科學“對撞”

易小燕

該不該建“超級對撞機”，這是科學界內部爭論多年的重大議題。盡管，楊振寧、王貽芳、丘成桐等科學家，曾就此展開激辯，但尚未達成共識。近日，因一篇名為《楊振寧的最后一戰》的網紅文章，該議題再次進入公共輿論場，引起熱議。

網紅文章以春秋筆法，通過“利益”“結盟”等詞，將科學界再正常不過的爭論，演繹為充斥八卦的“權力之爭”。有媒體批評道，“用‘宮斗解讀楊振寧王貽芳對撞機之爭，是把科學庸俗化”。

科學從不回避爭論。在科學史上，對科學發展起到積極作用的爭論比比皆是。如：化學中的氧化說與燃素說之爭、生物學中的突變論與進化論之爭、光學中的微粒說與波動說之爭、物理學中的近距論與超距論之爭、玻爾與愛因斯坦關于量子力學完全性的爭論、關于太陽系起源的爭論……

即使是被科學實踐判為錯誤的學說，對科學的發展也起到過某些有益的作用。例如，現已證明是錯誤的熱質說，就曾啟發英國科學家布萊克建立了量熱學理論;啟發法國科學家傅里葉創立了熱傳導理論;啟發法國科學家卡諾提出了理想熱機的卡諾定理。

值得注意的是，有價值的爭論其本質和目的均是：通過理性論爭，漸次剔除錯誤的、模糊的、片面的認識，進而不斷獲得更精確、更普遍之真理。

在是否要建“超級對撞機”這一科學議題上，不論是楊振寧先生的反對，還是王貽芳先生的力挺，均是基于各自科學認知所做的專業判斷，討論雙方都以理服人、就事論事。

諾貝爾生理學或醫學獎得主、英國皇家學會會長保羅·納斯曾說，“科學的一個重要本質就在于要竭盡所能去證明一些東西是不正確的，如果一個觀察和試驗的結果和一個想法并不符合的話，那么這個想法就應該得到否定或者加以修正”。

無疑，在得出答案之前，雙方需繼續進行高質量的辯論。我們相信，決定最終結果的，是科學論證，是邏輯規則，是實驗檢驗。經由理性論爭確定下來的知識，必然純粹客觀、價值無涉。

這個發生在頂級科學家之間的科學“對撞”，于大眾來說，是了解科學知識、強化科學素養的絕佳契機。令人欣慰的是，在網上出現了這樣的聲音，“頂級科學家之間的爭論，讓我系統了解到很多專業的物理知識。而科學的事情我們不懂，那就交給專業人士去決斷”。