科學(xué)不可庸俗化

孫正凡

最近，一篇題為“楊振寧的最后一戰(zhàn)”的文章（作者醋醋）廣為傳播。文章談的是幾年前的老問(wèn)題——“超級(jí)對(duì)撞機(jī)”（CEPC）該不該建，但寫作手法卻極其“新媒體化”。中心思想就是盛贊了諾貝爾獎(jiǎng)獲得者楊振寧院士在建“超級(jí)對(duì)撞機(jī)”問(wèn)題上堅(jiān)決的反對(duì)態(tài)度：“這個(gè)對(duì)撞機(jī)要花中國(guó)200億美元，我沒(méi)辦法能夠接受這個(gè)事情。”同時(shí)揭露出“圍繞中國(guó)超大對(duì)撞機(jī)的爭(zhēng)論，背后其實(shí)還是科學(xué)權(quán)力之爭(zhēng)”。

這篇文章采用了一些自媒體最喜歡用的“內(nèi)幕寫法”，仿佛洞察了科學(xué)界種種斗爭(zhēng)的本質(zhì)，把楊振寧、溫伯格、愛(ài)因斯坦、丘成桐、王貽芳、李淼等人內(nèi)心活動(dòng)描繪得“栩栩如生”。可實(shí)際上，這些描寫不過(guò)是為了把讀者帶往一個(gè)方向，那就是國(guó)際“超弦教拼命游說(shuō)中國(guó)搞超大對(duì)撞機(jī)”動(dòng)機(jī)不純，科學(xué)基礎(chǔ)沒(méi)有實(shí)驗(yàn)支持，注定無(wú)望，而楊振寧院士“他幾乎每一步都踏對(duì)了節(jié)奏，無(wú)論是科學(xué)還是人生”“當(dāng)年被他得罪過(guò)的中國(guó)男人，都黑轉(zhuǎn)粉了”。

從這些“上帝視角”的表述，讀者仿佛看到了一位科學(xué)遠(yuǎn)見(jiàn)超越愛(ài)因斯坦、洞悉國(guó)情又富有家國(guó)情懷的楊振寧先生。站在楊先生對(duì)立面那些人，要么科學(xué)水平不行，要么動(dòng)機(jī)實(shí)在不純，要么不愛(ài)惜國(guó)力民力。

目前，一些平臺(tái)已經(jīng)發(fā)表了多位科學(xué)家的評(píng)論，提出醋醋文章里對(duì)“超級(jí)對(duì)撞機(jī)”的科學(xué)和工程方面的理解都存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。在此，不再贅述。

回歸到常識(shí)上，我們還應(yīng)該重申，對(duì)于科學(xué)問(wèn)題或大科學(xué)工程，不宜如此情緒化地“帶節(jié)奏”。

比如作者把王貽芳院士提出對(duì)撞機(jī)、物理學(xué)家們支持千億工程的理由歸結(jié)為“幸運(yùn)”，迎合對(duì)高能物理所知甚少的一般讀者的理解能力，成就了自己的“10萬(wàn)+”，實(shí)際上只是借助楊振寧這樣的權(quán)威人士，來(lái)抹黑持對(duì)立意見(jiàn)的科學(xué)家群體。

高能所所長(zhǎng)、中國(guó)科學(xué)院院士王貽芳提出超級(jí)對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目已經(jīng)有好幾年了，支持者眾多，反對(duì)者也眾多，這無(wú)論在國(guó)內(nèi)外科學(xué)史上，都是正常現(xiàn)象。因?yàn)槿魏坞A段，在科學(xué)前沿發(fā)展方向上都存在爭(zhēng)議，如果已經(jīng)完全沒(méi)有爭(zhēng)議了，那也不是科學(xué)前沿了。

事實(shí)上在科學(xué)界，即便是楊振寧院士這樣的權(quán)威，提供的也只是本人的看法，而不是“最終答案”，更不是“上帝視角”。

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在國(guó)際上參與了多項(xiàng)國(guó)際大科學(xué)工程。這個(gè)世紀(jì)又陸續(xù)建成了同步輻射光源、全超導(dǎo)托克馬克核聚變實(shí)驗(yàn)裝置、500米口徑球面射電望遠(yuǎn)鏡等數(shù)十個(gè)中國(guó)主導(dǎo)的大科學(xué)工程。這些工程在決策之際，也經(jīng)歷了很多爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的原因有很多方面，有的是耗資巨大，有的是科學(xué)問(wèn)題已經(jīng)數(shù)十年懸而未決，有的是同行們并不看好。

可我們必須看到，對(duì)于大科學(xué)工程的決策不可能盡善盡美，更不可能保證建成之后會(huì)立竿見(jiàn)影收獲巨大成果。比如愛(ài)因斯坦廣義相對(duì)論百年之前關(guān)于引力波的預(yù)言，物理學(xué)家們?cè)?jīng)苦苦搜尋數(shù)十年毫無(wú)結(jié)果，一直到2015年LIGO項(xiàng)目才找到第一個(gè)信號(hào)，又經(jīng)歷半年謹(jǐn)慎的確認(rèn)才公諸于世。而LIGO項(xiàng)目已經(jīng)運(yùn)行20多年，成員多達(dá)上千，分布在世界各國(guó)。在收獲第一個(gè)成功之前，他們又何嘗不是始終處于爭(zhēng)議之中？只是我們沒(méi)有看到類似的“上千科學(xué)家耗資巨大搜尋引力波，20年來(lái)一無(wú)所獲”這樣的嘲弄文章罷了。

就像愛(ài)因斯坦也曾經(jīng)遭受冷遇，甚至遭受上百位科學(xué)家聯(lián)名反對(duì)，我們不應(yīng)該重復(fù)這樣的鬧劇，說(shuō)什么“玄奧的思想與龐大的利益結(jié)盟”“超弦與其說(shuō)是一個(gè)學(xué)派，還不如說(shuō)是一個(gè)教派”，要知道在科學(xué)發(fā)展過(guò)程，沒(méi)有人能夠提前幾十年、上百年預(yù)知最終結(jié)果如何，就連愛(ài)因斯坦本人也曾經(jīng)不看好引力波，甚至想否定它的存在。

科學(xué)界事實(shí)上不承認(rèn)任何個(gè)人是絕對(duì)權(quán)威，面對(duì)重大科學(xué)工程決策有博弈、猶豫、反悔都正常，愿賭服輸就是了。

就像美國(guó)議會(huì)在耗資20億美元之后又撤回了對(duì)超導(dǎo)超級(jí)對(duì)撞機(jī)（SSC）的支持，把高能物理的發(fā)展機(jī)會(huì)拱手讓給了歐洲，之后才有了大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)（LHC）——美國(guó)當(dāng)時(shí)也不可能預(yù)見(jiàn)后者的成功。

今天無(wú)論楊振寧先生的反對(duì)，還是其他科學(xué)家的支持，都是他們憑借自身科學(xué)認(rèn)知做出的預(yù)估，這是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之爭(zhēng)，是君子之爭(zhēng)。我們不必盲目相信任何人的判斷，因?yàn)槟遣环峡茖W(xué)精神。

同樣我們也不必強(qiáng)迫他們?yōu)楦髯缘挠^點(diǎn)打包票，如果中國(guó)沒(méi)有建成CEPC錯(cuò)失了重大發(fā)現(xiàn)沒(méi)能占領(lǐng)制高點(diǎn)，或者中國(guó)建成CEPC卻沒(méi)有“震驚世界”的重大發(fā)現(xiàn)，而對(duì)科學(xué)家們橫加指責(zé)，那也不符合科學(xué)精神。

就像醋醋文章里說(shuō)的“堅(jiān)持自己很難，超越自我更難”。在這些重大科學(xué)工程決策上，我們不能憑個(gè)人喜好打扮或者丑化科學(xué)家群體。面對(duì)前沿科學(xué)的發(fā)展，這樣的重大科學(xué)工程決策其實(shí)還不是最困難的，更困難的是我們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)理解科學(xué)提高全面科學(xué)素養(yǎng)，不跟著網(wǎng)紅文章的節(jié)奏走，不把科學(xué)家們庸俗化，超越追捧/抹黑這種形式，看到科學(xué)家們所看到的“遠(yuǎn)方的風(fēng)景”。

◎ 來(lái)源|新京報(bào)