鄒晨陽,陳 芳,楊能輝
(江西省水利科學(xué)研究院,江西省水工安全工程技術(shù)研究中心,江西 南昌 330029)
建立適宜檢測機構(gòu)開展檢測工作的質(zhì)量管理體系是有效開展質(zhì)量管理的重要工作[1- 10],有效的質(zhì)量管理能夠有效控制影響檢驗和檢驗質(zhì)量的活動,能夠相互配合、相互協(xié)作、相互制約,形成一個有機整體。目前,檢測機構(gòu)質(zhì)量管理有效性評價主要為定性評價。本文通過引入層次分析法(AHP)[11- 15],從質(zhì)量管理體系運行結(jié)果入手,結(jié)合江西省水利行業(yè)檢測機構(gòu)常見問題統(tǒng)計[10]資料,建立適合質(zhì)量管理體系評價指標體系,以直觀定量評價檢測機構(gòu)質(zhì)量管理的水平,并根據(jù)各指標定量分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)質(zhì)量管理中的中薄弱環(huán)節(jié),提出控制和改進措施。研究成果可為提高水利行業(yè)檢測機構(gòu)質(zhì)量管理體系有效性提供參考。
層次分析法(AHP)是將與決策相關(guān)的元素分解為目標、準則、方案等層次,在此基礎(chǔ)上進行了定性和定量分析,其主要流程如下:
(1)問題分解。建立層次結(jié)構(gòu)。
(2)構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣。計算比較元素的相對權(quán)重和每層元素的組合權(quán)重。
(3)成立評價小組。可由外聘專家,機構(gòu)職工和機構(gòu)管理人員組成。
(4)收集檢測機構(gòu)質(zhì)量管理體系的運行數(shù)據(jù)。
(5)評分人員填寫評分表。根據(jù)查閱的相關(guān)資料及現(xiàn)場查問等填寫評分表。
(6)進行分析評價。結(jié)合綜合評分,分析評價結(jié)果,提出相應(yīng)改進措施。
(1)選取評價指標
選取檢測機構(gòu)質(zhì)量管理有效性為待評價目標A,一級指標B選取江西省統(tǒng)計分析常見問題,然后根據(jù)一級指標B中常見問題因素選取二級指標C。具體見表1。
(2)隨機一致性指標值RI
在層次分析法建模過程中,考慮較多實際因素時,難以保證判斷矩陣是一致矩陣,因此有必要檢驗矩陣的一致性。如,計算矩陣的最大特征值為λmax,則一致性指標CI為:
(1)
稱CI為一致性指標。顯然CI=0是矩陣為一致矩陣的必要條件。可以看出,CI值越大,矩陣的不一致性越嚴重。對于特定矩陣,很難說其一致性指標CI是大還是小。因此,可使用隨機一致性指標RI來檢驗判斷矩陣A是否具有滿意的一致性。
RI按照如下方式選取:

表1 質(zhì)量管理體系層次分析模型
對于固定的n,隨機構(gòu)造正互反矩陣B’,其Bij元素隨機從1~9及其倒數(shù)中選取的,因此,B’的一致性通常很差,B’最大特征值的平均值k為:
(2)
(3)
CR稱為隨機一致性比率。RI稱為隨機一致性指標。當CR[0.1]時,通常認為矩陣B的不一致程度在允許范圍之內(nèi),其特征向量可以用權(quán)向量表示。
通過采用Matlab編程可計算得出RI值,代碼(略)。RI=(lamda_average-n)/(n- 1)。
(3)判斷矩陣
在AHP層次分析中,判斷矩陣的構(gòu)造及其相關(guān)的計算,是評價分析的重點,首先,構(gòu)造兩兩比較矩陣。在目標A中一級評價指標B兩兩對比的重要性等級及賦值見表2。

表2 指標兩兩對比的重要性等級及其賦值
(4)指標權(quán)重確定
根據(jù)前面分析的具體情況,分析層次過程用于確定評估指標的權(quán)重。獲得成對比較矩陣,每個比較矩陣可以通過Matlab軟件編程(略)。
(5)指標評分方法
由于質(zhì)量管理體系中涉及的大部分指標無法量化,因此,文中通過專家打分法對各指標體系進行評分,取值范圍為1~100分。同時為盡可能降低個人主觀因素,使得專家打分更客觀、公平、科學(xué),評分組由外聘專家、機構(gòu)職工和機構(gòu)管理人員組成,專家評委給各項一級指標進行評分。通過構(gòu)建一級指標兩兩對比矩陣(兩兩對比的重要性是根據(jù)表2進行賦值的),計算指標權(quán)重值。將專家評分乘于相應(yīng)權(quán)重是第一級指標的得分,所有一級指標得分的總和為總目標的得分。根據(jù)AHP得分,結(jié)合等級評價見表3,可以得出機構(gòu)質(zhì)量管理體系目前運行狀況。

表3 質(zhì)量管理體系等級評價表
運用層次分析法對江西省某檢測機構(gòu)質(zhì)量管理體系進行分析評價,評價過程如下:
(1)求n=1~16的隨機一致性指標值得到結(jié)果見表4。

表4 平均隨機一致性指標RI值
(2)計算n=1~16權(quán)重。輸入程序后,執(zhí)行結(jié)果見表5的B權(quán)重計算。
(3)邀請3位外聘,1位機構(gòu)職工和1位機構(gòu)管理人員組織評分組,對各項一級評價指標因素進行評價。每個指標因素進行評分,打分范圍為0~100分,然后進行加權(quán)平均,其最終值作為評分結(jié)果。
(4)根據(jù)結(jié)果可以看出某檢測機構(gòu)質(zhì)量管理體系有效性得分“76.5”,即質(zhì)量管理體系運行中等,一些方面做的很好,一些也還存在缺陷,還需要不斷完善和改進,見表6。一級指標中機構(gòu)、人員、樣品處置、文件控制、檢驗報告等運行結(jié)果良好;設(shè)備、合同評審分數(shù)較低,是體系中的薄弱點,應(yīng)持續(xù)跟蹤驗證改進情況;其他分數(shù)偏低,需進行改進。

表5 B權(quán)重計算

表6 質(zhì)量管理體系有效性評價得分
文中引入層次分析法,以我省水利檢測機構(gòu)評審統(tǒng)計分析中的常見問題為評價目標,建立與目前我省水利檢測機構(gòu)現(xiàn)狀相符的質(zhì)量評價層次分析模型,并將其成功應(yīng)用于某機構(gòu)質(zhì)量管理體系運行中,針對存在的缺陷提出相應(yīng)改進措施。但仍存在一些不足,如評分數(shù)據(jù)樣本比較局限,且只進行了一級指標的綜合評分,對于綜合評價檢測機構(gòu)質(zhì)量管理體系運行情況還有提升空間。