古賢寄跡于斯文
——何紹基七言集聯格律研究

⊙ 高傳福

何紹基（1799-1873），字子貞，號東洲居士、蝯叟。他的書法以帖學為基礎，后又融匯金石文字之古厚樸茂，于篆、隸、行、楷皆有極高造詣，在生前就已享譽書壇。同時，他又精于《說文》、考據之學，還是道咸時期宋詩派的代表詩人。在現存的何紹基書法作品中，對聯占有一定比例，且這些對聯中有很多是何紹基從古代碑帖中集出的集聯作品。基于此，筆者欲就何紹基的七言集聯作品的格律問題做一初步探討。

一、何紹基對聯創作背景

對聯又稱楹聯，大致濫觴于晚唐時期，經過漫長的發展，到清朝進入繁盛階段。在理論領域，清代出現了我國文學史上第一部聯話著作《楹聯叢話》（初刻于1840年）；在應用領域，對聯的應用范圍更為廣泛，無論是婚喪嫁娶還是節日壽誕，文人雅士都能以貼切的聯語寄托情思。另外，受文房生產技術的進步以及時代風氣等因素的影響，對聯也成為當時書法創作的一種重要形式。

在清代，以對聯形式的書作贈人一度成為文雅之士的主要選擇。于學界、書界與官場皆擁有較高名望的何紹基亦忙于應索而創作了不少對聯作品。對此，他的日記中曾記有這么一段：“衡州府石鼓書院前小泊，上坡到書院。諸生聞何紹基來，磨墨索書，為寫聯別去，上船復開。”[1]從“上坡到書院”再到“上船復開”，既然是小泊，時間應該并不算長，何紹基卻要面對諸生的應索，在如此促迫的時間內，他選擇了以“寫聯”的方式應對。由此可見，字數相對不多的對聯書作，是一種既能滿足應索者需要，又能充分減輕書家負擔的形式。我們從何紹基的日記中經常能看到有關他書寫對聯的記載：咸豐元年（1851）四月廿八日“寫對子卅馀付”[2]、咸豐元年（1851）六月二日“寫對廿八付”[3]、咸豐二年（1852）十一月初七日“寫對子卅馀付”[4]。此時的何紹基已年過五旬，而一日的書寫量卻有二三十副，即便作字時體力尚可應付，但他作為文壇名宿，不太可能令贈人的聯語在內容上大量重復，似也不可能邊想聯語邊書寫，因此還要提前準備好所書對聯的文辭內容。在當時雖已有《楹聯叢話》這樣的書籍可供參考抄錄，可是作為文壇大家的何紹基在書聯時所用的聯語應該還是以自作為主。筆者發現，在這些自作的聯語中，有相當一部分是何紹基的集聯創作。

二、七言集聯格律分析

咸豐年間，吳云曾借錄何紹基所作集聯，刊為《楹聯集帖》，在序言中他提到：“道州何子貞太史書名滿天下，自岐陽石鼓以逮秦漢魏晉以來，碑版巨跡，無不臨仿，嘗取《蘭亭》《爭座位》二帖集為楹聯，藝林傳抄，幾于紙貴。”[5]即便書中所載的僅是集聯內容，在被人得知后也是“朋儕中爭來索借，不能遍應”[6]，可見其集聯內容本身亦有極高的價值。吳云所抄錄的僅僅是何紹基所集的七言、八言聯，筆者在此以其中的七言聯為例，試著討論一下何紹基集聯的格律問題。

清代的聯話類著作大多只是輯錄優秀的聯語，對楹聯本身的格律及創作技巧很少提及。近代人的相關著述中雖有涉及，但仍乏細致，即以七言聯的作法來說，蔡東藩先生在《中國傳統聯對作法》中云：“聯對一門雖不若詩律之謹嚴，然以五字為句、十字成聯，或以七字為句、十四字成聯者，大半與律詩相類。”[7]就是說五言聯與七言聯的格律大多數是以詩律為范式的。除此以外，他又單獨提出“集古”“仿古”兩類對聯單論，因其成聯形式特殊，所以是“雖平仄不諧無嫌也”[8]。集古聯分兩種，一種是從不同的現成詩詞曲文中各找一句集為一聯，如前人曾集“倚天照海花無數；流水高山心自知”一聯，此聯語上聯出自蘇軾《和蔡景繁海州石室芙蓉仙人（石曼卿也）舊游》，下聯出自王安石《伯牙》，本分屬于兩篇不同的詩，但因字詞的格律、詞性皆可對仗，便被人集到一聯之中，且仍含有一定意蘊。另一種集古聯則是作者為了更好地學習古代碑帖的書法，以碑帖中現有的字為素材，按照對聯的形式要求集為一聯。我們所要探討的何紹基的七言集聯即屬后一種集古聯。如他所集《蘭亭序》的七言聯：

興會不將陳跡視，風流期與古人同。[9]

清·何紹基 行書《不得既無聯》 選自巢偉民《何紹基墨跡大觀》 上海人民美術出版社

從成聯性質來看，第二種集古聯可看作限定用字的自創楹聯，與前一種有所不同。無論屬于哪一種集古聯，都是以既有材料為素材，由集聯者重新構建而成的，因成聯的局限性較大，所以在格律上可以有所寬容。所謂仿古聯，是指聯語所用的句子并非前人成句，而是句法排齊類似古文的對聯。然而，集古聯是從成聯所用材料來命名的，仿古聯卻是從句式句法的角度而言，這二者之間必然存在交叉，也就是說，有一部分集古聯作品在句式句法上是屬于仿古之作，一聯兼有兩種類型的特點，何紹基的七言集聯作品中有些便屬于此種。

對于何紹基所集的七言聯，我們又該如何看待呢？筆者以王力先生在《漢語詩律學》中所述七言詩律作為參照，對何紹基《楹聯集帖》中集《蘭亭序》《爭座位帖》的七言聯的格律進行了分析，分析發現：集《蘭亭序》七言聯共266副，其中在聯句的第二、第四、第六字的節奏點上不合平仄的聯語有103副，在第五字（腹節上字）上不合平仄的聯語有9副，犯了三平尾的聯語有4副，犯三仄尾的有9副，出句為三仄尾而對句為三平尾的有2副，以上各類不合詩律的聯語共127副，比例約為47.7%，另外出現拗句而進行拗救者有20副；集《祭侄文稿》七言聯共345副，其中在聯句的第二、第四、第六字的節奏點上不合平仄的聯語有84副，在第五字（腹節上字）上不合平仄的聯語有22副，犯了三平尾的聯語有1副，犯三仄尾的有13副，出句為三仄尾而對句為三平尾的有1副，以上各類不合詩律的聯語共121副，比例約為35.1%，另外出現拗句而救者有20副。限于筆者的學力，以上數據或許與實際情況有所出入，但大致可以作為我們所討論問題的參考。

從比例來看，無論是集《蘭亭序》還是集《祭侄文稿》，不合詩律的聯語皆未過半，集《蘭亭序》的對聯不合律者稍多，但是《蘭亭序》全文僅324字，遠不如《爭座位帖》字多。由此可見，何紹基在備選字較多、選擇余地更大的情況下，還是更傾向于按照詩律集聯的。比如詩律受科舉影響較大，因此極為忌諱犯孤平，據王力先生統計，全唐詩中僅有一首犯了孤平，而通觀何紹基的集聯作品，卻沒有犯孤平的現象，體現出他作為清代宋詩派主要成員的深厚詩學功底，即便在集聯時亦嚴守此則。此外，就算是出現拗句的聯語，其出錯概率也與詩律有很大關系，如古人作律詩避忌出現三平尾與三仄尾，但對三仄尾是抱有寬容態度的，即使出現了也可以不算犯錯，但對三平尾卻十分防范。我們若知道了這一點再看上面的數據會發現，不管是集《蘭亭序》還是集《爭座位帖》的對聯，犯三仄尾的聯語都更多一些。雖說何紹基集聯時盡量以詩律為準，但仍然出現了不少不合詩律的楹聯，對此，我們或許該明其所以然，而非看到古人如此，自己在集聯、作聯時便不顧格律。

楹聯在形成過程中吸收了詩、詞、曲、駢文等各種文體的營養，因此楹聯的聯句在用字、選詞和造句上會與律詩詩句有所不同，而這正是聯律區別于詩律的很重要的原因。我們通過對何紹基《楹聯集帖》中不合詩律的七言聯的分析，發現有如下特點。

使用虛詞。文言虛詞包括介詞、連詞、助詞、嘆詞、副詞、象聲詞六類，常見的有“而”“也”“以”“于”“者”“之”等字。何紹基使用虛詞集成的楹聯，往往不合詩律。如：

流水抱古懷于內，春風得生氣之初。[10]

在形骸以外者氣，無足跡未至之山。[11]

盡其己之所能致，得諸天者不可期。[12]

斯也有作古文盡，向之所錄九流興。[13]

當夫今期合于古，察以事亦聽其言。[14]

禮有以文為貴者，武不得已而用之。[15]

清·何紹基 行書《明月異書聯》 選自巢偉民《何紹基墨跡大觀》 上海人民美術出版社

這一類的楹聯很明顯是受散文的影響，可以說是散文式的楹聯，或者算作蔡東藩所提的仿古類楹聯。在此，虛詞成為其較為明顯的標志，然而因為這些虛詞并沒有實際的意義，只是配合實詞來完成語法結構，所以在格律上自然有別于詩律。（宋代詩家“以文為詩”是為豐富詩的表達技巧，雖然也有用虛詞的詩句，但會嚴格按律詩的方式處理）

使用專有名詞、熟語。專有名詞包括人名、地名等，如：

古文獨祖衛東海，八分特數師宜官。[16]

崇德能師郭有道，論書直逼顏清臣。[17]

列竹會稽古樂曲，浪觴初會天彭山。[18]

對月三人李供奉，縱情八積宗少文。[19]

豈為高才過屈宋，勤思大道仰曾顏。[20]

易禮書圣功大顯，齒德爵天下皆尊。[21]

清·何紹基 行書《一竹萬山聯》 選自巢偉民《何紹基墨跡大觀》 上海人民美術出版社

運用熟語的有：

習勤不置能省欲，聞過則喜真得師。[22]

居安思危介節見，積疑得悟清光來。[23]

何紹基在以專有名詞入聯時，都是借其本身所蘊含的特質，來表達對這種特質的欣賞與追慕之情（即用典）。如“崇德能師郭有道，論書直逼顏清臣”中，上聯從德行方面以郭泰為榜樣，下聯則從書技的角度把顏真卿作為衡量的標桿，含義豐富，雖與詩律不合，但別有韻味，可算典型的不因文害義。用“聞過則喜”“居安思危”入聯，熟語內部本來就自成對偶，且在欣賞者眼里已經是常識，很難將其拆開，因此這樣的熟語應當總的算作一詞來討論其格律，不應以詩律計之。

句式有別于律詩。古人作律詩時避忌句式的雷同，因此極其重視句法的多樣性，宋人對此已有專門論述。七言詩的句式雖然有很多變化，但大多是由上四下三的句式演變而來，而對聯因為吸收了律詩以外其他文體的營養，故而句式更為多樣，與律詩差別最為明顯的是上三下四句式，呈這種句式的如：

懷古人若不可及，生今世豈能無情。[24]

作古文當有生氣，遇賢者自無妄言。[25]

品類間咸抱天趣，時賢內大有古人。[26]

人品比南極出地，此心如大月當天。[27]

藏異書貴得初本，收古畫須檢裂文。[28]

且自私立足何地，豈可輒抗顏為師。[29]

于年湖在《杜詩語言藝術研究》中對杜甫七律的句式進行了分類，其中列有“三四”句式，并舉例有“漁人網集澄潭下，賈客船隨返照來”（《野老》）。他認為此種句法的前三字與后四字自成單元，但也不否認這兩個單元在語法上有著一定的關聯。[30]這樣的例子很少，說明在杜甫的律詩中并非常格，而且要是再加細分的話，此句式更像是“3+1+3”的形式，第四字充當句子的謂語，與句子的前三字和后三字都有緊密的聯系，讀慣律詩的人很容易把它讀為上四下三式句子，且并不拗口。而在何紹基的七言集聯中，此上三下四式的句子前后兩個單元的分界十分明顯，與律詩的模糊黏連不同。且前三字若細分有“1+2”和“2+1”兩種，下四字關聯緊密可不再分，只是讀時以兩字為頓罷了。

即便同為上四下三式的句子，若是細分，何紹基的集聯與律詩的句內節奏也有差異，如杜詩“五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動搖”（《閣夜》）[31]，而何紹基集聯有“與幽人言自生悟，得靜者相能永年”[32]，很明顯杜詩前四字以兩字為節，聯語中前四字是“1+2+1”的形式。又如同為二五句式，杜詩有“雷聲忽送千峰雨，花氣渾如百和香”(《即事》)[33]，后五字大概以“2+3”的方式讀出，而何紹基集聯“世外與異人列坐，靜時觀萬化同流”[34]的后五字卻是“1+2+2”的形式。總之，由于句內節奏的不同導致了律詩與對聯有著句式的差別，而這也是二者格律有別的原因之一。

以上所述對聯與律詩在遣詞造句時的不同之處，往往在對聯中是同時出現的。因此，有著這些特點的對聯通常不合詩律，我們姑且可以稱之為散文式楹聯或仿古式楹聯。但是不合詩律不代表我們作對聯時可以任意為之，因為仔細對這類對聯的格律加以分析的話，大致能找出一些規律。

在律詩中，一句之內，除句腳外，以兩字為單元，以兩字單元的下字為準，平仄是交替的，我們稱之為交替律；一聯之內，以兩字為單元，以兩字為單元的下字為準，上下句的平仄相反，我們稱之為相對律。這些不合詩律的仿古類對聯大多不遵守交替律，相對較為遵守相對律。

這些仿古式的對聯，有時會打破兩字單元，而以誦讀時的自然停頓為一單元，我們應以這一單元的最后一字為基準討論格律。

仿古式對聯受律詩以外其他文體的影響，有時會使用領字、襯字等，而這些字的平仄往往不必算入聯律，且領字往往處在聯句第一字，因此對格律的影響不大。

舉例而言，比如《楹聯集帖》中有“靜無所言一人坐，欣然有會群山春”[35]一聯，誦讀時的節奏及平仄格式為“仄平仄平仄平仄，平平仄仄平平平”；又如“有集可以視后世，斯人豈不若古賢”[36]，誦讀時的節奏及平仄為“仄仄仄仄仄仄仄，平平仄仄仄仄平”，再如“天地之間此一室，昔今以后無盡時”[37]，誦讀時的節奏及平仄為“平仄平平仄仄仄，仄平仄仄平仄平”；格律更為拗者如“短詠或有大寄托，長年無殊春情懷”[38]，誦讀時的節奏及平仄為“仄仄仄仄仄仄仄，平平平平平平平”。當然以上的規律只適用于大多數不合詩律的楹聯，仍然有一部分楹聯的格律是毫無規律的，比如“欲論定天宮地理，且勤習九數六書”[39]，誦讀時的節奏及平仄為“仄仄仄平平仄仄，仄平仄仄仄仄平”。

三、結語

通過以上的統計分析，我們可以看出，何紹基在集聯時，如果有足夠多備選的字可供使用，他更傾向于集出符合詩律的七言聯。那些占少數的不合詩律的對聯，我們或許可以稱之為仿古式楹聯。這些楹聯大多使用虛詞、熟語和專有名詞，而且句內的節奏有別于律詩，可以說這類對聯的句式與律詩相比更為靈活多樣。這些仿古式對聯的格律往往以誦讀時的自然停頓為一單元，以這每一單元的最后一字為準，上下聯的平仄相反。以上只是普遍情況，也有一些集聯沒有明顯的平仄規律，可以說算是集聯的寬泛之處了。何紹基通過集聯的方式將臨習與創作結合在一起，不失為一種由臨到創的妙法，同時又可為日后的詩文創作起到輔助練習的作用，故而可供今人學習借鑒。由于歷史上各類文體的創作要求都是由松到嚴，因此在對聯發展更為完備的當代，我們在嘗試集或作七言聯時，首先還是要以詩律為基準，當遇到妙言雋語而無法合詩律時，為了不因辭害義，則不妨按照仿古式對聯的大致規律來創作，以使文墨相輝。

注釋：

[1][2][3][4]錢松.何紹基年譜長編及書法研究[D].南京：南京藝術學院，2008:134,134,135,135,148.

[5][6]何紹基.楹聯集帖·序言[M].同治二年重刻本.

[7][8]蔡東藩.中國傳統聯對作法舉隅[M].杭州：浙江攝影出版社，2000:2,3.

[9][10][11][12][13][14][18][23][24][25][26][32][34][35][36][37][38]何紹基.楹聯集帖·集禊帖[M].同治二年重刻本，4a,5b,7b,12 b,14a,12b,20a,4a,7b,13b,5b,16b,3b,17b,19a,22b.

[15][16][17][19][20][21][22][27][28][29][39]何紹基.楹聯集帖·爭座位帖[M].同治二年重刻本，22b,8a,23a,17a,21b,24b,4b,2b,1 3b,27a,22b.

[30]于年湖.杜詩語言藝術研究[M].濟南：齊魯書社，2007:172.

[31]蕭滌非.杜甫全集校注(8)[M].北京：人民文學出社，2014:4256-4257.

[33]蕭滌非.杜甫全集校注(8)[M].北京：人民文學出社，2014:4438.