后路手術治療脊柱胸腰段骨折的臨床療效研究

胡俊

（畢節市第一人民醫院，貴州 畢節 551700）

0 引言

在脊柱外科臨床治療中，脊柱胸腰段骨折（T10-L2）是極其常見的外傷類型。由于該節段中，脊柱主要由運動都較小的胸段移動行為逐漸過度為運動幅度較大的腰段，因此應力集中度顯著高于運動都較小的胸段，故骨折的發生率相對較高。據統計，我國每年發生脊柱胸腰段骨折者大約為16萬左右[1-2]。借此，本文主要選取2017年2月至2018年2月本院收治的78例脊柱胸腰段骨折患者作為研究對象，探討后路手術治療的臨床療效，報道如下所述。

1 資料與方法

1.1 一般資料。經本院理論委員會批準，選取78例脊柱胸腰段骨折患者作為本次研究的主要研究對象，按照患者入院時間先后順序將其分成兩組，對照組男24例，女15例；年齡在20-70歲，平均（47.4±5.6）歲；觀察組男26例，女13例；年齡在21-72歲，平均（47.9±6.0）歲；兩組患者臨床納入與排除標準均符合國際衛生組織（WHO）制定的脊柱胸腰段骨折診斷與治療標準，常規資料有對比價值（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組：以后路融合收住治療為主，具體方法如下所述：①在患者收入院后，根據患者的主訴與臨床癥狀實施常規檢查，經確診為脊柱胸腰段骨折后，結合患者治療意愿制定科學、合理、有效的手術方案；②麻醉當時以全身麻醉為主，麻醉前指導患者調整體位，呈仰臥狀，以左側入路為主，對患者的脊柱骨折進行有效的處理，人飯后實施有效切除并清除骨折部位周圍組織中的外界異物；③接著將脊柱撐開，復位和固定骨折處，并移植骼骨，最后縫合。

1.2.2 觀察組：以后路非融合手術為主，在準確掌握患者骨折部位的基本情況后，實施1全身麻醉，在體位選取合適后抬高胸腔高度至手術治療標準線，精準定位患者骨折位置，確定治療手術方法，撐開患者胸腔。將撐開后的脊柱骨折展現手術包醫生眼前，接著實施鉆孔探查工作，確保手術的精準性開展。借助現代高科技醫療設備對患者的骨骼進行正確移植，接著用消毒液對其上闊進行清潔與消毒，最后縫合。

1.3 觀察指標。隨訪時間為18個月，觀察指標包括治療有效率、神經功能、運動、疼痛評分等內容，所有評分滿分均為100分，分數越高代表治療效果越好，反之亦然。

1.4 統計學分析。本次研究采用SPSS 21.0進行數據檢驗，采用χ2對比資料，以率（%）表示，用t檢驗計量資料，并以表示，若（P＜0.05），說明差異明顯，有統計學意義，若（P ＞ 0.05）說明無顯著差異，無統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床指標及治療總有效率對比。觀察組椎管面積改善值、Cobb角及治療總有效率等均顯著優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組患者臨床有效率對比

表1 兩組患者臨床有效率對比

注：與對照組相比?P＜0.05。

組別 例數 椎管面積改善值（%） 治療總有效率 Cobb角（°）對照組 39 27.45±2.40 31（81.58） 5.32±2.10觀察組 39 43.20±4.45? 37（94.87）? 5.56±2.44

2.2 兩組患者臨床指標對比。治療后，觀察組的椎體前緣高度、神經功能感覺、ASIA運動及疼痛評分等均顯著優于對照組，差異有統計學價值（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組患者臨床指標對比

表2 兩組患者臨床指標對比

注：與對照組相比?P＜0.05

組別 例數 椎體前緣高度（mm）神經功能感覺評分ASIA運動評分 疼痛評分對照組 39 30.00±3.85 82.85±9.10 67.89±3.44 76.50±5.12觀察組 39 35.12±4.20?94.43±7.45?78.44±3.12?60.75±5.33?

3 討論

從現階段臨床表醫療事件總體治療效果來看，外力往往是導致脊柱胸腰段骨折最為重要的因素，如滑倒、跌倒、車禍、高處墜落等。據統計，導致脊柱受到外力作為而損傷來看，多種外力共同作用相對較大，但早大多數情況下一種或兩種外力產生脊柱損害占比相對較高，如屈曲-分離、屈曲-旋轉、側方壓縮、屈曲、壓縮等，因此一定要注意[3]。

通常情況下，治療脊柱胸腰段骨折的手術方法主要以后路融合術治療為主。這種手術方法不僅在先天性脊柱側彎等疾病中的應用范圍極為廣泛，且在脊柱胸腰段骨折中的應用效果也極為明顯，但該手術方法對全身情況不良，有重要臟器等禁忌證的治療效果卻極低。在陰彥斌[4]等學者的研究中，通過探討后路手術在脊柱胸腰段骨折治療中的臨床療效，主要選取48例脊柱胸腰段骨折患者作為主要研究對象，其中26例為交通傷，18例為高處墜落傷，4例為直接暴力傷或砸傷，并按照患者入院時間先后順序將其分成兩組，觀察組采用后路非融合術治療，觀察組采用后路融合術治療，結果證實觀察組治療后，椎體前緣高度、神經功能感覺評分、ASIA運動評分、Cobb角、椎管面積改善值及疼痛評分等均顯著優于采用后路融合術治療的對照組，同時觀察組的治療總有效率為94.56%，對照組為81.23%，這與本研究中的觀察組治療總有效率為94.87%，對照組為81.58%極為相近。同時這也與馬涌[5]等學者的研究結果頗為吻合。

綜上所述，在脊柱胸腰段骨折治療中，后路融合手術與后路非融合手術2種手術方法在很大程度上均能有效的改善患者的術后療效，且能為患者提供堅強的脊柱內固定，這對脊柱胸腰段骨折的愈合是極其有利的。再次同時我們還應注意的問題是，相比較后路融合方治療而言，后路非融合手術法的優勢主要在于能夠更好地減壓脊髓，促進患者脊髓功能的恢復，繼而更好地改善患者的神經功能。同時由于后路融合術治療手術創傷大、出血量多，因此在使用選擇是應慎重[6-7]。