深圳市提升碳生產率的策略

摘 ?要：深圳市作為我國首批低碳試點城市及先行示范區，有必要在提升碳生產率方面為全國其他城市做出表率。本文首先分析影響深圳市碳生產提升的表象因素，然后剖析其深層次原因，最后基于與北上廣的比較，從宏觀、中觀、微觀三個層面分別提出深圳市提升碳生產率的策略建議。

關鍵詞：碳生產率;北上廣深;協同發展

基金項目：深圳信息職業技術學院2017年度校級科研培育項目《深圳市提升碳生產率的策略研究——基于與北上廣的比較》（編號：QN201720）;深圳市哲學社會科學“十三五”規劃課題《粵港澳大灣區實現綠色發展的機制與政策研究——基于碳生產率的視角》（編號：SZ2018C002）。

碳生產率為一個國家或地區一定時期內的GDP與同期二氧化碳排放量的比值，它將碳視為一種生產要素，與傳統的勞動、資本生產率同等重要。考慮到北上廣深四市同為一線城市，因此本文將北上廣作為參照對象，探討深圳市提升碳生產率的策略。

一、影響深圳市碳生產率提升的表象因素分析

根據Lu et. al.（2014）及趙秀娟和張捷（2016）的研究，一國或地區總的碳生產率是各行業碳生產率以碳排放結構為權重的加權平均，其中碳排放結構指某個行業的碳排放量占碳排放總量的比重，即碳生產率可以分解為技術效應和結構效應。任何一個地區希望提升碳生產率都需要從這兩個方面入手，深圳市也不例外。

（一）從技術層面看，依靠技術進步提升碳生產率的余地有限

從理論層面看，除非發生突破性的技術革新，使得某個產業的生產工藝或能源消費情況發生重大改變，否則該產業很難在技術層面提升碳生產率。

（二）從結構層面看，深圳市第三產業的比重仍然偏低

除了交通運輸業之外，第三產業通常是低碳產業，碳生產率比較高，提高第三產業比重有助于提升總體的碳生產率。此處以產業結構代替碳排放結構進行分析。相比北上廣，深圳第三產業的比重仍然偏低。從北上廣深四市的地區生產總值看，2017-2018年，深圳超過了廣州，僅次于上海和北京，排名第三。相比北上廣，深圳市產業結構還存在不小的優化空間。2010年，北上廣深第三產業的比重分別為75.7%、57%、61%、52.4%，深圳市第三產業的比重是最低的。到了2018年，北上廣深第三產業的比重分別為81%、69.9%、71.8%、58.8%，深圳市第三產業的比重仍然墊底，從提升幅度看，北上廣分別提升了4.3、12.9、11.8百分點，深圳僅提高了6.4個百分點。2018年，北京市第三產業的比重在四個城市中排名第一，已經達到了81%，非常接近紐約、東京等國際大都市的水平了。

二、影響深圳市碳生產率提升的深層次原因分析

（一）深圳市各行業碳生產率整體偏低的原因分析

一方面，可能存在對傳統生產方式的路徑依賴，深圳市部分區的經濟增長方式仍然比較粗放，依靠高投入而不是技術進步獲取增長;另一方面，深圳市低碳技術進步緩慢。從深圳市統計年鑒可知，深圳市單位GDP的能源消費量呈現逐年下降趨勢，下降的原因可能在于深圳市淘汰了部分落后產能或者轉移了高碳排放強度的產業，我們無從得知能源強度的下降有多少是真正來自低碳技術進步因素。

（二）深圳市第三產業比重偏低的原因分析

由于發展順序的不同，深圳市各個區經濟發展階段存在顯著差異，經濟發展的不平衡程度明顯。此處根據2018年的數據進行說明，羅湖區、福田區發展得較早，這兩個區第三產業的比重分別達到了96.3%、94%。鹽田區得益于鹽田港的帶動，第三產業的比重也高達86%。南山區發展遲于福田區，南山區的經濟總量約占深圳市地區生產總值的五分之一，排在深圳市各區之首，為羅湖區的2.2倍，為福田區的1.2倍，但是南山區的優勢產業為高科技產業，高科技產業在統計上多為第二產業，因此，南山區第二、三產業的比重分別為40.8%、59.2%，第三產業比重僅高于深圳市平均水平0.4個百分點。其他7個區發展較晚，第三產業的比重更低。寶安區憑借與南山區、東莞接近的優越地理位置，以及深圳前海自貿區的政策利好，在近年來發展很快，經濟總量排在深圳市各區第四位，第二、第三產業比重分別為50.96%、49%。龍崗區位于深圳市東北部，得益于華為、比亞迪等大公司的帶動以及深圳市“東進戰略”的實施，連續多年為深圳市經濟增長最快的區，該區的地區生產總值僅次于南山區，位于深圳市第二位，但是第三產業的比重僅為30.6%。龍華區位于深圳中北部，優勢產業為電子信息產業、先進制造業和服裝產業，經濟增長速度僅次于龍崗區，第三產業的比重為40.1%。坪山區、光明區第三產業的比重都在35%左右。大鵬新區得益于旅游業的拉動，第三產業的比重為44%。深汕合作區為深圳市的飛地，位于汕尾市，經濟發展較落后，該區第一、二、三產業比重分別為23.5%、53.4%、23.1%，第三產業的比重甚至低于第一產業。

三、深圳市提升碳生產率的策略建議

（一）宏觀政策層面

遵循低碳經濟發展規律，發揮市場機制的決定性作用并充分發揮政府的作用，建議深圳市對現有的低碳政策措施進行梳理，拋棄碎片化的政策，形成一套政策體系，保持政策的穩定性和透明化，助推深圳實現低碳發展。

首先，提升碳生產率，向低碳經濟轉型并不意味著排斥一切高碳產業或者鼓勵一切低碳產業。如果某高碳產業在短期內會產生大量碳排放但是可以在長期內帶來經濟的持續發展，那么這種高碳產業也是值得鼓勵的;如果某低碳產業在短期內不會產生碳排放但在長期也不能帶來經濟的持續發展，那么這種低碳產業也是需要限制的。

再次，目前深圳市向低碳經濟轉型主要依靠的是行政手段，市場化手段運用的廣度和深度都有待提高。市場化手段主要指碳交易，從廣度來看，深圳市參與碳交易的數量有待提高，雖然深圳市控排企業的數量由2013年碳交易啟動之時的635家擴大到2018年的794家，但仍然較少;從深度來看，控排企業參與碳交易的積極性不高，存在集中履約或違約的現象，比如，深圳市完成2018年履約任務的控排企業數量從2019年6月19日的495家飆升至6月21日的758家，而到了6月30日履約截至日期，深圳市仍有8家控排企業未能完成2018年度的履約任務。

最后，深圳市目前實施的低碳政策措施涉及碳減排目標責任制、碳交易、產業結構優化政策、財政稅收政策、能源政策、外經貿政策等，這些政策措施的牽頭實施部門各不相同，包括市人民政府、發展和改革委、市科技創新委、經濟貿易和信息化委、財政局、生態環境局、工業與信息化局等，多頭管理難免存在交叉管理或者管理缺位的現象。深圳市可以借鑒廣州市在產業政策方面的做法，梳理現有的低碳政策，并且形成一整套政策體系。深圳市也可以借鑒上海市在財政稅收政策方面的做法，及時公布政策信息，提升信息的透明度。

（二）中觀產業層面

建議深圳市采取措施促進各區協同發展，縮小各區之間的經濟發展差距，在此基礎上提升第三產業比重。

首先，各區協同發展是實現結構調整的必要條件。根據產業結構演變一般經驗，隨著經濟發展水平的提高，第一產業的比重不斷下降，第二產業的比重則呈現先上升后下降的“倒U”形，第三產業的比重呈現不斷上升態勢，也就是說只要經濟發展了，第三產業比重提升通常是可以預見的。從前面的分析可知深圳市各個區的經濟發展水平差異較大，這種不平衡發展態勢如果得不到扭轉而是持續發展下去，會削弱深圳市未來經濟增長潛力，因此，要采取措施促進深圳市各區協同發展。

其次，要持續創造有利于生產要素便利流動的環境。在促進各區協同發展方面，深圳市已經做得比較好了，比如深圳市已經取消了市內部分高速的過路費，還將繼續取消跨區高速過路費;比如深圳市政府已經認識到人才的重要性，為了吸引大學生來深就業，深圳市為來深工作的本科以上學歷的大學生發放租房補貼，寶安區、龍華區、龍崗區、福田區還另外給來本區工作的大學生們發放配套租房補貼;再比如深圳市于2018年已經撤銷了深圳特區管理線，從此深圳再無“關內關外”的說法，從2019年開始，深圳市再也看不到全市通行的“紅的”和僅去關外的“綠的”，一律換為純電動汽車“藍的”。但是，這些還是不夠的，深圳市需要繼續降低人才、資金、技術等生產要素流動的門檻和成本。深圳市需要繼續清理阻礙資源流動的一切障礙，盡可能做到“人盡其才、物盡其用”。2018年，寶安、龍崗、龍華三個區的常住人口占深圳市常住人口的56.2%，而地區生產總值之和僅占深圳市地區生產總值的42.5%。那么，為什么會造成更多的人創造了更少的價值這一現象呢？本人認為主因在于寶安、龍崗、龍華等區的教育、醫療、休閑娛樂等公共服務整體上水平偏低，即使這些區愿意為來深的“人才”提供額外的租房補貼，但是“人才”仍然優先選擇沒有提供或提供少量補貼的但各方面配套設施都較完備的羅湖、福田或南山區，導致這些區的無法吸引到高層次人才，阻礙了高端產業的發展。

最后，各個區要注重發展優勢產業或特色產業，避免重復建設，實現錯位發展。我國產業體系完善，深圳市優勢產品價值鏈上的多個環節或工序都可以由其他省市協助完成，深圳市不需要具有完整的產業體系，各個區更是如此。

（三）微觀服務層面

建議深圳市成立低碳經濟發展專門小組，編制碳排放清單，并定期公布碳排放數據。根據廣東省的要求，深圳市需要在2020年實現單位GDP的二氧化碳排放量比2015年降低23%，即2020年的碳生產率比2015年提高29.9%。目前，國家、廣東省、深圳市的統計局都未公布碳排放量數據，雖然碳排放量主要來自于化石能源的燃燒，我們可以依據能源數據推算碳排放量數據，但是由于能源統計口徑的差異，不同的學者或研究機構針對同一研究對象計算出的碳排放量存在很大出入，加大了碳減排目標的考核難度。深圳市在2019年8月再次被中央委以重任——建設中國特色社會主義先行示范區，深圳市可以嘗試編制碳排放清單，并定期公布碳排放量數據，在低碳經濟領域發揮示范作用。

參考文獻：

[1] Lu， Z.， Yang. Y. and Wang， J. Factor Decomposition of Carbon Productivity Change in Chinas Main Industries： Based on the Laspeyres Decomposition Method[J]. Energy Procedia，2014（61）：1893-1896.

[2]趙秀娟，張捷.對外貿易對碳生產率的影響——基于88個國家1992-2011年面板數據的實證分析[J].國際商務（對外經濟貿易大學學報），2016（01）：28-39.

作者簡介：

趙秀娟（1982.5-），女，漢族，河南三門峽人，博士，講師;研究方向：國際貿易與綠色發展。