整體主義與個人主義
——評關于《21世紀資本論》的爭論*

2020-02-21 18:07:32舒麗娟黃曉野

深圳社會科學 2020年1期

關鍵詞：經濟

舒麗娟黃曉野

一、引言

法國經濟學家托馬斯·皮凱蒂于2014年3月初在美國出版發行的《21世紀資本論》，以長時段歷史數據描繪了財富和收入兩個多世紀的變遷進程，指出社會不平等問題肇因于資本回報率高于經濟增長率，自由市場經濟不能自行修復社會不平等問題。西方學界圍繞該書的理論淵源、數據和資本稅政策建議展開了廣泛而激烈的爭論。關于理論淵源之爭，筆者已另辟篇目專門論述，在此不再贅述①參見拙文《皮凱蒂是馬克思主義者嗎?—歐美學者關于〈21世紀資本論〉理論淵源的爭論》，《銅陵學院學報》，2019年第1期。。2而表面上的稅前數據與財稅政策之爭，本質上是經濟思想方法論整體主義與個人主義的爭論。左翼學者傾向經濟思想整體主義方法論，依賴簡單便捷的資本稅政策實現社會公平，卻忽略了個人能力差異與需求的多樣性，這將導致經濟激勵消失，經濟效率難以為繼。右翼學者偏好經濟思想個人主義方法論，立足于社會人視角，在公平概念上突破經濟平等的理論局限，關注個人權利多層次的追求，拓展了公平的意涵，以實現公平與效率的長期統一。深入理解這場爭論，對我國進一步發展市場經濟、融入經濟全球化進程中面臨的收入分配問題研究具有重要參考價值。本文基于爭論內容的邏輯，辨析左、右翼學者在公平意涵、公平與效率關系認識方面的差異，揭示雙方的思維方式特征及其對公平與效率關系的權衡影響。

二、社會公平的測量及其意涵

保羅·克魯格曼等左翼學者贊揚皮凱蒂在《21世紀資本論》中以翔實的歷史數據，為我們清楚、準確地呈現了資本集中的現實情況及動態變化趨勢，認為資本過度集聚導致了社會不平等，強調社會公平即為經濟意義上的合理差距①Paul Krugman, Now That's Rich:Commentary.New York Times, Late Edition (East Coast), A.27, May 9, 2014.。有右翼學者直接批評皮凱蒂對數據的搜集和處理存在缺陷，有言過其實之嫌。比如，無視稅收政策變化對數據源的影響，導致數據統計結果不能客觀反映事實。如稅率調整會引起富人把公司收入劃歸到稅率低的個人收入項目下，或者是將資產轉換為稅率低的資本形式，以合理避稅②Alan Reynolds, Why Piketty's Wealth Data Are Worthless.Wall Street Journal, Eastern edition,2014-7-10 (A11).。馬丁·費爾德斯坦指出，上世紀80年代實施的一次大范圍的減稅以及自我雇用的個人所得稅改革，都對個人收入帶來明顯變化③Martin Feldstein, Piketty's Numbers Don't Add Up.Wall Street Journal (Online), Opinion, 2014-5-14.。而且，應稅收入概念改變也會引起個人收入數據前后不一致④Michael Potter, Capital in the Twenty-First Century:A Critique of Thomas Piketty's Political Economy, A Journal of Policy Analysis & Reform, 21, 2014.。

又如，忽略社會保障體制也會夸大社會不平等程度。與經濟學的收入概念不同⑤經濟學中的收入可以來自工資，財富（資本）回報，或者是政府轉移支付。，稅前數據不包含如醫療保險、食品券等轉移支付或福利保障項目。哈伯德和奧爾巴赫等都認為，相比遺產，轉移支付和社會福利占家庭收入比重更大⑥Hubbard G., Taking Capital’s Gains:Capital’s Ideas and Tax Policy in the Twenty-First Century, National Tax Journal, 3, 2015; Auerbach A J.and Hassett K., Capital Taxation in the Twenty-First Century.American Economic Review, 5, 2015.。稅后數據顯示貧富差距在合理區間內⑦Alan Reynolds, The Mumbo-Jumbo of 'Middle-Class Economics'.Wall Street Journal, Opinion, 2015-03-03.。

而數據處理規則不一致同樣影響結果準確性。奧爾巴赫和哈塞特認為，皮凱蒂忽略資本占比較低的年份數據，數據平均值具有“高度典型化”特征，各階層數據調整方法不一致，使得不平等曲線陡峭程度超過了實際情況⑧Auerbach A J.and Hassett K., Capital Taxation in the Twenty-First Century.。克里斯·賈爾斯和費迪南多·朱利亞諾則根據《金融時報》調查，指出數據還存在抄寫錯誤、項目解釋不詳或者缺失、權重設置不合理等問題⑨Chris Giles and Ferdinando Giugliano, The Holes in Piketty's Inequality Data, Australian Financial Review, Companies and Markets, 2014-5-26, p.19.。之后前者又發文指出皮凱蒂錯用計算公式和憑空捏造數據①Chris Giles, Piketty Findings Undercut by Errors.Financial Times, 2014-5-23.。

部分學者通過實證研究得出與皮凱蒂相異的結論。阿蘭·H·梅爾澤、斯蒂芬·羅斯、麥克·斯凱勒、菲利普·阿莫等人得出的實證結論與皮凱蒂大相徑庭②Allan H.Meltzer, The United States of Envy, Research & Opinion on Public Policy, 4, 2014; Stephen Rose, Piketty and the New Marxists Are Selling the American Middle Class Short, , 2014-06-03; Michael Schuyler, CBO Study Undercuts Piketty’s Analysis, , 2014-11-24; Armour P., Burkhauser R V.and Larrimore J., Levels and Trends in U.S.Income and Its Distribution:A Crosswalk from Market Income towards a Comprehensive Haig-Simons Income Approach.Southern Economic Journal, 2, 2014.。杰西·布瑞克使用美國人口調查局數據得到的結果均顯示皮凱蒂結論確有不實③Bricker J., Henriques A M., Krimmel J.and Sabelhaus J., Measuring Income and Wealth at the Top Using Administrative and Survey Data.Social Science Electronic Publishing, 108, 2015.。

左翼學者對此不以為然，提出研究市場經濟造成的不平等程度應采納稅前數據④Peter K.Enns, Nathan J.Kelly, Jana Morgan, Thomas Volscho, and Christopher Witko, Conditional Status Quo Bias and Top Income Shares:How U.S.Political Institutions Have Benefited the Rich.The Journal of Politics, 2, 2014.，且擔心有富人將資產轉移到海外，不平等程度還可能被低估⑤Joseph E.Stiglitz, The Price of Inequality.London:Penguin Books Ltd, 2012.，認為在大量的歷史數據統計計算中，數據或許存在的謬誤已顯得微不足道⑥Justin Wolfers, A New Critique of Piketty Has Its Own Shortcomings, The New York Times, 2014-5-23.。

由此我們可以看出，左翼學者對右翼學者的回應一定程度上有失公允。他們只是傾向于使用一個不證自明的結論，以強化社會公平的經濟學意涵，堅定自身理論信念，即自由主義市場經濟會導致社會不平等。從現代經濟學原理看，在自由市場經濟中，資本作為工業經濟時代最重要的生產要素和財富形態，資本的價值不斷升高，流動性加快，配置方式趨向多樣化。社會各階層的生活狀況受到顯著影響。特別是近代以來的金融市場發展和經濟全球化，推進了工業經濟格局的擴大并產生變化，進一步增進了資本的流動和資本所有權的更替，資本和勞動力兩個生產要素的分布在一國之內，乃至全球范圍內出現失衡。資本驅動資源的高效配置，也為資本帶來高額回報，社會貧富差距隨之擴大。回顧歷史，20世紀80年代英美兩國在撒切爾和里根的領導下再次興起自由主義市場經濟，伴隨著信息技術的突飛猛進，資本在全球快速自由流動，工業化大生產格局得到進一步提升和拓展，在全球范圍內推進了市場資源的優化配置。這使得西方國家脫離了70年代的滯脹，經濟得以復蘇與發展，新興國家的經濟也迎來了高速增長期。市場經濟的自由度帶來了機會，也改變了原有的社會階層狀態，資本益發集中于少數人手中，各種大大小小的社會運動接連爆發。就目前情況而言，即使統計時段內經歷了各種稅改，有關收入分配具體差距程度的稅收數據卻是目前最好的⑦N.Gregory Mankiw, Defending the One Percent.The Journal of Economic Perspectives, 3, 2013.，皮凱蒂使用它們很好地印證了市場經濟的理論邏輯。大部分左翼經濟學家由此便把社會失序的責任推到了市場經濟頭上，認為市場經濟造成貧富差別過大，且市場秩序本身無法在各個階層間均衡社會財富。這一市場失靈進而危及社會民主，這種社會動蕩是國家職能的失職，社會不平等現象也有違價值取向。

左翼學者輕易把市場失靈作為理論前提，卻忽視了現有市場的不良后果，是政府之前不當干預擾亂市場秩序所致的可能性。不容忽視，自從新古典經濟學開辟了經濟學自然科學化的新思路，西方主流經濟學一直致力于應用物理與數學的分析范式，尋求經濟增長的科學道路。尤其在20世紀30年代凱恩斯的有效需求刺激復蘇經濟卓見成效以來，經濟學更加沉醉于數理模型的建構。這一研究體系為政府干預經濟提供了理論依據，相應的國家頂層設計政策陸續出臺并得到貫徹。但數學語言使得主流經濟學的邏輯起點失去了現實生活中個體差異性的前提依據。《21世紀資本論》的歷史數據就無法描繪出財富產生與衰退的全景構圖，理論建構也無關財富、收入和消費之間的關系分析①Gates, Bill, Why Inequality Matters., 2014-10-13.。基于宏觀和中觀的數據統計無法將理論框架延伸及微觀層面，這使得皮凱蒂的政策建議關注事后結果，而不是國家對個人權利的保護。我們為什么不可以說，正是這種研究方法的局限性使得國家政策干預過度，擾亂了市場秩序，并因此導致了一系列社會、經濟問題。比如1929年的美國大蕭條②參見[美]羅斯巴德：《美國大蕭條》，謝華育譯，上海人民出版社，2009年。，2008年的經濟危機等③參見吳易風、王晗霞：《國際金融危機和經濟危機背景下西方國家干預主義和新自由主義的論爭》，《政治經濟學評論》, 2011年第4期。，2011年的“阿拉伯之春”和“99%占領華爾街”事件，現今討論的兩極分化加劇也不例外。我們應當注意到《21世紀資本論》引發的轟動效應不是偶然。該書英文版的發行時間距離2008年金融危機時隔短短六年，美國政府貨幣量化寬松的政策與金融空轉的機制，再加之特殊利益集團的特權，極大可能共同加快了不平等惡化的速度，社會不平等其實是最近一次金融危機的后續效應。這種種不利因素要么是政府干預過度，抑或是政府不作為形成的。

右翼學者指出，盡管皮書明確顯示了市場經濟下資本與勞動的對立關系，但皮凱蒂的論證是不完整的、含糊不清的，沒有準確解釋社會不平等產生的機制④Keith Tribe, Wealth and Inequality:Thomas Piketty’s Capital in the Twenty-First Century, Past & Present, 1, 2015.。他們反對左翼學者所指的市場經濟“富人越富”邏輯，更加反對皮凱蒂關于自由主義市場經濟會導致社會不平等這一論斷，指出社會公平的內涵不是經濟意義上的均等，而是個人權益的平等。這種權益體現在私有財產權利、繼承權利、受教育的權利、健康的權利等方面。米蘭諾維奇著書專門提出“庫茲涅茨波動”假說，即不平等加劇、減緩、再加劇，如此交織運行，或許永無終結，也提出造成不平等問題的經濟驅動力有：全球化、技術進步、金融市場、壟斷市場⑤Branko Milanovic, Global Inequality:A New Approach for the Age of Globalization.Cambridge:Belknap Press, 2016.。根據資本收益遞減原則，世襲資本并不會對社會財富公平分配造成威脅。相反，因為資本收益隨著資本積累增加而遞減，而資本的增加將提高勞動者生產力，工人工資將增加⑥N.Gregory Mankiw, Why Inheritance Is Not a Problem, The New York Times, p4, 2014-6-22.。即使存在r-g規律，頂層人群的財富主要是靠企業家才能生產財富而非“世襲資本”生息⑦William McBride, French Economist Wants Top Tax Rate of 80 Percent to Fix Inequality, , 2014-04-01.。“超級經理人”的高額工資回報可能源于先進的數字技術激發、提升了高管們的邊際生產力，使他們更有“價值”⑧Robert Skidelsky, Super-Rich Century, Prospect, 3, 2014.。從個人權益角度出發，因才能和遺產繼承而獲得更多財富是自然趨勢，應當受到保護。市場回報和稅收制度本身是不應當追溯道德意義的，經濟平等與道德無關。市場秩序產生的貧富差距是合理的、適當的，經濟不平等的惡化是國際環境和國內政策等超邊際因素引起的。比如國際金融體系、政治結構、教育、福利制度等①James Galbraith, Policy, Not Capitalism, Is to Blame for The Income Divide, Financial Times, 2014-5-26.。阿西莫格魯和羅賓遜經跨國比較實證研究，發現r-g對收入不平等影響不顯著，制度應是社會不平等的主因②Daron Acemoglu and James A.Robinson, The Rise and Decline of General Laws of Capitalism, Journal of Economic Perspective, 1, 2015.。有學者強調，教育與技術發展的相對速度對收入分配是有顯著影響的③Wojciech Kopczuk, Recent Evolution of Income and Wealth Inequality:Comments on Piketty's Capital in the Twenty-First Century, Tax Law Review, 68, 2015.。此外，性別、種族、殘疾、性取向和房地產政策等人力或社會資本因素也會對財富再分配產生影響④Piachaud D., Piketty's Capital and Social Policy, The British Journal of Sociology, 4, 2014.。

從以上右翼學者對數據缺陷和社會不平等原因的論述中可以看出，右翼學者是以一種意義深遠的自由主義立場，來審視左翼學者維護的社會不平等測量方法和原因分析的。右翼學者并不排斥經濟平等，但不能停留于此，而是進入人的全面發展的寬闊視野，指出社會公平的意涵是指社會人的各種相關權益的平等。同時他們也不否認經濟不平等的現狀，但是深入社會現實，不難發現，政治制度和市場體制的不完善，導致市場環境中存在不健康現象，也暫時不能為人的政治、經濟、教育等權益提供全方位的保障，從而加劇貧富懸殊。

三、資本稅政策建議和公平效率的關系

左、右翼學者的爭論還具體表現在資本稅政策建議上，實際上凸顯了雙方對公平與效率關系的不同認識。

在認定市場失靈致社會不平等的前提條件下，以克魯格曼、加布里·祖克曼、馬克西米利安D.奧克菲和亞切克B.克羅克茲克為代表的左翼學者贊同皮凱蒂通過財政體制進行國家干預以制止這種市場失靈的態勢，強調維護公平并不影響效率⑤Paul Krugman, Now That's Rich:Commentary.;Zucman G., The Hidden Wealth of Nations, Chicago:University of Chicago Press, 2015; O'Keefe M D.and Krawczyk J B., Viability of An Economy with Constrained Inequality in A Two Tax System, Working Paper, , 2016.。他們認為，既然資本集中是社會分化的驅動力量，若要改變資本集中的現實和趨勢，恢復資本稅收傳統是直接降低不平等程度的最有效工具。只有縮短社會階層的財富與收入差距，才有可能減輕由兩極分化造成的民主威脅，穩固社會結構。因為稅收是限定市場社會地位的一種方式，一方面控制私有資本的過度增長，另一方面也可以將稅收重新分配投入到公共領域中，改善基礎設施、教育等社會福利⑥Gudeman S., Piketty and Anthropology, Anthropological Forum, 1, 2014.。特別要加強工人力量和征收公司稅，轉移利潤到工資中去，以此來限制高資本回報⑦Sawyer M., Confronting Inequality:Review Article on Thomas Piketty on“Capital in the 2st Century”, International Review of Applied Economics, 6, 2015.。盡管資本集中可以創造就業和推進技術革新，但金融市場的資本并不涉及再生產⑧Paul Krugman, Now That's Rich:Commentary.。而且，即便資本用于再投資，所得產出不能為社會低消費能力吸收，也會通過壟斷、買方壟斷、失業等形式使得勞動工資停滯和社會不平等加劇①Lambert T E., Monopoly Capital and Capitalist Inequality:Marx after Piketty, International Review of Applied Economics, 1, 2016.。巴里·艾琴格林強調，財富稅恰好可削弱財閥對政治和經濟的控制力量，減輕壟斷，有提高經濟效率的可能；與現行稅制相比，扭曲經濟的程度會更低②Barry Eichengreen, Book Review:Capital in the Twenty-First Century, , 2014-6-15.。從歷史經驗看，幾乎也沒有事實證明累進財富稅會對儲蓄與投資不利，歐洲二戰的經驗可以為證。有學者提供了不動產稅、不動產交易稅③Clemens Fuest, Andreas Peichl and Daniel Waldenstr?m, Piketty’s r-g Model:Wealth Inequality and Tax Policy, CESifo Forum, 2015.、土地價值稅等具體稅種選擇④Matthew Rognlie, A Note on Piketty and Diminishing Returns to Capital, , 2014-6-15.。

右翼學者對此提出了強烈的反對意見，這自然是與個人權益密切相關的。他們認為資本稅有損經濟發展，主張在保障個人權益的條件下，以效率促進公平。事實上，早在2009年，克里斯·愛德華茲在調查了當時的美國稅率規則之后，就駁斥了皮凱蒂提高富人群體稅率的做法。毋庸置疑，資本稅會引發更多避稅行為，導致應納稅收入減少和產出降低。應避免打擊具有生產力與企業家精神人群的生產積極性。累進稅率結構也不及平坦型稅率結構更有效率。而且，資本稅違背了稅收中性原則。在高稅率政策的慣性驅使下，政府可能因沉迷于盤剝富人財富而忽視了社會公平規則⑤Chris Edwards, Resenting the Rich , 2009-04-07; Resenting the Rich—Closing Remarks, , 2009-04-15; Resenting the Rich—Rebutting Thomas Piketty, , 2009-04-10.。

隨著《21世紀資本論》一書的出版，右翼學者更加細致地闡釋了資本稅對經濟可能產生的負面影響。萊納·尼曼等認為，財富稅是否具有經濟效率取決于核心投資閥值的偏導數，該偏導數隨財富稅參數不同而定⑥決定財富稅對經濟效率產生影響的參數包括：歷史成本會計項目初始稅值、公允價值會計下初始稅值的乘數、估價方法、資產折舊率、金融資產的可征稅部分和財富稅率。Niemann R.and Sureth-Sloane C., Investment Effects of Wealth Taxes under Uncertainty and Irreversibility, Arqus Discussion Papers in Quantitative Tax Research, 24, 2015.。艾倫J.奧爾巴赫等指出，財富稅將直接對無風險投資收益征稅，這會引起跨期扭曲，也使得向回報率中其他組成部分征稅變為泡影⑦Auerbach A J.and Hassett K., Capital Taxation in the Twenty-First Century; Hubbard G., Taking Capital’s Gains:Capital’s Ideas and Tax Policy in the Twenty-First Century.。而且，在全球化背景下，有人預估高稅率只會造成資本流出，直至稅后資本收益率和以前持平⑧Clemens Fuest et al., Piketty’s r-g Model:Wealth Inequality and Tax Policy.。詹姆士A.多恩以中國為例，說明自由主義市場經濟會增進國民財富增長，資本稅不利于個人自由、經濟自由與增長⑨James A.Dorn, War On Inequality Opens Door To Legalized Theft, Investor's Business Daily, A13, 2014-4-29.。有學者表示擔憂，盡管資本稅可以直接消除不平等，但將顯著影響生產動機，會降低投資者的風險承擔意愿。相應的投資、就業、工資、產出和收入都將減少，這會使得每個人都變得更窮。并且，資本稅還會面臨來自憲法的障礙，各個聯邦難以平均攤派這類直接稅，其在制度上是難以行得通的⑩Bankman J.and Shaviro D., Piketty in America:A Tale of Two Literatures, Tax Law Review, 3, 2015.10。目前為止，沒有文獻支撐r-g規律與財政體制之間具有直接因果關系，且與史實也并不相符。有學者指出，二十世紀四、五十年代的高邊際稅率政策只對極少數富人產生實際作用，結果是不平等問題被進一步強化。政府管制未真正觸及不平等加劇的根源①Wojciech Kopczuk, Recent Evolution of Income and Wealth Inequality:Comments on Piketty's Capital in the Twenty-First Century.。

資本稅也與社會公平原則相悖。對于頂層人群而言，階層地位并非一成不變，資本持有具有相當程度的風險，征收財富稅對這部分暫時掌握財富的人并不公平。哈勃德和福伊斯特等從技術層面分析，當替代彈性大于1，資本過度集中前提下，高稅率的資本稅會導致稅負從資本方轉向勞動者，將惡化不平等問題②Hubbard G., Taking Capital’s Gains:Capital’s Ideas and Tax Policy in the Twenty-First Century; Clemens Fuest et al., Piketty’s r-g Model:Wealth Inequality and Tax Policy.。班克曼等指出，富人可以通過聽取合理的財務建議和利用金融衍生品應付新增納稅額而不改變原先的投資計劃，實際效果是資本稅沒有能夠通過所得稅方式有效限制不平等③Bankman J.and Shaviro D., Piketty in America:A Tale of Two Literatures.。費邊·金德爾曼和德克·克魯格指出，除非家庭擁有較高勞動供給彈性、可動態決定儲蓄，稅收政策具有常規的均衡影響時，那么頂層人群勞動所得稅邊際稅率越高，對社會保險越有益④Kindermann F.and Krueger D., High Marginal Tax Rates on the Top 1%?, Cfs Working Paper, 2014.。

不可否認財稅政策調節社會公平的作用，但要在保護個人權益的條件下進行。索爾·列夫莫爾指出過度消費傾向是頂層群體的主要繳稅部分⑤Levmore S., Inequality in the Twenty-First Century, Michigan Law Review, 6, 2015.。奧爾巴赫等均認為累進消費稅是一種緩解不平等問題的方法。由于消費稅對政治獻金和捐贈支出都會征稅，故對富人的政治影響力有潛在節制作用⑥Auerbach A J.and Hassett K., Capital Taxation in the Twenty-First Century; Hubbard G., Taking Capital’s Gains:Capital’s Ideas and Tax Policy in the Twenty-First Century; Bankman J.and Shaviro D., Piketty in America:A Tale of Two Literatures.。或許道德資本也即慈善活動是破解皮凱蒂謎題的最佳選擇。這種方式可以將個人資本收益（租金）重新導入道德投資的再生產，驅動技術革新、企業家精神、經濟平等和經濟安全，在經濟增長的同時催生占比較大且完善的中產階級，從而實現長期的效率與公平統一⑦Zoltan J., Moral Capital in the Twenty-First Century, CESIS Workig Paper, , 2015.。但長遠來看，沃特、班克曼和梅爾澤等學者提出從教育著手改善收益不平等⑧Autor D H., Skills, Education, and the Rise of Earnings Inequality among the "Other 99 Percent,” Science, 344, 2014; Bankman J.and Shaviro D., Piketty in America:A Tale of Two Literatures; Allan H.Meltzer, The United States of Envy.。著眼于全球局勢，米蘭科維奇建議進行實質性的政治和經濟改革，以消除財閥和民粹主義等非經濟性、非公正因素的惡劣影響⑨Branko Milanovic, Global Inequality:A New Approach for the Age of Globalization.。

不難看出，左翼學者漠視了高額資本稅對經濟活動的長期影響，辯辭是有些牽強的。從社會整體利益出發，他們崇尚社會公平，相信頂層設計的效用，不否認保護個人權利的正當性。實施資本稅也可以迅速平衡貧富兩端，達致維護社會穩定的政治效果。但在征稅的同時，侵犯個人產權的可能性極大，難免有損經濟效率，經濟動能匱乏，社會運轉維系困難。以經濟效率為代價換取社會穩定，公平與效率不能形成良性互動，二者協同發展更是無從談起，這決定了資本稅只能是短期效應。當然，不能忽視左翼提及歷史事件來印證資本稅的有效性。而這正好說明，資本稅的成功實施是要以相應的歷史條件為前提的。戰爭時期，民眾的生活甚至生存問題普遍受到威脅，必仰賴于國家的保護，也就受制于國家的管理，國家政策從上到下貫徹實施阻力小，政策效果是好的。但在正常情況下，民眾追求的生活價值和目標呈現多樣態，國家難以干預，即便運用行政能力強制執行相關政策，最終結果卻往往背離初衷。即使出發點是好的，還需結合實際情況，不能將非常時期的政策照搬用于普通生活中。再者，右翼學者的回應中涉及稅收公平原則。這里隱含的一層意思是指，資本稅征收具有一定的道德風險。市場競爭的結果如前所述必然會出現貧富懸殊，而一旦出現這種情況就“劫富濟貧”，一則這種行為本身就侵犯了勝出者的個人利益，二則長此以往，富者難以積累資本，貧者總有人救濟，有動力積極參與競爭的人會越來越少。2012～2014年法國奧朗德總統一度實施的富人稅，雖然符合民眾普遍的道德訴求，然而已被證實對經濟發展具有負面效應。左翼學者忽視了個人權利、社會正義等基本標準的普適性，也不注意社會背景，極有可能失去理性成為詭辯，使立意高遠的理想因失去堅實的群眾基礎而化為泡影。

右翼學者的回應顯示，他們所堅持的以效率實現公平更具理性價值，能夠長期推進社會的整體發展。從保護個人產權出發，注重培育市場活力和有效性，為社會運作提供必要的經濟基礎。這不僅為社會福利提供了必要的前提條件，也為經濟可持續發展提供充足動能。反之，實施資本稅既不能保障富人持有合法賺取的財富，也不能理順勞動回報內部、勞動回報與資本回報之間合理差距的關系。個人權利遭到侵犯，進而影響再生產活動的有序進行，伴隨著經濟停滯的社會穩定，自然也不會被贊許。右翼學者也沒有否認維護社會穩定的重要性，同樣重視社會保障體系對經濟不平等的補償，致力于提高民眾普遍的生活水平。需要注意的是，他們不囿于經濟層面，從社會多方面去尋找不平等產生的原因。他們意識到人的生存意義有多種類型，收獲物質財富以外，還有其他的目標需要實現。國家需要對民眾多方面的權利訴求予以響應和保障。比如平衡教育資源，打擊腐敗，整頓金融市場等。圍繞個人權利這個核心概念，提升民眾個人能力，既是公平促進效率，也是效率推進公平，二者能夠實現協同發展。必不可少的是，我們需要花時間和精力去規范市場和構建良好的制度，而這個略顯漫長的過程中所遭遇的不順利或者困難，是我們要去面對和忍受的。從長遠利益來看，這份耐力卻是值得的。

四、爭論的本質

這場爭論表面上是數據和財稅政策之爭，本質上是經濟思想方法論之爭，左、右翼學者在整體主義和個人主義兩種方法論的堅守上存在差異①整體主義的解釋請參見（1）[英]馬爾科姆·盧瑟福：《經濟學中的制度：老制度主義和新制度主義》，陳建波等譯，中國社會科學出版社，1999年，第33～34頁。（2）鐘祥財：《中國古代抑兼并思想的方法論分析》，《社會科學》，2014年第11期。。

左翼學者對皮凱蒂的支持，很大程度上表明對經濟思想方法論整體主義的偏好②拙文《皮凱蒂理論與中國古代的抑兼并經濟思想比較》，《上海經濟研究》， 2017年第4期。。他們堅信通過國家干預可實現社會各階層間財富均衡，強調以社會結構調整方式約束個人經濟行為，個人的利益需服從社會整體的利益。他們把社會民主受到的威脅表述為頂層與剩余99%之間的群體對抗所致，分析單位是“階層”，把個體看成社會結構進行形塑的對象，企圖通過資本稅這一具有國家強制性的手段直接扼制頂層群體的財富積累，消除社會階層的對立，簡單快捷的實現事后結果的社會階層間的平衡。

誠如前述左翼學者提及資本稅曾經很是奏效，但那是在戰爭時期。由于從個體經濟激勵傳導作用于社會整體，再到最后產生相應影響，這一過程會產生相當大的時滯性，個體認知、行為與整體結構的時空非對稱性，使得個人主義導向的經濟政策并不適用于社會臨危之際。而整體主義方法論傾向的政策將具有共同利益和目標（挽救國家于窮途末路）的個體單線程統合于社會整體行動中，此時社會整體對個體行為的約束作用顯得更快、更強，可以高效解決問題，迅速脫離歷史之困境。

不過，正如有的學者所言，整體主義方法論的簡單、易懂和便捷特性容易形成路徑依賴，且因欠缺關注個體知識差異和個體能動性的多樣化，難以培育長期的經濟激勵，以致經濟發展阻滯①鐘祥財：《經濟思想史的可能譜系》，《社會科學》， 2013年第9期。。西方歷史上不乏這樣的例子。17世紀下半葉，柯爾貝爾實踐重商主義經濟政策，通過國家力量干預工商業，為戰爭頻發的法國帶來豐厚的財政收入。但民力很快耗盡，路易十四下臺之時全國經濟困頓②[美]羅斯巴德：《亞當·斯密以前的經濟思想》，張鳳林譯，商務印書館，2012年。。1933年羅斯福新政從上至下強力刺激美國經濟，以消費需求拉動生產供給，緩解了美國大蕭條帶來的經濟危機和社會矛盾，但也遺留了許多問題③[美]洛克滕堡：《羅斯福與新政》,朱鴻恩等譯，商務印書館，1993年。。之后一直遵循經濟學方法論整體主義的旨向，慣于政府干預的做法，導致了70年代的經濟滯脹，是80年代具有個人主義傾向的自由主義經濟政策重新為經濟發展注入了活力。2012年法國總統奧朗德推行稅率高達75%的富人稅導致部分高收入者逃離法國或是人為減薪避稅，政府財政收入未增反減。兩年后富人稅政策黯然退場。

太平時期，各自壓力不同，個體認知和需求有所區分，某些不合理的社會制度或政策則可能被打破，影響力趨弱，個體選擇與行為也就可能由人云亦云轉變為遵從個體意愿。如資本稅政策在戰時容易執行而生產常態下難以貫徹正源于此理，因為繳稅作為戰爭經費挽救國家危亡之時是眾望所歸，而常態下強行征收資本稅，侵犯了個體權利，違背個人意愿，即便強制性征收，也會引起逃稅、避稅等消極行為，從而降低經濟效率。因此，當社會轉危為安進入尋常時期，政策設計應更多注重個體分散知識和能動性的特點，涵養個體積極性，以促進經濟長期良性發展。

實際上，右翼學者已經注意到，社會不平等現象涉及財富與收入分配制度以及該制度約束下個體對經濟與政治產生的影響，不是一個純粹的經濟學問題，需要確立多學科融合的觀察和分析視角。當下經濟學普遍熱衷于數理模型和計量統計分析，這種數量關系的研究方法體現的是自然科學立場，缺乏人文社會科學研究對社會綜合關系考察的視角。經濟領域屬于社會整體的其中一個部分，我們需要考慮社會其他相關領域與經濟領域之間的相互關聯、個體與社會各領域之間的互動效用。社會分配制度對個體行為有約束作用，公平的分配制度尊重并保護了個人權益，可以激勵創富積極性，反之則導致激勵消失。而激勵消失則可能滋生個人消極行為甚至演變為危及社會穩定的集體惡性事件。

基于此，右翼學者堅持維護個人權益的立場，擴充了公平的意涵，指出資本稅是國家過度干預的表現，將消散經濟活動中的激勵效應，影響資源有效配置，一定程度上表現出經濟思想方法論個人主義的特質。雖然他們認同國家利益，但國家利益不限于政治利益，還有社會普遍的經濟利益。國家職能應限于保護個人權益和維護市場秩序。他們同時也重視教育、技術等社會結構性因素，而這主要是提升個體自身素質的手段。相對而言，在經濟活動中個體激勵因素占據更為重要的位置，他們認為個體行為對社會經濟發展具有相對更強的解釋力，試圖僅用個體行為來建構和解釋經濟、階層等社會現象，認可并接納由公平競爭產生的貧富懸殊。右翼學者并不回避在這一過程中社會階層、整體對個體的作用、個體間及階層間相互對立關系的存在。比如，頂層群體因社會地位優勢而享有的政治影響力、經濟壟斷、教育和醫療資源等優先權益；頂層群體在金融市場依靠資本增值的財富積累速度與底層群體憑借勞動收入增加速度之間的極大反差；富有人群的享樂主義與消費主義給社會精神層面帶來的負面影響等。但他們強調可以通過構建合理的政治和經濟制度來規范社會和市場環境。

盡管左翼學者的觀點論述涉及個體的主觀能動性，如個人對社會的貢獻、資本稅的經濟激勵效用等。看似注重個體與社會的互動作用，但資本稅這種程序式設計的思維，忽視了結構調整下個體思想變化的多樣性以及個體行為對社會經濟反作用的各種可能性。實際上，個體在認知、選擇和行為方面的差異，會在較長時間內緩慢的發生作用，最終形成從微觀到宏觀即個體對社會經濟的影響。比如，資本稅對個人投資動機和時機的長期負面影響。這種把個體思想和行為單一化處理的方式，往往造成政策在具體實施過程中被扭曲，最終結果容易偏離政策設計初衷，不能長期實現公平與效率的統一，不利于社會長期良性發展，充滿理想主義色彩。

五、結語