中國出口貿易隱含碳排放效率及其收斂性

胡劍波 閆爍 王蕾

摘要 文章將三階段DEA模型與非競爭型I-O模型相結合，基于2002—2017年中國投入產出數據，測度26個產品部門出口貿易隱含碳排放效率，并進一步剖析其影響因素和收斂性。研究結果表明：①2002—2017年中國整體產品部門出口貿易隱含碳排放效率處于向好發展趨勢，尤其是2012年中國實施生態文明建設以后向好趨勢更為明顯，但各產品部門之間碳排放效率水平差異依然顯著。②由K-means聚類分析測算可知，農業、其他服務業、批發零售及餐飲業、建筑業和創新能力較強的制造業大都集中在高、中效率水平區間，而以資源依賴、能耗較大的產品部門如金屬冶煉及壓延加工業、非金屬礦物制品業、煤炭采選業等行業則處于低效率水平。③各產品部門在2002—2010年和2010—2017年期間均存在σ收斂、絕對收斂和條件收斂。從收斂速度和程度來看，各產品部門在2010—2017年的水平均高于2002—2010年。④技術進步在抑制能源消費和提升隱含碳排放效率方面尚未充分發揮作用，而且還拉大了各產品部門之間碳排放效率水平的差距。貿易規模的擴大能有效提升碳排放效率，縮小部門之間的水平差距，環境規制能有效促進碳排放效率的提升，但會拉大部門之間的水平差距。以上研究結論表明：中國需要在低碳貿易發展方面構建完善的環境規制，合理擴大貿易規模，淘汰落后產能，大力發展新能源等低碳技術，并加強部門間交流與合作，促進產業間協同發展。

關鍵詞 出口貿易;隱含碳排放效率;三階段DEA模型;非競爭型I-O模型;收斂性分析

中圖分類號 F752

文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2020）12-0095-10 DOI：10.12062/cpre.20200621

隨著全球氣候變暖問題日趨嚴重，國際社會對減少溫室氣體排放、實行綠色低碳發展已達成普遍共識。改革開放以來，中國經濟快速發展，其中作為經濟增長“三大引擎”之一的對外貿易在國民經濟發展中發揮著重要作用。2002—2017年期間，中國進出口總額年均增長29.4%，外貿依存度均在30%以上，國際貿易發展推動了中國經濟的持續增長。然而，長期以依賴資源、能源密集型出口產品為主的貿易增長模式導致了中國資源能源的過度消耗和碳排放的急劇增加，其中由于國際貿易碳排放產生的跨境污染問題致使中國碳減排面臨巨大挑戰。黨的十八大以來，習近平總書記提出了“既要金山銀山，又要綠水青山”的經濟發展新模式，這對中國生態文明建設提出了新要求。面對這一嚴峻的現實，中國于2015年向世界提出了有雄心、有力度的國家自主貢獻目標，即2030年單位GDP的CO2排放量比2005年下降60%～65%。在中國碳減排莊重承諾和經濟發展進入新常態的背景下，唯有發展低碳經濟和實施綠色轉型才是提升對外貿易水平、提高經濟增速和質量以及實現減排目標的關鍵舉措。碳排放效率作為衡量低碳經濟發展水平的關鍵性指標，能夠在考慮各種投入要素（資本、勞動等）的相互作用下，全面評定各產品部門低碳貿易水平。在全力推進構建全方位開放新格局和生態文明建設的偉大進程中，中國各產品部門在出口貿易中隱含碳排放效率水平如何？部門之間水平差異如何？外部環境對其有何影響？厘清這些問題，不僅對中國碳排放狀況有更加全面深刻的認識，還會對中國減排目標的實現和國際碳排放責任的界定產生重要影響。基于此，本文將中國各產品部門出口貿易隱含碳排放引入到碳排放效率測算模型中，測算各產品部門出口貿易隱含碳排放效率以及探究外部環境對其影響途徑，并進一步通過收斂性剖析各產品部門之間出口貿易隱含碳排放效率差異的變化趨勢及其影響因素，以期為中國更好更快地完成減排目標和實現低碳貿易發展提供實證支撐和政策借鑒。

1 文獻綜述

根據貿易與環境理論，各國（地區）在進行貿易活動時，由于其外部性問題會產生跨境污染現象，其中，貿易隱含碳則是這一問題的重要表現。高雪等[1]認為，隱含碳會由碳排放效率高的發達國家向碳排放效率低的發展中國家流動，從而加重發展中國家的碳排放負擔。在考察貿易與環境問題時，如果只將隱含碳排放量和貿易額作為評價標準，單從產出方面考量一個國家（地區）或者產品部門發展水平的高低，很容易導致高投入、高產出或者是低投入、低產出的粗放式發展模式。本文試圖從隱含碳排放效率的角度來全面評定各產品部門低碳貿易水平，從而為中國進一步參與國際分工和貿易活動制定政策時提供一定理論支撐。

關于貿易碳排放問題的研究最早可追溯到國際貿易與環境關系的研究，隨著全球氣候變暖問題日益嚴重，國外學者的研究重點逐漸集中到國際貿易與碳排放問題（如Mongelli等[2]、Al-mulali等[3]）;國內學者關于貿易碳排放問題研究多集中于貿易隱含碳排放的測度及影響因素分析（如郭朝先和胡雨朦[4]、王菲和李娟[5]、詹晶和葉靜[6]、趙玉煥等[7]、張記錄[8]、邱強和李慶慶[9]）。還有部分學者從其他視角如碳福利[10]和技術進步[11]等對中國對外貿易隱含碳排放進行研究。

相較于貿易隱含碳排放，碳排放效率能更加全面客觀地反映各產品部門的低碳貿易水平，其概念和意義可以追溯到對碳生產率的研究。目前，國內外關于碳排放效率的研究中，有兩種方法最為典型。一類是參數方法，主要是隨機前沿分析（stochastic frontier analysis， SFA），例如，Herrala等[12]對1997年和2007年全球170個國家的隨機成本前沿分析，考察了全球CO2效率。另一類是非參數方法，應用最廣泛的就是數據包絡分析（data en velopment analysis， DEA），國外學者及國際組織機構例如Zaim 等[13]、International Energy Agency[14]運用DEA方法評價了經濟合作發展組織（OECD）國家、八大工業國家的碳排放績效與本地區經濟發展之間的關系。由于DEA方法能夠實現指標自動賦權，對研究多投入、多產出問題能夠估計其無效率原因和改進方向，因此該方法在測度碳排放效率方面得到了廣泛應用。國內學者研究碳排放效率時大都采用DEA方法，且多集中于不同地區和不同行業之間的碳排放效率的比較及其影響因素分析。王勇和趙晗[15]利用三階段DEA模型對中國碳交易市場啟動前后對全國各省碳排放效率的影響進行了研究。李健等[16]利用DEA相關理論模型以長三角、珠三角和京津冀三大經濟圈為研究對象探討了其碳排放效率的影響因素。王興等[17]、曲晨瑤等[18]、王坤等[19]利用DEA模型分別對農業、旅游業和制造業碳排放效率以及影響因素進行了研究。孫愛軍等[20]利用DEA方法對中國區域內30個省份的出口隱含碳排放效率進行測度。

綜上可知，現有文獻對碳排放相關問題已經進行了諸多研究，取得了較大成績，但也存在有待進一步深化和拓展的空間。相較于已有文獻，本文邊際貢獻在于：①國內學者在研究中國貿易碳排放問題時多集中于隱含碳排放的測度和影響因素分析，且對于碳排放效率的研究也主要以省際或者某一產業部門之間的比較為主，而關于不同產品部門尤其是細分產品部門在出口貿易隱含碳排放效率方面的研究較少。本文將研究視角和研究對象鎖定在中國26個細分產品部門出口貿易隱含碳排放效率上。②本文將三階段DEA模型與非競爭型I-O模型結合，運用非競爭型投入產出模型測算出中國各產品部門的出口隱含碳排放，并將其引入到碳排放效率測算模型中;再利用三階段DEA模型將外部環境和隨機干擾因素剔除，得到更加準確客觀的各產品部門出口貿易隱含碳排放效率，并探究外部環境對其影響。③在測算出中國各產品部門出口貿易隱含碳排放效率的基礎上，進一步通過收斂性分析考察其差異變化趨勢及影響因素，從而為提高各產品部門碳排放效率水平，實現碳減排目標提供一定的理論基礎和數據支持。

2 模型構建、變量選擇與數據來源

2.1 出口貿易隱含碳排放效率測算：三階段DEA模型

第一階段：超效率SBM模型（slack based model，SBM）測算各產品部門出口貿易的初始隱含碳排放效率。

傳統三階段DEA模型在第一階段測算初始效率時存在兩個弊端：一是對于有效的決策單元無法進行進一步的區分，其二是對于非期望產出的處理不符合原來的經濟意義。為彌補上述模型弊端，本文參考任梅等[21]建立超效率SBM模型來測算初始效率值。

式中，ρ代表隱含碳排放效率值，s.xi、s.Ej、s.Uq分別代表投入、期望產出和非期望產出的松弛變量，m、r1、r2分別代表其個數。（x.tik，y.tjk，u.tqk）代表被評價的第k個產品部門第t年的投入產出量。

第二階段：SFA模型回歸剔除各產品部門外部環境和隨機因素的影響。

假設有n個產品部門，每個產品部門有m項投入，有p個外部環境變量Z=[Z1k，Z2k]，可以構造SFA回歸函數：

其中，Skj是第j個產品部門第k項投入的松弛值;Zj是影響各產品部門出口貿易隱含碳排放效率水平的外部環境變量，j是各環境變量的系數;vkj+μkj是復合誤差項，vkj表示隨機干擾項，μkj表示管理無效率項。其中vkj服從正態分布，μ服從在零點截斷的正態分布。定義γ=σ.2uj/σ.2vj+σ.2uj，當γ接近于1，管理因素影響占主導地位;當γ接近于0，隨機干擾項占主導地位。

通過構造的SFA回歸函數對投入進行調整：

第三階段：調整后的各產品部門出口貿易隱含碳排放效率分析。

使用各產品部門調整后的投入產出變量再次運用超效率SBM模型測算出口貿易隱含碳排放效率值，此時的隱含碳排放效率值已經剔除外部環境因素和隨機因素的影響，反映的是相對真實客觀的效率水平。

2.2 出口貿易隱含碳排放的測算：非競爭型I-O模型

投入產出分析法是被廣泛應用到資源環境領域的方法，最早由里昂惕夫（Leontief）研究創立。考慮進口貿易因素時對應的直接消耗系數矩陣為A=A.d+A.m，A.d為各產品部門直接消耗系數矩陣，A.m為各進口產品部門直接消耗系數矩陣。借鑒李小平和盧現祥[22]剔除中間投入A.m的方法，設A.m=M×A，則國內直接消耗系數矩陣為 A.d=（I-M）A，此時，各產品部門的完全碳排放系數可表示為：

其中，（I-A.d）.-1 表示剔除進口的里昂惕夫逆矩陣，E表示直接碳排放系數矩陣。

根據上述分析，可得到各產品部門出口貿易隱含碳排放公式，即：

其中，Ce為各產品部門出口貿易中的隱含碳排放量;TD.e表示本國出口隱含碳排放;TA.m（I-A.d）.-1D.e表示進口再出口的隱含碳排放;D.e為出口產品價值列向量。

2.3 出口貿易隱含碳排放效率收斂性檢驗方法

經濟學中的收斂性分析來自經濟增長理論中有關于不同經濟體收入差距隨時間的變化問題，根據不同情況主要可以分σ收斂、收斂、俱樂部收斂和隨機性收斂四類。本文參考杜克銳和鄒楚沅[23]、王勇和趙晗[15]的思想，采用σ收斂、絕對收斂和條件收斂來探究各產品部門之間出口貿易隱含碳排放效率之間的差異問題。

2.3.1 σ收斂

σ收斂可以采用變異系數（CV）表示，用來測度產品部門之間出口貿易隱含碳排放效率的差距。如果指數隨時間變動減小，則表示各產品部門之間的出口貿易隱含碳排放效率存在收斂。公式為：

其中，N為產品部門個數，EEit為i產品部門t年的出口貿易隱含碳排放效率值，Et為各產品部門t年碳排放效率值均值。

2.3.2 絕對收斂

絕對收斂測度各產品部門之間出口貿易隱含碳排放效率收斂性的方法，模型為：

其中，log（EEi，t+T/EEi，t）/T為i產品部門在T時期內的出口貿易隱含碳排放效率年均增長率，λ為收斂速度，α為常數項， logEEi，t為基年碳排放效率的對數，θ為其系數值。若實證結果θ<0，則表示存在絕對收斂，說明出口貿易隱含碳排放效率年均增長率與基年碳排放效率呈反向變化，即落后產品部門存在較大提升空間，其提升速度快于高效率產品部門，最終趕上高效率產品部門。反之，則不存在絕對收斂。

2.3.3 條件收斂

條件收斂就是在絕對收斂的基礎上加入有影響的外部環境控制變量，若此時的系數θ仍然小于0并且顯著，即存在條件收斂。本文選取技術進步（x1）、環境規制（x2）、稟賦結構（x3）、貿易規模（x4）加到絕對收斂模型中，得到條件收斂模型為：

其他變量含義與上式相同。

2.4 研究變量的選擇與處理

本文選取各產品部門的資本、勞動和能源消費量作為投入變量，產出變量為各產品部門的出口貿易額、出口貿易隱含碳排放和減去出口貿易額的各行業總產值;外部環境變量為技術進步、環境規制、稟賦結構、外貿規模。

2.4.1 投入變量的選取

資本（億元）：參考欽曉雙和孫成浩[24]以及單豪杰[25]的研究成果，運用永續盤存法對各產品部門的資本存量進行推衍計算。勞動力（萬人）：各產品部門的勞動力數量利用陳詩一[26]的方法進行估算。能源消費量（萬噸標準煤）：能源消費量是各產品部門在一定時期內生產活動所消費的各種能源數量之和。

2.4.2 產出變量的選取

為了能更加全面反映各產品部門出口貿易碳排放效率的水平，參考孫愛軍等[20]的研究，在產出變量中將各產品部門出口貿易隱含碳排放作為非期望產出，同時把各產品部門總產值分成兩個部分，一部分是出口貿易額（億元），另一部分是分離出口貿易剩余的總產值（億元）。

2.4.3 環境變量的選取

外部環境變量的選取要求對各產品部門出口貿易隱含碳排放效率存在顯著影響但又無法主觀可控，不同于選取各地區的碳排放效率影響因素，工業化水平和城市化水平之類的影響因素無法引入各產品部門的回歸模型。基于此，參考已有的研究并結合本文的研究重點和實際情況，主要考慮各產品部門的技術進步、環境規制、稟賦結構、貿易規模對出口貿易隱含碳排放效率的影響。

（1）技術進步。發展中國家之所以成為“碳污染天堂”，最關鍵的原因在于其低碳生產技術落后于發達國家。技術進步能夠提高能源使用效率，在同樣的產出水平下會產生更少的隱含CO2排放量，從而提高隱含碳排放效率水平。技術創新能力是各產品部門淘汰落后產能，促進清潔能源利用和發展的關鍵，同時也是影響各產品部門出口貿易隱含碳排放效率的重要指標之一。因此，本文選取各行業研究與試驗發展經費內部支出與各行業增加值的比值來表示技術進步。

（2）環境規制。環境規制體現了行政管制的手段，對出口貿易隱含碳排放效率的影響存在成本約束論和“波特假說”理論。一方面，環境規制會提高企業的生產成本，對出口貿易隱含碳排放效率的提高具有阻礙作用;另一方面，加大環境規制力度會倒逼企業更新環保的生產技術，提高隱含碳排放效率。各產品部門由于環境規制的力度不同，因此也會導致出口貿易隱含碳排放效率的不同。本文選取各行業增加值與能源消費總量的比值作為環境規制的衡量指標。

（3）稟賦結構。資本和勞動作為各行業生產活動投入中最基本的要素，其改變能夠影響該行業產業結構的變動，反映行業屬于資本密集型行業還是勞動密集型行業，而兩種行業對出口貿易隱含碳排放效率的影響是不同的。因此，本文選取各行業的資本存量與勞動力的比值來衡量稟賦結構。

（4）貿易規模。對外貿易通過擴大經濟規模而促進經濟增長，而經濟規模的擴大意味著環境成本的增加和資源使用的加劇，會降低出口貿易隱含碳排放效率;另一方面，隨著貿易規模的擴大，會形成一定的規模經濟，有利于降低該行業的生產成本，使用技術外溢成果，提升出口貿易隱含碳排放效率。因此，本文選取各行業出口貿易額占增加值的比重來衡量各產品部門的貿易規模。

2.5 數據來源及說明

為保證研究資料的可靠性，本文所用數據主要來源于2003—2018年《中國統計年鑒》《中國固定資產投資統計年鑒》《中國勞動統計年鑒》《中國能源統計年鑒》以及中國投入產出表或延長表（2002年、2005年、2007年、2010年、2012年、2015年、2017年）。此外，本文根據《國民經濟行業分類標準（GB/T4754-2017）》和中國投入產出表或延長表（2002年、2005年、2007年、2010年、2012年、2015年、2017年）中投入產出部門的進行合并分類。由于在數據計算搜集時發現燃氣的生產和供應業以及水的生產和供應業兩個生產部門并未參與國際貿易，因此本分析不包括這兩個行業，并將投入產出部門合并為26類（見表1）。

3 出口貿易的隱含碳排放效率測度

3.1 第一階段出口貿易隱含碳排放效率值測算結果

根據上述分析，將各產品部門的投入產出變量帶入到超效率SBM模型中，經過運算測得各產品部門出口貿易隱含碳排放效率結果，如表1所示。

可以看出，在2002—2017年期間，中國整體產品部門出口貿易隱含碳排放效率呈現出先下降后上升、再下降后上升的波動規律。年均出口貿易隱含碳排放效率值為0.608，尤其是2012年中國實行生態文明建設以后，2012—2017年間年均效率值為0.702，明顯高于2002—2012年的均值效率水平0.537，說明中國整體產品部門出口貿易隱含碳排放效率雖然處于不穩定的狀態，但是其向好趨勢變化明顯，實現減排目標潛力巨大。其中，出口貿易年均隱含碳排放效率水平較高的產品部門主要是儀器儀表制造業，通信設備、計算機及其他電子設備制造業，農業，電氣機械及器材制造業，紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業等，其年均效率值都在0.85以上。年均隱含碳排放效率水平較低的產品部門包括石油和天然氣開采業，金屬冶煉及壓延加工業，煤炭采選業，非金屬礦物制品業，交通運輸、倉儲及郵政業，電力、熱力的生產和供應業，這些產品部門的年均碳排放效率值都在0.4以下，明顯低于整體產品部門的年均效率值。3.2 第二階段SFA回歸結果在第二階段中，將第一階段中所求得的各個投入的松弛變量作為被解釋變量，4個外部環境變量作為解釋變量建立SFA回歸模型，回歸結果如表2所示。

根據表2的回歸結果可知，除環境規制對資本投入的松弛變量之外，其他均通過1%的顯著性檢驗。本文選取了資本、勞動和能源消費三個投入指標并且從投入松弛方面考慮出口貿易隱含碳排放效率水平的改進。

技術進步與資本和勞動的松弛變量的系數為負值，說明技術進步對資本和勞動存在一定的“擠出效應”，能通過合理配置生產要素減少資本和勞動的松弛變量，從而提升出口貿易隱含碳排放效率。而技術進步與能源消費的松弛變量呈正相關，說明目前中國各產品部門的R&D經費內部支出投入在通過抑制能源消費從而提升隱含碳排放效率方面還沒有充分發揮作用，并且技術投入還會消耗大量的人力和資金，從而導致投入增加，降低出口貿易隱含碳排放效率水平。根據杜龍政等[27]人的研究，中國的環境規制符合“波特假說”，但是中國依靠研發創新實現“波特假說”的機制與西方不同。中國的途徑先是通過治理轉型，從而促進創新激勵機制建立以及創新水平的提高，使得治理轉型與研發創新的深度復合實現“波特假說”。環境規制與能源消費的松弛變量呈負相關，說明環境規制能夠有效減少能源消費，從而提高出口貿易隱含碳排放效率水平。但通過上述分析可知，目前中國環境規制對碳排放效率的提升還處于轉型治理階段，促進創新激勵機制建立以及創新水平提高方面還有待加強。環境規制與勞動的松弛變量系數為正值，說明通過轉型治理的環境規制會在一定程度上增加投入，提高行業生產成本，不利于碳排放效率提升，更加能說明促進創新激勵機制建立以及創新水平提高的必要性。稟賦結構與資本和能源消費的松弛變量呈顯著的正相關，說明行業資本投資的增加，會抑制隱含碳排放效率提高。資本投入對中國經濟增長貢獻極大，特別是改革開放以來，中國一直保持較高的資本投資率，資本密集型行業對中國經濟增長的帶動作用明顯。但是2010年以后，由于大多數行業特別是資本密集型行業存在產能過剩問題，此時繼續增加資本投資會進一步導致產能過剩，從而抑制隱含碳排放效率提高。貿易規模與能源消費和勞動的松弛變量呈負相關，與資本的松弛變量呈正相關，說明貿易規模可以通過“規模經濟”減少能源消費和人員閑置，從而提高碳排放效率。而貿易規模擴大會進一步加大資本投資，對于一些產能過剩的資本密集型行業，不利于碳排放效率的提升。

3.3第三階段出口貿易的隱含碳排放效率測算結果

由表2結果可知，所有的LR單邊誤差檢驗均通過了顯著性水平，因此第三階段對投入和產出變量進行處理時需要考慮所有因素。根據式（3）得到排除外部環境變量和隨機因素后的隱含碳排放效率值，結果如表3所示。根據表3結果可知，在剔除外部環境和隨機干擾因素之后，中國整體產品部門的隱含碳排放效率呈現出明顯穩定的上升趨勢。不管是第一階段還是第三階段，在2012年以后，整體產品部門出口貿易隱含碳排放效率值都有明顯的提高，均值都在0.7以上，這說明在黨的十八大實行生態文明建設以來，中國貿易與環境問題得到逐漸改善，但是各產品部門出口貿易隱含碳排放效率水平差異問題依然不容忽視。

為了能更好地反映各產品部門隱含碳排放效率水平與差異，本文運用K-means聚類分析方法對測算出的第三階段隱含碳排放效率均值按照高、中、低效率水平行業3個維度進行分類，如表4所示。根據表4，農業，其他服務業，批發零售及餐飲業，建筑業和創新能力較強的制造業如通信設備、計算機及其他電子設備制造業，交通運輸設備制造業等行業大都集中在高、中效率水平，而以資源依賴、能耗較大的產業部門如金屬冶煉及壓延加工業，非金屬礦物制品業，煤炭采選業，電力、熱力的生產和供應業，交通運輸、倉儲及郵政業等行業處于低效率水平。

4 貿易隱含碳排放效率的收斂性分析

由以上分析可知，各產品部門出口貿易隱含碳排放效率水平正在不斷提高，但其水平存在較大差距也是不容忽視的事實，這無疑是完成減排目標、實現低碳貿易發展的巨大挑戰。這種差異是否會隨著經濟發展以及政策實施的推進而逐漸減弱或者消失？基于此，本文在測度和分析各產品部門出口貿易隱含碳排放效率的基礎上，利用σ收斂和收斂對其之間的差異進行收斂性分析。

4.1 各產品部門出口貿易隱含碳排放效率σ收斂性分析

計算結果如表5所示，各產品部門之間出口貿易隱含碳排放效率的變異系數呈現先下降后上升再下降的趨勢。以2010年為界，各產品部門2002—2010年的出口貿易隱含碳排放效率的變異系數呈現明顯的下降趨勢，而2010—2017年以后出口貿易隱含碳排放效率的收斂性先是上升后又趨于小幅度下降的平穩狀態。早在2010年以前，中國就制定了一系列促進節能減排的政策，但由于對低碳經濟認識不足，采取的多為強制性環保政策，因此各產品部門之間出口貿易隱含碳排放效率的差異顯著下降。2010年特別是2012年以后，中國開始推進生態文明建設，在“既要金山銀山，又要綠水青山”的新理念指導下，各產品部門摒棄以往粗放的發展方式，開始進行經濟綠色轉型發展。然而，以低碳經濟和循環經濟為主的綠色經濟發展模式尚處于轉型期，符合中國國情的發展模式尚處于摸索之中，因此各產品部門在出口貿易隱含碳排放效率的收斂性上，呈現先上升又趨于小幅度下降的平穩狀態。

4.2 各產品部門出口貿易隱含碳排放效率收斂性分析

以2010年為時間節點，使用stata15.0軟件運用固定效應模型對各產品部門出口貿易隱含碳排放效率差異進行絕對收斂性和條件收斂性分析，結果見表6、表7。由表6的結果可以看出，各產品部門出口貿易隱含碳排放效率在2002—2010年以及2010—2017年期間均存在不同程度的絕對收斂且都通過1%顯著性水平檢驗。這表明各產品部門之間出口貿易隱含碳排放效率在2002—2010年和2010—2017年期間差距在逐漸縮小，存在明顯的收斂效應。

根據表7條件收斂的結果可知，各產品部門在各時間段的基期碳排放效率系數均為負值且全都通過了1%的顯著性水平檢驗，這表明各產品部門出口貿易隱含碳排放效率存在條件收斂，即各產品部門之間的碳排放效率呈現逐年縮小的趨勢。從收斂速度和收斂程度來看，各產品部門在2010—2017年的水平高于2002—2010年。

加入外部控制變量之后（見表7），2002—2010年期間，稟賦結構和環境規制對碳排放效率增長率沒有顯著影響。技術進步與碳排放效率增長率的系數為正且通過了5%的顯著性水平檢驗，說明在2002—2010年期間，技術進步拉大了各產品部門之間出口貿易隱含碳排放效率的差距，不利于各產品部門碳排放效率的收斂。貿易規模與碳排放效率增長率呈顯著負相關且通過了5%的顯著性水平檢驗，表示在這一階段的貿易規模有利縮小各產品部門之間出口貿易隱含碳排放效率的差距。2010—2017年期間，只有環境規制與碳排放效率增長率顯著正相關且通過了5%的顯著性水平檢驗，說明環境規制在一定程度上會拉大各產品部門之間出口貿易隱含碳排放效率的差距。由此可見，雖然各產品部門出口貿易隱含碳排放效率存在條件收斂，但是控制變量對其在不同時期的影響是不同的。因此，政府在制定相關減排政策時，應注重各產品部門在碳排放效率上的水平差異，合理調控外部環境，不能只顧部分產品部門的利益而忽視了其他部門。

5 結論與建議

本文從貿易與環境理論的視角出發，將研究視角和對象鎖定在中國26個細分產品部門出口貿易隱含碳排放效率上，運用三階段DEA模型與非競爭型I-O模型以及收斂性分析對中國各產品部門出口貿易隱含碳排放效率進行了實證分析，并得出以下結論。

（1）通過非競爭型I-O模型與三階段DEA模型結合測算可知，中國整體產品部門出口貿易隱含碳排放效率處于向好發展趨勢，尤其是在2012年中國實施生態文明建設以后向好趨勢更為明顯。無論是第一階段還是第三階段，中國整體產品部門出口貿易隱含碳排放效率在2012—2017年期間呈現明顯上升趨勢，均值都在0.7以上，說明中國擁有實現減排承諾的巨大潛力。

（2）中國各產品部門出口貿易隱含碳排放效率水平差異顯著。根據聚類分析結果可知，農業，其他服務業，批發零售及餐飲業，建筑業和創新能力較強的制造業如通信設備、計算機及其他電子設備制造業，交通運輸設備制造業等行業大都集中在高、中效率水平，而以資源依賴、能耗較大的產業部門如金屬冶煉及壓延加工業，非金屬礦物制品業，煤炭采選業，電力、熱力的生產和供應業，交通運輸、倉儲及郵政業等行業處于低效率水平。

（3）由第二階段SFA模型回歸分析可知，中國各產品部門R&D經費內部支出投入所帶來的技術進步在抑制碳排放、提升隱含碳排放效率方面還沒充分發揮作用，低碳技術發展不夠成熟;環境規制會提升隱含碳排放效率水平，符合“波特假說”，但目前中國的環境規制對隱含碳排放效率提升還處于治理轉型的第一個階段，以研發創新實現隱含碳排放效率水平提高的機制不明顯;由于存在產能過剩等問題，加大資本投資會進一步造成投入冗余從而抑制隱含碳排放效率的提高;合理的擴大貿易規模能夠形成“規模經濟”，有利于吸引先進的科學技術，促進技術交流以及生產要素的共同使用從而促進碳排放效率的提高。

（4）由收斂性結果分析可知，各產品部門在2002—2010年以及2010—2017年之間均存在σ收斂、絕對收斂和條件收斂，且從收斂的收斂速度和收斂程度來看，各產品部門在2010—2017年的水平均高于2002—2010年。技術進步、貿易規模和環境規制對各產品部門在不同時期的收斂性有著不同的影響。

因此，在制定減排目標時，要充分考慮到各產品部門的具體情況，結合產品部門之間的出口貿易隱含碳排放效率差異以及外部環境對碳排放效率的影響，科學合理地制定減排目標。基于此，本文提出以下幾點建議。

（1）加強產業間的技術合作與交流，促進技術進步，大力發展低碳技術，以技術進步帶動低碳貿易發展。在生態文明建設背景下，創新驅動應該擺在發展全局的核心位置，依靠技術進步大力發展低碳創新技術，積極推廣可再生能源和清潔能源的使用。一方面，提高創新水平、建立創新激勵機制，對于研發創新能力強的產品部門要保護好其創新研發成果，使成果盡快轉化成生產力;另一方面，各產品部門應該加強技術合作與交流，積極利用技術進步所帶來的“涓滴效應”，使科研創新成果滲透到各個領域，在提升碳排放效率的同時縮小與其他產品部門之間的水平差距。

（2）合理擴大貿易規模，優化和升級產業結構，促進產業轉型，實現產業間協同發展。對以資源依賴、創新能力較差的產品部門，其隱含碳排放效率大多處于較低水平且存在產能過剩問題，而合理擴大貿易規模有利于形成規模經濟，不僅能夠提升各產品部門出口貿易隱含碳排放效率水平，而且還能縮小各產品部門之間碳排放效率的差距。因此，新常態下應該繼續擴大貿易規模，構建全方位開放新格局，通過合理貿易規模的導向來優化和升級產業結構，淘汰落后產能，是實現與其他產業之間的良好互動和協調發展的重要途徑。

（3）建立健全與環境相關的法律法規，營造有利的發展環境，以轉型治理政策促進創新機制的建立。在制定有關環境規制政策時，不能實行“一刀切”的強制性政策，這樣雖然能夠有效地提升碳排放效率，但同時也會拉大產品部門之間的差距。應該針對不同產品部門的具體特征，建立起差異化、多渠道的規制，從而更好地促進企業低碳綠色發展，改善各產品部門的碳排放效率。

參考文獻

[1]高雪，李惠民，齊曄.中美貿易的經濟溢出效應及碳泄漏研究[J].中國人口·資源與環境，2015，25（5）：28-34.

[2]MONGELLI I，TASSIELLI G，NOTARNICOLA B. Global warming agreements， international trade and energy/carbon embodiments： an input-output approach to the Italian case[J]. Energy policy， 2006，34（1）：88-100.

[3]AI-MULALIU， SHEAU-TING L. Econometric analysis of trade， exports， imports， energy consumption and CO2 emission in six regions[J]. Renewable and sustainable energy reviews， 2014，33：484-498.

[4]郭朝先，胡雨朦.全球生產分工體系下隱含能源跨境轉移研究[J].中國人口·資源與環境，2019，29（12）：26-35.

[5]王菲，李娟.中國對日本出口貿易中的隱含碳排放及結構分解分析[J].經濟經緯，2012（4）：61-65.

[6]詹晶，葉靜.中美貿易隱含碳測度及影響因素研究[J].廣東財經大學學報，2014，29（4）：36-42.

[7]趙玉煥，田揚，劉婭.基于投入產出分析的印度對外貿易隱含碳研究[J].國際貿易問題，2014（10）：77-87.

[8]張紀錄.中國出口貿易的隱含碳排放研究：基于改進的投入產出模型[J].財經問題研究，2012（7）：112-117.

[9]邱強，李慶慶.中國進出口貿易隱含碳排放測算及驅動因素研究[J].經濟管理，2012，34（11）：10-18.

[10]李真.進口真實碳福利視角下的中國貿易碳減排研究：基于非競爭型投入產出模型[J].中國工業經濟，2014（12）：18-30.

[11]黃凌云，謝會強，劉冬冬.技術進步路徑選擇與中國制造業出口隱含碳排放強度[J].中國人口·資源與環境，2017，27（10）：94-102.

[12]HERRALA R ， GOEL R K . Global CO2 efficiency： country-wise estimates using a stochastic cost frontier[J]. Energy policy， 2012， 45：762-770.

[13]ZAIM O ， TASKIN F . Environmental efficiency in carbon dioxide emissions in the OECD： a non-parametric approach[J]. Journal of environmental management， 2000， 58（2）：95-107.

[14]International Energy Agency. Tracking industrial energy efficiency and CO2 emissions[R]. Sourceoecd energy， 2007：1-324.

[15]王勇，趙晗.中國碳交易市場啟動對地區碳排放效率的影響[J].中國人口·資源與環境，2019，29（1）：50-58.

[16]李健，馬曉芳，苑清敏.區域碳排放效率評價及影響因素分析[J].環境科學學報，2019，39（12）：4293-4300.

[17]王興，馬守田，濮超，等.西南地區農業碳排放趨勢及影響因素研究[J].中國人口·資源與環境，2017，27（增刊2）：231-234.

[18]曲晨瑤，李廉水，程中華.中國制造業行業碳排放效率及其影響因素[J].科技管理研究，2017，37（8）：60-68.

[19]王坤，黃震方，曹芳東.中國旅游業碳排放效率的空間格局及其影響因素[J].生態學報，2015，35（21）：7150-7160.

[20]孫愛軍，房靜濤，王群偉.2000—2012年中國出口貿易的碳排放效率時空演變[J].資源科學，2015，37（6）：1230-1238.

[21]任梅，王小敏，劉雷，等.中國沿海城市群環境規制效率時空變化及影響因素分析[J].地理科學，2019，39（7）：1119-1128.

[22]李小平，盧現祥.國際貿易、污染產業轉移和中國工業CO2排放[J].經濟研究，2010，45（1）：15-26.

[23]杜克銳，鄒楚沅.中國碳排放效率地區差異、影響因素及收斂性分析：基于隨機前沿模型和面板單位根的實證研究[J].浙江社會科學，2011（11）：32-43，156.

[24]欽曉雙，孫成浩.中國工業行業資本存量測算[J].產業經濟評論（山東大學），2014，13（2）：54-72.

[25]單豪杰.中國資本存量K的再估算：1952—2006年[J].數量經濟技術經濟研究，2008，25（10）：17-31.

[26]陳詩一.中國工業分行業統計數據估算：1980—2008[J].經濟學（季刊），2011，10（3）：735-776.

[27]杜龍政，趙云輝，陶克濤，等.環境規制、治理轉型對綠色競爭力提升的復合效應：基于中國工業的經驗證據[J].經濟研究，2019，54（10）：106-120.

（責任編輯：劉照勝）