大學(xué)浮躁真是因?yàn)榇觥疤睢眴?

　　 大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)首先著眼于改變大學(xué)校園的小環(huán)境，致力于通過(guò)“去行政化”和矯正評(píng)價(jià)機(jī)制來(lái)激發(fā)教師愛(ài)本職、敬本業(yè)的熱情，而不應(yīng)動(dòng)輒將大學(xué)浮躁之風(fēng)歸咎于外部原因，更不應(yīng)簡(jiǎn)單地認(rèn)為提高待遇就能化解體制性問(wèn)題
　　 被學(xué)生稱(chēng)呼為“根叔”的華中科技大學(xué)校長(zhǎng)李培根近日在“2010年高等教育國(guó)際論壇”上表示，由于國(guó)家對(duì)教育投入過(guò)低，導(dǎo)致高校教師的待遇“太差了”，有些教師因此不專(zhuān)注于學(xué)術(shù)而忙于“撈外快”。他認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)大幅提高教師的工資待遇，并嚴(yán)格限制教師的“創(chuàng)收”收入。(10月31日《揚(yáng)子晚報(bào)》)
　　 作為大學(xué)校長(zhǎng)，李培根為大學(xué)教師的利益鼓與呼，這一點(diǎn)可以理解，也值得肯定。不過(guò)，目前大學(xué)教師的待遇真的“太差了”嗎？待遇問(wèn)題真是很多大學(xué)教師追名逐利的緣由嗎？曾做過(guò)十多年大學(xué)教師的我，對(duì)李校長(zhǎng)的說(shuō)法并不能茍同。
　　 任何職業(yè)的待遇好與差都是相對(duì)而言的，關(guān)鍵要看跟誰(shuí)比。在教育系統(tǒng)內(nèi)部，大學(xué)教師的待遇要比城市中小學(xué)教師好得多，更不要說(shuō)跟偏遠(yuǎn)地區(qū)的中小學(xué)教師相比，那簡(jiǎn)直有天壤之別；跟其他職業(yè)相比，大學(xué)教師的待遇與公務(wù)員大體相當(dāng)，眾所周知，眼下公務(wù)員是令人羨慕的高待遇職業(yè)，如此，你還說(shuō)大學(xué)教師的待遇“太差了”，這是跟誰(shuí)比呢？總不能跟貪官污吏比吧？如果大學(xué)教師的待遇“太差了”，其他職業(yè)的待遇該用什么詞來(lái)形容呢？
　　 大學(xué)教師的待遇好不好，還有其他幾個(gè)比較項(xiàng)。一是職業(yè)的“辛苦度”，大學(xué)教師可謂最輕松的職業(yè)之一，很多大學(xué)教師平均每周只上三四次課，其他時(shí)間便是私人時(shí)間，不必坐班，不需要每天朝九晚五；二是職業(yè)的“穩(wěn)定度”，大學(xué)教師這個(gè)職業(yè)幾乎是“鐵飯碗”，盡管有些高校說(shuō)要搞“末位淘汰”之類(lèi)，但是光打雷不下雨，這一點(diǎn)與公務(wù)員職業(yè)很相像；三是職業(yè)福利，不說(shuō)別的，只說(shuō)住房，很多大學(xué)教師購(gòu)買(mǎi)的都是學(xué)校的集資房，在房?jī)r(jià)飛漲的當(dāng)下，僅此一項(xiàng)大學(xué)教師就獲得了多少額外待遇？
　　 實(shí)際上，判斷某個(gè)職業(yè)的待遇好不好，也許根本不需要作如此多方面比較，只看人們是否熱衷于從事該職業(yè)即可。“國(guó)考熱”持續(xù)發(fā)燒，充分證明公務(wù)員是令人羨慕的高待遇職業(yè)；爭(zhēng)做大學(xué)教師的熱潮稍遜，只是因?yàn)檫@個(gè)職業(yè)的門(mén)檻太高(現(xiàn)在多數(shù)高校招錄教師都規(guī)定“非博士不要”，有些高校甚至規(guī)定“非海歸不要”)、招錄人數(shù)有限、涉及人數(shù)不多而已，實(shí)際上做大學(xué)教師是眾多博士畢業(yè)生的首選。因此，所謂大學(xué)教師的待遇“太差了”，這種說(shuō)法在時(shí)下中國(guó)是有些矯情的。
　　 國(guó)家對(duì)教育的投入確實(shí)不足，但是，教育投入的問(wèn)題之一恰恰在于過(guò)分向高等教育傾斜，導(dǎo)致農(nóng)村基礎(chǔ)教育薄弱，而一些高校花錢(qián)大手大腳。國(guó)家確實(shí)應(yīng)該加大對(duì)教育的投入，但就目前情況而言，政府增加的投入應(yīng)著重于填補(bǔ)基礎(chǔ)教育的欠賬，提高中小學(xué)教師特別是偏遠(yuǎn)地區(qū)中小學(xué)教師的待遇，而不是首先提高大學(xué)教師的待遇。
　　李校長(zhǎng)的上述建議，類(lèi)似于官員的“高薪養(yǎng)廉”。人們之所以質(zhì)疑“高薪養(yǎng)廉”，既因?yàn)槟壳肮賳T的待遇已然很高，更因?yàn)樵跈?quán)力不受約束的情況下，更高的薪酬未必能夠“養(yǎng)廉”。同理，目前大學(xué)教師的待遇本來(lái)就不低，進(jìn)一步提高待遇未必能夠扭轉(zhuǎn)大學(xué)的浮躁風(fēng)氣。很多大學(xué)教師為什么熱衷于追名逐利？關(guān)鍵在于行政化滲透于教育各個(gè)環(huán)節(jié)，大學(xué)校園猶如官場(chǎng)，教育評(píng)價(jià)機(jī)制、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制嚴(yán)重扭曲，熱心于教學(xué)的教師得不到應(yīng)有的評(píng)價(jià)，熱衷于科研的教師得不到課題和經(jīng)費(fèi)，教師的種種切身利益都掌握在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及教育部門(mén)手里，他們不得不丟下斯文去托關(guān)系、找門(mén)路，不得不以表面功夫應(yīng)付行政化管理。浮躁的大學(xué)造就了浮躁的教師，要求置身于官場(chǎng)化大學(xué)的教師們埋頭于教學(xué)、專(zhuān)注于學(xué)術(shù)，幾乎是不可能的，再高的待遇也無(wú)法遏制他們“創(chuàng)收”的沖動(dòng)。所以，大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)首先著眼于改變大學(xué)校園的小環(huán)境，致力于通過(guò)“去行政化”和矯正評(píng)價(jià)機(jī)制來(lái)激發(fā)教師愛(ài)本職、敬本業(yè)的熱情，而不應(yīng)動(dòng)輒將大學(xué)浮躁之風(fēng)歸咎于外部原因，更不應(yīng)簡(jiǎn)單地認(rèn)為提高待遇就能化解體制性問(wèn)題。
　　（來(lái)源：《新華每日電訊》）