《民法典·合同編》“舊物回收”義務研究

(四川大學 四川 成都 610000)

現實生活中，公民面臨這樣的困境。2015年投入市場的三十多萬輛新能源車至今已經跑了四五年，其電池進入了中老年化階段，逐漸表現出了續航能力不足、充電掉電的問題。新能源車車主此時可以選擇低價賣或者更換電池，但按照市面上新能源二手車價格5年貶值75%的形勢，或者由于超過質保期限交四萬重新更換電池的情況，車主陷入兩難境地，該如何處置這批危險的廢舊電池，法律該為車主提供何種救濟？

根據《民法典·合同編》第五百五十八條(債權債務終止后,當事人應當遵循誠信等原則,根據交易習慣履行通知、協助、保密、舊物回收等義務)以及第六百二十五條(依照法律、行政法規的規定或者當事人約定，標的物在有效使用年限屆滿后應予回收的，出賣人負有自行或者委托他人對標的物予以回收的義務)的規定，新能源車買賣合同權利義務終止后，出賣方仍然負有“舊物回收”的義務，那車主是否可以作為權利人依據法律來要求其履行回收舊電池的義務，車主該如何行使權利，出賣方該如何承擔該項義務，以及當出賣方不履行該項義務的時候，應該承擔何種責任以及如何承擔？厘清這些問題，既是推動環境法律制度之進步所必需，也是回應公眾訴求，解決環境問題所必要。

一、如何確定“舊物回收”的權利義務主體？

《合同編》對“舊物回收”義務產生的條件規定為“債權債務終止后”，可以看出回收義務屬于后合同義務。能夠引起“權利義務終止”的效果也就是造成“舊物回收”義務的產生的具體情形主要有法律規定和當事人約定兩種。一般而言，由誰履行義務和承擔責任往往結合具體的合同就可確定。但在“舊物回收”的背景下，可能出現兩個問題：其一是誰履行回收舊物的義務；其二是“舊物”如果屬于危險廢物物，義務人是否需要有處理資質？

針對誰履行的問題，權利人行使的動力來源于“舊物”有多舊，一是對于沒有任何使用價值的舊物或者回收成本高于回收的利益的舊物，合同當事人會互相推諉，沒有誰去主動承擔該項義務，生態環境成為最后的不良后果負擔者；二是對于仍有剩余價值的舊物，合同當事人都積極主動承擔回收義務，那最后回收之后獲取的利益如何劃分？因此，還需要詳細的條文或者指導性案例來確定具體的權利人和義務人。

針對義務人是否需要有處理資質的問題，“舊物回收”中的“舊物”按照呂忠梅教授等學者的解讀，是沒有和我國的廢棄物進行劃分的，也就是合同法中的“舊物”是一個寬泛的概念。但從事廢舊物回收行業需要有營業資格，包括向工商部門登記領取營業證。

二、如何履行“舊物回收”的義務？

首先，權利是不是一定得行使？權利即自由，當事人肯定是有選擇權的。根據《合同編》的規定，新能源車電池在有效使用年限屆滿后屬于應予回收類，出賣人負有自行或者委托他人對標的物予以回收的義務。這里有一個矛盾點，因為新能源車大多是單宗買賣，單個主體基于法律認識不足或者說訴訟的成本高、耗時長，可能不會要求賣方承擔回收義務，會直接扔掉處理或者閑置，這樣電動汽車電池垃圾可能成為日益嚴重的污染來源。

其次，“舊物回收”義務該如何履行？前述提到，“舊物”屬于一個廣泛的概念，當合同中的舊物是有價值的，比如舊衣物之類的，可能物品持有人會為了獲利自己處理掉，而最復雜的就是具有危險性的一些物品，比如電池、廢舊二氧化碳膨脹管和化學廢物等“舊物”的回收。在我國，不同的廢舊物品有不同的處理流程。比如新能源車電池采取的是根據電池狀況確定到底是進行梯次利用還是再生利用，而作為賣方的車行或者二手車交易中的個人僅憑漏電程度根本無法確定電池的衰減度，更別說回收之后的拆解、分選和堿浸出等步驟。所以，承擔“舊物回收”的義務主體可能無法按規定履行回收義務，這種情況下，將“舊物”妥善交付給有處理資質的主體也應視為履行完畢。

三、違反“舊物回收”義務，承擔何種責任？

首先，需要明確采取何種歸責原則？即確定行為人應否承擔責任的法律原則,通常以行為人的主觀方面為其標準。就違約責任的歸責原則而言,應適用無過錯責任原則。理由是“舊物回收”義務為法律明文規定,具有可預見性，從有利于保護損失方的利益出發,只要有違約行為,違約方就應負責任。

其次，違反“舊物回收”義務包括兩種情況：一種是根本未履行即未對“舊物”采取回收措施，傳統的違約責任包括繼續履行、采取補救措施或者賠償損失，考慮到違約責任制度的主要功能是救濟非違約方。因此，原則上應當賦予非違約方以選擇權，可通過要求其履行回收義務或者賠償自己的損失來得到救濟；還有一種是履行不到位，也就是未完全履行回收義務，這時候權利人根本沒有利益相關性，其就不可能要求其承擔責任，那義務人就不承擔后果嗎？

最后，“舊物回收”義務不是合同內容的關鍵部分。因此，回收義務的不履行,權利人原則上不得解除合同,但可就其所受損害,依不完全履行請求損害賠償，且權利人不因對方違反附隨義務而享有同時履行抗辯權和合同解除權。

四、結語

“綠色原則”不能僅止于裁判準則的指引，而應該具體貫徹為立法的準則功能中，體現在具體的民法制度中。民法典編纂為合同法綠色化的完善提供了歷史契機，我們應當把握好這一歷史機遇。“舊物回收”義務規則引入的立法途徑是實現合同綠色化的具體途徑，這是一項值得嘗試的規定。“回收義務”條款出臺后，在實踐操作中可能會遇到諸多問題，但這些問題只是因為其是一項新興的條款而已，筆者堅信，通過后續的發展和具體的應用，這些問題都能得到解決。當然，解決措施還賴于權利人的熱情和司法裁判者的考量。