人民調(diào)解的公共品視角及實(shí)證分析

姚曉黎

(山東警察學(xué)院，山東 濟(jì)南 250200)

自2015年頒布《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的意見》后，全國開展完善矛盾糾紛多元化化解機(jī)制的探討，人民調(diào)解則是矛盾糾紛多元化化解機(jī)制的重要基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。自古以來，人民調(diào)解是我國區(qū)別于其他國家的一種矛盾糾紛解決方式的創(chuàng)新，能夠?qū)馍鐣堋⒔ㄔ旆€(wěn)定和諧的社會環(huán)境起到重要的作用。與私力救濟(jì)的運(yùn)行成本相比，公力救濟(jì)的運(yùn)行成本處于較高的水平，行政或司法調(diào)解不能完全替代人民調(diào)解解決矛盾糾紛。矛盾糾紛既不可能完全通過私力救濟(jì)也不可能完全通過行政和司法救濟(jì)進(jìn)行解決，這就給人民調(diào)解提供了存在的空間[1]。到2017年底，我們國家現(xiàn)有人民調(diào)解員為362.9萬名，人民調(diào)解組織數(shù)量為75.9萬個，調(diào)解的民間糾紛數(shù)量約為880萬件。新的歷史時(shí)期，社會結(jié)構(gòu)不斷變化，人民調(diào)解制度面臨很多挑戰(zhàn)，人民調(diào)解工作也需要根據(jù)社會形勢，不斷創(chuàng)新發(fā)展。

一、人民調(diào)解的公共品性質(zhì)和供給模式分析

(一)人民調(diào)解的公共品性質(zhì)

我國的多項(xiàng)法律法規(guī)對人民調(diào)解進(jìn)行了規(guī)定，由此說明人民調(diào)解工作的重要地位。從1954年發(fā)布《人民調(diào)解委員會暫行組織通則》，以后又相繼頒布了《憲法》(1982)、《人民調(diào)解委員會組織條例》(1989)和《人民調(diào)解法》(2011)等一系列法律法規(guī)，以上的法律法規(guī)體現(xiàn)了人民調(diào)解工作的三個特點(diǎn)：群眾性；民間性；自治性。何永軍[2]認(rèn)為，現(xiàn)在的實(shí)際情況是人民調(diào)解的群眾性等性質(zhì)與現(xiàn)實(shí)情況有很大區(qū)別，在新的時(shí)期應(yīng)當(dāng)從公共品的角度來考慮人民調(diào)解的各項(xiàng)制度。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中一般從兩個特征判定公共品，第一個特征是受益的非排他性，第二個特征是消費(fèi)的非競爭性[3]。與公共品相對的概念是私人品，私人品的特征與公共品相反，一是受益的排他性，二是消費(fèi)的競爭性。介于公共品和私人品之間的是準(zhǔn)公共品，具備部分的排他性或競爭性。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的定義，受益的非排他性是指依靠目前的技術(shù)，無法在消費(fèi)者之間建立有效的間隔，若有不愿意支付消費(fèi)費(fèi)用的消費(fèi)者，很難將這類消費(fèi)者排除在受益范圍之外，即無法避免“搭便車”行為，或者即使有排他的可能性，但是排他成本特別高昂。人民調(diào)解作為一種公共服務(wù)，面向的是所有群眾，人民調(diào)解組織很難將某個矛盾糾紛排除在服務(wù)范圍以外，群眾中出現(xiàn)了矛盾糾紛后，需要向相應(yīng)的人民調(diào)解組織尋求幫助，以期能夠解決矛盾糾紛，人民調(diào)解組織接到申請后就要馬上開展調(diào)解工作。目前，人民調(diào)解組織在調(diào)解民間糾紛時(shí)，免費(fèi)為群眾提供調(diào)解服務(wù)，不會收取任何費(fèi)用。因此，群眾通過人民調(diào)解組織解決矛盾糾紛不需要付費(fèi)，沒有成本支出，人民調(diào)解具備受益的非排他性。

人民調(diào)解消費(fèi)的非競爭性是指一個人對人民調(diào)解服務(wù)的使用不影響他人同時(shí)使用，即增加一個人的調(diào)解工作不會帶來人民調(diào)解服務(wù)成本的增加，邊際成本為零。需要注意的是，消費(fèi)的非競爭性背后包含著對消費(fèi)數(shù)量的要求，部分公共品在消費(fèi)人數(shù)比較少的時(shí)候，邊際成本為零，但是當(dāng)消費(fèi)人數(shù)逐步增加到非常擁擠的狀態(tài)時(shí)，增加一個消費(fèi)者帶來的邊際成本就會大于零，比如公園、高速公路等。目前需要進(jìn)行調(diào)解的群眾矛盾糾紛的數(shù)量處于數(shù)量相對較少的階段，還沒有擁擠的問題。因此，人民調(diào)解具備消費(fèi)的非競爭性。目前矛盾化解的方式也是多種多樣，既有線下通過人民調(diào)解員進(jìn)行的調(diào)解，也有通過媒體進(jìn)行的調(diào)解，如2011年開始在江西衛(wèi)視播出的《金牌調(diào)解》，這個調(diào)解欄目使調(diào)解對象跨越了地域的限制，具備很大廣泛性。

(二)人民調(diào)解供給模式分析

通常情況下，政府來進(jìn)行公共品的提供，從而實(shí)現(xiàn)有效供給公共品，有效供給即供給和需求在數(shù)量和質(zhì)量上達(dá)到均衡狀態(tài)。公共品如果由私人部門來進(jìn)行提供，往往會出現(xiàn)供給成本大于收益的情況，因此私人部門盡量避免供給公共品，而政府可以通過征稅的方式解決成本支出的問題。公共品的提供方式主要有三種：政府提供、私人提供和志愿提供。以政府為主體供給，并不意味著以政府為主體生產(chǎn)，既可以選擇由政府生產(chǎn)，同樣也可以選擇由私人部門生產(chǎn)，既可以是政府直接生產(chǎn)后進(jìn)行提供，也可以由私人部門代替政府生產(chǎn)，政府間接提供。政府直接提供的產(chǎn)品主要是純公共產(chǎn)品或是具有很強(qiáng)壟斷性質(zhì)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，這類產(chǎn)品具有很強(qiáng)的外部性，如國防、教育、電力產(chǎn)品等。政府間接提供產(chǎn)品的方式有很多選擇，主要是通過授予專利經(jīng)營權(quán)、政府與企業(yè)雙方簽訂生產(chǎn)合同、經(jīng)濟(jì)資助、政府參股等方式來進(jìn)行。

借鑒薩瓦斯的思想，公共服務(wù)的提供者、生產(chǎn)者、消費(fèi)者之間可以劃分成十種不同的形式，根據(jù)實(shí)際情況，目前人民調(diào)解的供給模式主要有三種類型，如表1所示，將人民調(diào)解的供給模式從提供者、生產(chǎn)者、成本支付的角度進(jìn)行說明。

表1 人民調(diào)解供給模式

1.政府服務(wù)模式

政府服務(wù)模式即人民調(diào)解服務(wù)是由政府直接提供，如政府來提供場地、解決經(jīng)費(fèi)保障等問題，是目前范圍最廣的供給模式。根據(jù)實(shí)際需要，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道等設(shè)立人民調(diào)解委員會調(diào)解群眾矛盾糾紛，目前全國各地已經(jīng)形成了多級人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。人民調(diào)解工作運(yùn)行所需經(jīng)費(fèi)，主要是依靠由縣級以上地方人民政府來提供。政府服務(wù)模式面臨的問題是如何保證人民調(diào)解經(jīng)費(fèi)的充足。上海市人民調(diào)解的經(jīng)費(fèi)保障水平較高，主要從三個方面保證人民調(diào)解經(jīng)費(fèi)，保障調(diào)解工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)：一是由市、區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)層面提供的人民調(diào)解指導(dǎo)經(jīng)費(fèi)，二是區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、村(居)調(diào)委會提供補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)，三是人民調(diào)解員補(bǔ)貼[4]。奉化市全面實(shí)行“以獎代補(bǔ)”政策。2010年，出臺由奉化市司法局負(fù)責(zé)實(shí)施、財(cái)政局負(fù)責(zé)監(jiān)督的《奉化市人民調(diào)解工作考核獎勵辦法》及《實(shí)施細(xì)則》，保障專項(xiàng)資金33萬元，由司法局每年分兩次核撥，對開展簡易糾紛、一般糾紛、疑難復(fù)雜糾紛等各類難易程度不同的各類調(diào)解分別給予20元至200每件的獎勵。2013年起，提高獎勵標(biāo)準(zhǔn)，針對調(diào)解糾紛的難易程度分別劃定獎勵檔次，獎勵金額最低30元，最高至300每件，各鎮(zhèn)(街道)按11給予相應(yīng)配套獎勵。以獎代補(bǔ)制度實(shí)行，有力保障人民調(diào)解工作的有序開展，獎勵機(jī)制的設(shè)置有利于激發(fā)人民調(diào)解員工作熱情，提高工作積極性。需要注意，政府并不是全能政府，會出現(xiàn)政府失靈的情況，政府服務(wù)模式可能存在政府由于處于壟斷地位而效率低下的問題，同時(shí)也可能會出現(xiàn)調(diào)解人員素質(zhì)不高、經(jīng)費(fèi)保障不到位等問題。政府提供和政府生產(chǎn)分開是可行的解決途徑，即采用合同承包模式來提供人民調(diào)解服務(wù)。

2.合同承包模式

人民調(diào)解的合同承包模式是指政府與私人機(jī)構(gòu)之間通過訂立合同的方式提供相應(yīng)人民調(diào)解服務(wù)。合同承包模式可以在很大程度上打破政府在人民調(diào)解工作上的壟斷，借由將市場競爭機(jī)制導(dǎo)入人民調(diào)解工作，降低政府的壟斷程度，有效提高人民調(diào)解服務(wù)的效率，為廣大群眾提供更優(yōu)質(zhì)的人民調(diào)解服務(wù)，塑造政府良好形象。《人民調(diào)解法》也對社會團(tuán)體和其他組織的加入進(jìn)行了認(rèn)可，可以通過相關(guān)規(guī)定設(shè)立人民調(diào)解委員會，以此調(diào)解民間糾紛。比如“李琴人民調(diào)解工作室”，是我國第一家以個人命名專業(yè)調(diào)解民間糾紛的機(jī)構(gòu)，政府在2003年與工作室簽訂合同，每年給付12萬元的費(fèi)用，以政府購買服務(wù)的方式購買調(diào)解工作室的調(diào)解服務(wù)，政府為調(diào)解工作室選擇合適的辦公場所和提供辦公相關(guān)設(shè)施。合同承包模式，將人民調(diào)解工作的生產(chǎn)方交由市場提供，根據(jù)市場競爭法則，優(yōu)秀的私人人民調(diào)解機(jī)構(gòu)從中脫穎而出，通過高效的經(jīng)營管理，滿足群眾的不同調(diào)解需求，不斷提高調(diào)解工作效率。

3.志愿服務(wù)模式

志愿服務(wù)模式是指志愿服務(wù)組織或個人通過無償服務(wù)，調(diào)解群眾矛盾糾紛。志愿服務(wù)組織提供的服務(wù)是多種多樣的，涵蓋很多領(lǐng)域，比如美國海岸的救生艇服務(wù)、醫(yī)療研究、交響樂團(tuán)等都是靠捐贈維持的。美國在20世紀(jì)60年代末期出現(xiàn)社區(qū)調(diào)解制度就是屬于志愿服務(wù)模式，這種制度主要由社區(qū)內(nèi)的志愿服務(wù)者參與，它是一種非司法的糾紛解決方式，主要解決婚姻日常生活中的家庭糾紛和社區(qū)內(nèi)社會交往中的鄰里糾紛等[5]。目前，部分人民調(diào)解組織的成員都是由國家工作人員兼職，包括法院、司法局工作人員等，同時(shí)還有部分熱心群眾參與人民調(diào)解。海南省海口市瓊山區(qū)建立了專職人民調(diào)解志愿服務(wù)團(tuán)隊(duì)，開展相應(yīng)志愿服務(wù)活動。

二、人民調(diào)解供給現(xiàn)狀分析

(一)人民調(diào)解的供求曲線

人民調(diào)解的需求是指在一定時(shí)期內(nèi)，在一定的價(jià)格下，群眾愿意并能夠通過調(diào)解解決糾紛的數(shù)量。愿意是指群眾愿意通過人民調(diào)解的方式解決民間糾紛，能夠解決是指矛盾糾紛在人民調(diào)解的工作范圍內(nèi)。人民調(diào)解的供給是指在一定時(shí)期內(nèi)，在一定的價(jià)格下，人民調(diào)解組織愿意并且能夠提供的人民調(diào)解服務(wù)的數(shù)量。根據(jù)人民調(diào)解服務(wù)的特征，如圖1繪制人民調(diào)解的供求曲線。D曲線為人民調(diào)解需求曲線，S曲線為人民調(diào)解供給曲線，Q代表人民調(diào)解數(shù)量，P代表人民調(diào)解的價(jià)格。根據(jù)《人民調(diào)解法》規(guī)定，群眾尋求人民調(diào)解組織進(jìn)行糾紛調(diào)解，雖然不需要支付費(fèi)用，但是群眾有間接成本支出，如所花費(fèi)的來往人民調(diào)解組織的交通成本、處理糾紛的心理成本、個人精力支出等。政府進(jìn)行人民調(diào)解供給的經(jīng)費(fèi)來源主要是稅收，成本支出主要來自于場地的租賃、日常行政支出、人員費(fèi)用、獎勵費(fèi)用等。人民調(diào)解對群眾來說是必需品，必需品意味著群眾對人民調(diào)解的價(jià)格不敏感，曲線較為陡峭，人民調(diào)解數(shù)量不會因?yàn)槿嗣裾{(diào)解的價(jià)格的變化發(fā)生較大變化，因此人民調(diào)解的需求曲線是缺乏彈性的。人民調(diào)解的供給曲線同樣缺乏彈性，曲線較為陡峭，即人民調(diào)解的供給方對人民調(diào)解的價(jià)格不敏感，不會因?yàn)槿嗣裾{(diào)解的價(jià)格(成本)發(fā)生變化而改變供給量。人民調(diào)解的需求曲線D和人民調(diào)解的供給曲線S相交的點(diǎn)為人民調(diào)解的均衡點(diǎn)E，在這個均衡點(diǎn)E上，人民調(diào)解的需求和供給達(dá)到平衡。平衡包含兩個方面含義，一個是數(shù)量均衡，一個是質(zhì)量均衡。目前人民調(diào)解工作是否在均衡點(diǎn)上，還需要進(jìn)一步分析。從現(xiàn)實(shí)來看，目前人民調(diào)解服務(wù)的供給大于需求，人民調(diào)解服務(wù)的供給包括人民調(diào)解組織的數(shù)量，人民調(diào)解員的數(shù)量，調(diào)解糾紛的效能(下一部分會具體分析)，目前在數(shù)量上能夠滿足需求。如果現(xiàn)有的制度可以滿足本地區(qū)人民調(diào)解工作的需要，則不需要作任何調(diào)整。若本地區(qū)的人民調(diào)解的需求大于人民調(diào)解的供給，則需要加大供給滿足需求，實(shí)現(xiàn)平衡。

圖1 人民調(diào)解的供求曲線

(二)人民調(diào)解的效能分析

效能即效果和效率，人民調(diào)解的效能為全國調(diào)解民間糾紛件數(shù)除以調(diào)解人員數(shù)量。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站2018年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)，得到下列結(jié)果，下同。

表2 人民調(diào)解糾紛效能

從表2中可以看到，人民調(diào)解的能效比在不斷發(fā)生變化，2002年達(dá)到過最低點(diǎn)，后來又處在逐年遞增的態(tài)勢。同時(shí)期，人民調(diào)解糾紛數(shù)也達(dá)到了相對較低的水平，很多學(xué)者也對于人民調(diào)解數(shù)量的變化作出了多種解釋。史長青[6]認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由于人口流動速度不斷加快，熟人社會的狀態(tài)不斷受到?jīng)_擊，在這個變動的狀態(tài)下，傳統(tǒng)的調(diào)解方法不再奏效，人民調(diào)解工作出現(xiàn)了運(yùn)作障礙。近年來，人民調(diào)解效能的逐步提高，主要有以下原因：第一，政府法律法規(guī)提供了制度保證。第二，多種供給模式出現(xiàn)，提高了人民調(diào)解的調(diào)解效率。第三，群眾對人民調(diào)解工作的認(rèn)可。

三、人民調(diào)解糾紛數(shù)實(shí)證分析

矛盾糾紛的排查和化解工作歷來是我國社會治理的基礎(chǔ)工作，隨著人民調(diào)解工作的不斷開展，群眾對人民調(diào)解工作越來越認(rèn)可，人民調(diào)解數(shù)量也每年隨之改變。為了更好地提高社會治理的有效性，通過對人民調(diào)解糾紛數(shù)進(jìn)行預(yù)測可以更好地了解調(diào)解糾紛數(shù)的發(fā)展趨勢，提前做好相應(yīng)工作準(zhǔn)備，及時(shí)有效化解矛盾糾紛。為進(jìn)行調(diào)解糾紛數(shù)的時(shí)間序列分析，選取全國1984-2017年的調(diào)解糾紛的數(shù)據(jù)，使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)軟件Eviews8.0，建立了ARIMA模型，并對2019、2020、2021年調(diào)解糾紛的數(shù)據(jù)進(jìn)行了預(yù)測。ARIMA模型是差分自回歸移動平均模型，在20世紀(jì)70年代初由Box 和Jenkins兩位學(xué)者提出，因此這個模型又被稱為B-J模型，可以劃分為三種基本類型：一是自回歸移動平均模型；二是移動平均模型；三是自回歸模型。需要注意的是，ARIMA模型在預(yù)測短期時(shí)間序列時(shí)能夠取得相對較好的結(jié)果，準(zhǔn)確度高于其他預(yù)測方法，當(dāng)出現(xiàn)非平穩(wěn)時(shí)間序列時(shí)，適合使用此模型進(jìn)行建模解決問題[7]。

(一)人民調(diào)解糾紛數(shù)ARIMA模型建模

1.獲得觀察值序列

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站2018年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，得到1984年至2017年共34個調(diào)解糾紛的數(shù)據(jù)，建立觀察值序列{TJJF}。

2.判斷序列的平穩(wěn)性

圖2 1984-2017年調(diào)解糾紛數(shù)序列時(shí)序圖

通過圖2調(diào)解糾紛數(shù)的時(shí)序圖中可以明顯看到，調(diào)解糾紛數(shù)序列{TJJF}呈明顯先下降后上升趨勢，則說明序列{TJJF}不平穩(wěn)。對序列{TJJF}采用ADF單位根檢驗(yàn)方法，檢驗(yàn)結(jié)果顯示在1%、5%和 10%水平下均不能拒絕“有截距和趨勢”的假設(shè)，因此證明調(diào)解糾紛數(shù)序列{TJJF}是非平穩(wěn)的。

3.對原序列進(jìn)行平穩(wěn)化處理

分析調(diào)解糾紛數(shù)的時(shí)序圖可以發(fā)現(xiàn)，該序列存在明顯的指數(shù)型的變動趨勢。為了對調(diào)解糾紛數(shù)序列{TJJF}進(jìn)一步進(jìn)行分析，需要對原數(shù)據(jù)序列進(jìn)行處理，一般采用對原序列對數(shù)化的方式進(jìn)行，在對數(shù)化處理后可以發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)仍然存在較為明顯的線性趨勢，這說明模型中仍然包含著還未提取出的規(guī)律性信息。為解決這個問題，一般采用的做法是將處理后的數(shù)據(jù)再進(jìn)行一階差分處理，以此來消除序列中含有的非平穩(wěn)趨勢，經(jīng)處理發(fā)現(xiàn)，一階差分后數(shù)據(jù)平穩(wěn)性較好，新序列{D(LOG(TJJF))}見圖3。

圖3 平穩(wěn)化處理后的調(diào)解糾紛數(shù)序列時(shí)序圖

對處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行ADF單位根檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)經(jīng)過對數(shù)、一階差分兩步處理后的調(diào)解糾紛數(shù)據(jù)可以通過ADF單位根檢驗(yàn)。檢驗(yàn)t統(tǒng)計(jì)量的值為-3.780622，檢驗(yàn)結(jié)果顯示在1%、5%和 10%水平下t統(tǒng)計(jì)量的值小于各顯著性水平的臨界值，可以拒絕“有截距和趨勢”的假設(shè)，即拒絕原假設(shè)，認(rèn)為序列平穩(wěn)。序列經(jīng)過一階差分后達(dá)到平穩(wěn)狀態(tài)，因此d=1。

4.模型識別和模型定階

經(jīng)過以上檢驗(yàn)可知，調(diào)解糾紛數(shù)經(jīng)處理后是平穩(wěn)的且非隨機(jī)序列，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建模型。模型識別是確定進(jìn)行時(shí)序分析時(shí)使用 ARIMA(p，q)，ARIMA(p，q)模型的識別與定階主要是通過對自相關(guān)系數(shù)(AC)和偏自相關(guān)系數(shù)(PAC)兩個方面綜合考慮來確定。不同模型的自相關(guān)系數(shù)和偏自相關(guān)系數(shù)各有不同的變動特征和規(guī)律，根據(jù)這些規(guī)律可以確定模型階數(shù)。為了進(jìn)一步識別序列的穩(wěn)定性，考察處理后序列{D(LOG(TJJF))}的自相關(guān)系數(shù)和偏自相關(guān)系數(shù)。

由圖4發(fā)現(xiàn)，序列D(LOG(TJJF))存在自相關(guān)，同時(shí)其自相關(guān)系數(shù)和偏自相關(guān)系數(shù)表現(xiàn)為拖尾狀態(tài)，圖像呈現(xiàn)出衰減正弦波逐步趨向于零。基于此，可以嘗試做如下幾個模型 ARIMA(1，1，0)、ARIMA(0，1，1)、ARIMA(1，1，1)，將以上組合進(jìn)行分析篩選，同時(shí)考察AIC準(zhǔn)則和SC準(zhǔn)則，根據(jù)這兩個值最小的原則擬合模型最佳階數(shù)。根據(jù)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)(p，q)取(1，1)時(shí)，AIC值為-2.169617和SC為-2.032204，這兩者的值最小，所以最終選用ARIMA(1，1，1)模型，

圖4 平穩(wěn)化處理后的調(diào)解糾紛數(shù)序列的

通過觀察平穩(wěn)化處理后的調(diào)解糾紛數(shù)序列殘差的自相關(guān)圖和偏自相關(guān)圖，檢驗(yàn)殘差性質(zhì)，接受原假設(shè)，可以認(rèn)為殘差是白噪聲，不存在序列相關(guān)，從而說明擬合模型ARIMA(1，1，1)是顯著有效的。

(二)調(diào)解糾紛數(shù)的預(yù)測

通過ARIMA(1，1，1)模型對調(diào)解糾紛數(shù)進(jìn)行擬合得到序列{TJJFF}，并與序列{TJJF}進(jìn)行對比，見圖5。

將部分調(diào)解糾紛預(yù)測的數(shù)據(jù)和原始調(diào)解糾紛數(shù)相對比，具體如表3可知，模型預(yù)測結(jié)果的相對誤差不大，說明ARIMA(1，1，1)模型的選擇是合理的，可以對未來進(jìn)行預(yù)測。

圖5 調(diào)解糾紛預(yù)測的數(shù)據(jù)和原始調(diào)解糾紛數(shù)對比

表3 調(diào)解糾紛ARIMA模型2015-2017預(yù)測結(jié)果(1)相對誤差=(預(yù)測值—實(shí)際值)/實(shí)際值*100%

根據(jù)模型對2019至2011年全國調(diào)解糾紛數(shù)進(jìn)行預(yù)測，預(yù)測值分別為：2019年8950040件；2010年9024639件；2021年9110329件。說明我國調(diào)解糾紛的數(shù)量相對穩(wěn)定，近幾年會集中在900萬件左右。根據(jù)目前人民調(diào)解組織的數(shù)量和人民調(diào)解員的人數(shù)，結(jié)合調(diào)解糾紛數(shù)的預(yù)測數(shù)據(jù)，人民調(diào)解的供給是相對充分的。

四、人民調(diào)解工作的可行性方案

(一)選擇契合群眾需求的人民調(diào)解供給模式

人民調(diào)解產(chǎn)生于群眾的需求，做好人民調(diào)解工作的關(guān)鍵是要契合群眾需求，選擇適合人民調(diào)解的供給模式。群眾的訴求不同，解決的途徑也可以多樣化。人民調(diào)解有三種供給模式：政府服務(wù)模式、合同承包模式和志愿服務(wù)模式。這三種模式中，政府服務(wù)模式是目前人民調(diào)解組織的主要存在形式，合同承包模式已經(jīng)在某些地區(qū)開展。每種模式都有各自特點(diǎn)和優(yōu)勢。在公共服務(wù)供給時(shí)，有時(shí)是單一模式，有時(shí)是多種模式的組合。為了實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解的高質(zhì)量供給，不管采用哪種供給模式，都需要對從事人民調(diào)解的人員進(jìn)行培訓(xùn)，從而使人民調(diào)解員掌握調(diào)解技巧、群眾心理和相關(guān)法律法規(guī)。人民調(diào)解供給模式的選擇受以下幾個因素的影響。第一，熱心群眾的參與程度；第二，專業(yè)人員的加入；第三，當(dāng)前供給模式的運(yùn)行順暢程度；第四，人民調(diào)解服務(wù)成本的高低。

(二)新媒體環(huán)境下拓寬人民調(diào)解途徑

新媒體最早在1967年美國哥倫比亞廣告電視網(wǎng)的一份商品開發(fā)計(jì)劃中第一次被使用。傳統(tǒng)媒體的傳播包括多種形式，如報(bào)紙、書籍、期刊等紙質(zhì)媒介和廣播電視等。相對于傳統(tǒng)媒體而言，新媒體的傳播主要是依靠互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)媒體，具有互動性更強(qiáng)、海量信息傳輸、傳播的即時(shí)性、傳播成本較低、媒體相互融合等特點(diǎn)，新媒體的形式多種多樣，如微博、微信、網(wǎng)站、APP、QQ等，隨著科技發(fā)展，媒體形式將會不斷創(chuàng)新。新媒體的出現(xiàn)，打破了社會各階層的溝通交流的障礙，即時(shí)實(shí)現(xiàn)信息共享、反饋。在新媒體環(huán)境下，可以通過新媒體渠道不斷加大對人民調(diào)解工作的宣傳，創(chuàng)新宣傳方式，廣大群眾對人民調(diào)解工作能夠有更鮮明的全方位的認(rèn)識。新媒體環(huán)境下，調(diào)解途徑可以更加多樣化。在線矛盾糾紛解決模式(ODR, Online Dispute Resolution)是在選擇性矛盾糾紛解決模式基礎(chǔ)上發(fā)展起來的(ADR, Alternative Dispute Resolution)。通過ODR進(jìn)行在線調(diào)解，調(diào)解成本更低，調(diào)解效率更高。2016年8月，人民調(diào)解移動應(yīng)用APP“巴渝和事佬”由重慶廣播電視集團(tuán)研發(fā)成功上線。“巴渝和事佬”APP 上線后，到2018年前，用戶使用量已超過15萬人，最高峰時(shí)超過5000人次以上上線[8]。人民調(diào)解移動應(yīng)用APP的應(yīng)用，使當(dāng)事人可以根據(jù)需求選擇調(diào)解員，如果不滿意，可以隨時(shí)更換，調(diào)解工作機(jī)動性更強(qiáng)。

(三)調(diào)解隊(duì)伍“專業(yè)化”和“非專業(yè)化”的平衡

根據(jù)法律規(guī)定，人民調(diào)解委員會作為群眾性自治組織在方法選擇上主要對當(dāng)事人進(jìn)行感情疏導(dǎo)、合理說服等方法，在調(diào)解的過程中也需要適當(dāng)?shù)厥褂梅芍R進(jìn)行勸說，目前“專業(yè)化”調(diào)解隊(duì)伍和“非專業(yè)化”調(diào)解隊(duì)伍同時(shí)存在，如何做好這兩類隊(duì)伍的平衡是需要考慮的問題。承擔(dān)人民調(diào)解工作的工作人員要具備如下特點(diǎn)：一是要能夠熱愛人民調(diào)解工作，愿意做群眾矛盾的解鈴人；二是處理人民調(diào)解工作時(shí)要能夠?qū)θ罕娒茈p方公平、公正，不偏不倚，作風(fēng)正派，雙方都能夠認(rèn)可；三是人民調(diào)解員要具備一定的文化水平，能夠及時(shí)學(xué)習(xí)、關(guān)注和掌握人民調(diào)解工作相關(guān)的法律法規(guī)和國家政策。

調(diào)解是多元化解社會矛盾機(jī)制的重要方式，除由人民調(diào)解員處理的民間調(diào)解外，還包括行政調(diào)解和司法調(diào)解。其中治安調(diào)解是行政調(diào)解重要的組成部分，治安調(diào)解是指公安機(jī)關(guān)依法對因民間糾紛引起的違反治安管理行為的調(diào)解處理；司法調(diào)解主要由司法機(jī)關(guān)作為主體對權(quán)益問題進(jìn)行的調(diào)解。目前，越來越多法律專業(yè)人士加入人民調(diào)解隊(duì)伍，為人民調(diào)解增加了專業(yè)力量。現(xiàn)實(shí)工作中，既要培養(yǎng)群眾參與社會治理的觀念，調(diào)動群眾積極性，也需要弱化調(diào)解的司法化偏向，避免過度滲透，因?yàn)樗痉ɑ钠驎黾诱{(diào)解成本和復(fù)雜性。如何明確調(diào)解的地位、職能和作用，做好不同調(diào)解之間的銜接，是目前需要重點(diǎn)考慮的問題。在公安實(shí)戰(zhàn)工作中，為破解各類社會矛盾糾紛，大力踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，各地分別探索出將治安調(diào)解與民間調(diào)解銜接的新模式，完善多樣化社會治理體系的構(gòu)建。

(四)“干中學(xué)”和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)相結(jié)合

調(diào)解工作對調(diào)解員的整體素質(zhì)要求較高。調(diào)解員除了要具備相應(yīng)的法律知識儲備外，還要具備良好的溝通能力、調(diào)解技巧等。實(shí)踐出真知，20世紀(jì)60年代，阿羅創(chuàng)立了“干中學(xué)”(learning by doing)理論，該理論認(rèn)為人們的知識是通過學(xué)習(xí)獲得的，學(xué)習(xí)又來自于經(jīng)驗(yàn)的不斷總結(jié)，通過不斷實(shí)踐，知識不斷累積[9]。每個社區(qū)的風(fēng)俗文化、經(jīng)濟(jì)背景、人員構(gòu)成各不相同，群眾的矛盾糾紛有共性問題也有特殊問題，調(diào)解員需要在工作中不斷總結(jié)調(diào)解工作中的經(jīng)驗(yàn)、積累調(diào)解工作的各類知識，做好調(diào)解工作的“干中學(xué)”，同時(shí)學(xué)習(xí)全國優(yōu)秀調(diào)解員的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。2019年6月17日，重慶警察學(xué)院馬善祥群眾工作研究中心正式成立，研究中心的成立有利于對馬善祥群眾工作方法進(jìn)行深度研究，挖掘先進(jìn)人民調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)，探索人民調(diào)解的科學(xué)方法。

(五)探索人民調(diào)解績效管理工作

績效管理有助于對人民調(diào)解工作的順暢運(yùn)行。人民調(diào)解的績效管理可以分為四個方面，第一是人民調(diào)解績效計(jì)劃，第二是人民調(diào)解績效跟進(jìn)，第三是人民調(diào)解績效考核，第四是人民調(diào)解績效反饋。人民調(diào)解績效計(jì)劃是人民調(diào)解績效管理的第一個步驟，確定人民調(diào)解績效考核目標(biāo)和績效考核周期。人民調(diào)解績效考核目標(biāo)要滿足SMART原則，即人民調(diào)解績效考核目標(biāo)要明確具體便于理解、目標(biāo)能夠量化利于衡量、目標(biāo)在績效周期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)、目標(biāo)與工作內(nèi)容密切相關(guān)和目標(biāo)完成有時(shí)間限制，根據(jù)績效考核目標(biāo)，確定人民調(diào)解工作的具體績效指標(biāo)。人民調(diào)解績效跟進(jìn)是指在績效管理的時(shí)間期限內(nèi)，對人民調(diào)解工作過程進(jìn)行跟進(jìn)。人民調(diào)解績效考核是人民調(diào)解績效管理的重要環(huán)節(jié)，是指根據(jù)人民調(diào)解績效計(jì)劃中設(shè)計(jì)的績效考核目標(biāo)和績效考核周期內(nèi)的人民調(diào)解工作績效完成情況進(jìn)行評價(jià)的過程。人民調(diào)解績效考核的主體可考慮采用“360度”全方位考核，即所有和人民調(diào)解工作流程相關(guān)的人員都可以作為考核主體，主要有人民調(diào)解組織的負(fù)責(zé)人、人民調(diào)解組織工作人員、參加人民調(diào)解的群眾等。績效反饋是指溝通績效考核結(jié)果，確定下一步工作重點(diǎn)。

在人民調(diào)解的績效管理過程中，有兩個方面需要重點(diǎn)考慮。第一是人民調(diào)解績效指標(biāo)的確定。根據(jù)《人民調(diào)解法》的相關(guān)規(guī)定，初步考慮績效指標(biāo)可以有工作態(tài)度(調(diào)解員面對調(diào)解工作是否積極熱情) 、工作滿意度(群眾是否對調(diào)解流程滿意)、工作能力(調(diào)解工作人員在調(diào)解過程中是否能夠勝任調(diào)解的工作，包括調(diào)解程序的掌握程度、調(diào)解件數(shù)等)、知識(人民調(diào)解相關(guān)的國家方針、政策和法律法規(guī)等知識的熟練運(yùn)用情況)。第二是人民調(diào)解績效考核方法的選擇。根據(jù)確定的人民調(diào)解績效指標(biāo)，選擇合適的績效考核方法，可以考慮人物比較法、量表法、工作描述法等。人物比較法是確定工作人員之間工作表現(xiàn)的排序，不體現(xiàn)人與人之間的差距，比較法相對于量表法容易操作，可以作為相對寬泛的評優(yōu)的依據(jù)，但不適合對具體業(yè)績、能力和態(tài)度進(jìn)行考核。量表法是指將考核指標(biāo)進(jìn)行量化，得到具體每個調(diào)解員的分值，從而可以確定調(diào)解員的相對差距。描述法是指敘述性的文字來描述人民調(diào)解員在工作中的能力、工作成效和態(tài)度方面的表現(xiàn)，以及需要加以指導(dǎo)的能夠?qū)ぷ髌鸬街匾饔玫闹匾录纱说玫綄φ{(diào)解員的綜合考核。通過對人民調(diào)解工作進(jìn)行績效考核，發(fā)現(xiàn)調(diào)解工作需要改進(jìn)的地方，從而制定培訓(xùn)計(jì)劃，對調(diào)解員進(jìn)行培訓(xùn)，更好地完成人民調(diào)解工作。