混合共同擔(dān)保內(nèi)部追償權(quán)問題研究
——兼評(píng)《九民紀(jì)要》第56 條

劉曦樺

（上海市長寧區(qū)人民法院，上海200051）

一、混合共同擔(dān)保內(nèi)部追償權(quán)的歷史變遷及立場(chǎng)綜述

在擔(dān)保實(shí)踐中，為更好地分散債務(wù)人履行不能的風(fēng)險(xiǎn)、保障債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)、維護(hù)交易安全，就同一債務(wù)設(shè)定抵押或質(zhì)押，又同時(shí)提供保證的多重?fù)?dān)保的情形較為常見，此種擔(dān)保形式即本文所探討的混合共同擔(dān)保。在理論和實(shí)踐中，對(duì)擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后可向債務(wù)人追償?shù)脑瓌t并無爭(zhēng)議，而對(duì)混合共同擔(dān)保形式中，任一擔(dān)保人承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后是否有權(quán)向其他擔(dān)保人追償這一問題，學(xué)界一直眾說紛紜、莫衷一是，立法層面也經(jīng)歷了數(shù)次原則性的調(diào)整。

（一）規(guī)則層面：混合共同擔(dān)保的立法沿革

在我國現(xiàn)行法律中，涉及混合共同擔(dān)保的法律規(guī)定主要有以下四條：一是1995年頒布的《擔(dān)保法》第28條，該條并未就擔(dān)保人內(nèi)部求償權(quán)作出明確規(guī)定；二是2000年頒布的《擔(dān)保法司法解釋》第38條，該條明確肯定了混合共同擔(dān)保中擔(dān)保人在承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向其他擔(dān)保人追償?shù)脑瓌t；三是2007年頒布的《物權(quán)法》第176條，該條未明確擔(dān)保人在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后能否向其他擔(dān)保人追償，也未規(guī)定各擔(dān)保人之間應(yīng)如何求償；四是2019年最高人民法院發(fā)布的《九民紀(jì)要》第56條，該條明確規(guī)定了“承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人向其他擔(dān)保人追償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С郑瑩?dān)保人在擔(dān)保合同中約定可以相互追償?shù)某狻薄?/p>

縱觀立法沿革，混合共同擔(dān)保內(nèi)部追償權(quán)的存否經(jīng)歷了從空白到明確再到模糊的過程，直至最新《九民紀(jì)要》的出臺(tái)，對(duì)該問題進(jìn)行了明確的規(guī)定。……