重復性供述排除規則探析

桑程程

（遼寧師范大學，遼寧 大連116029）

非法證據排除規則自確立以來，在司法適用過程中出現了“發現難、審查難、排除難”等一些亟待解決的問題，[1]其中之一的重復性供述排除問題也缺乏一致的解決方案，沒有法律上的依據。直到2017年6月27日，《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）施行，才在第5條中確立了重復性供述排除規則。該條款以原則加例外的形式在重復性供述排除的適用范圍、排除標準上進行了規定，將非法訊問影響的重復供述排除在證據之外。至此，重復性供述的排除問題才算得窺門徑。但是該規則在細節上還存有不足，應當深入分析并提出解決對策。

一、重復性供述排除規則概述

（一）重復性供述排除規則的法理依據

為了便于研究和理解重復性供述排除規則的法理依據，首先，應當分析另一個問題——“排除的緣由”。第一次非法訊問（如采取刑訊逼供）取得供述予以排除，第二次合法訊問再次取得與第一次重復的供述，第二次訊問看似合法，實則很有可能是被追訴人受第一次非法訊問的影響，而不得已作出的重復性供述，若不排除很難保證其正當性；其次，首次供述已然排除，其后的供述與之重復，若不排除，被追訴者仍可能因其后的重復性供述被定為證據而受到不利影響，首次供述的排除便等同虛設。理解了重復性供述因何被排除，再分析法理依據會清晰許多。

在重復性供述排除規則的法理依據這一問題上，我國學術界看法不一，較具代表性的觀點有兩種：“毒樹之果”理論和“繼續效力”理論。……