微信公眾號作品版權保護問題研究

(揚州大學 江蘇 揚州 225009)

一、微信公眾號作品版權侵權特點及類型

(一)微信公眾號作品版權侵權的特點

1.傳播范圍廣。溝通、交流、分享始終是微信公眾平臺所主張的核心價值，微信為眾多用戶提供了分享與交流便捷的途徑。但一旦出現非法的抄襲或轉載行為，其傳播范圍將會不斷蔓延，造成嚴重侵權后果。傳統紙媒時代，著作權侵權所耗成本高且其審核監督機制較健全，侵權行為傳播范圍有限，影響程度較小。而微信公眾號認證運行程序較為簡單，信息更新頻率快，傳播范圍廣且影響程度大。

2.侵權主體多樣化。在傳統著作權領域，若存在未經許可便使用他人作品的情形，除特殊情況外，均應按照侵權行為的四項構成要件認定侵權人的法律責任。但在微信公眾平臺領域，還涉及網絡服務提供者即騰訊公司的責任。通常情況下，互聯網領域內網絡服務提供商應當承擔通知刪除義務、開通投訴系統并提供相應規避技術措施，綜合避風港原則和紅旗原則認定侵權責任。

3.信息自由與版權保護之間的矛盾沖突。當著作權和信息自由都需要法律予以保護時，便產生了必然的矛盾。一方面，過于追求信息傳播而缺少版權保護，會導致剽竊行為泛濫，侵權行為人無需支付對價即可使用對方作品，不利于文化的創新與發展。①另一方面，過于強調對作品的版權保護而遏制信息自由傳播，有悖于微信公眾平臺創立初衷，不利于加強網絡信息共享。

(二)微信公眾號作品版權侵權類型

1.未經授權轉載他人作品且未標明作者。在征得著作權人同意的前提下轉載作品時，應當注明作者，否則將會侵犯作者的署名權。其次，侵權行為人轉載原作者的作品并直接發布于訂閱號上，使得微信用戶可以在任意時間地點獲得作品內容，侵犯了作者的信息網絡傳播權。最后，若侵權行為人在轉載的過程中擅自對作品刪節、修改，達到篡改、歪曲作者表達的思想內容程度，將侵犯作者的保護作品完整權。

2.未經授權轉載他人作品但標明作者。此種轉載行為不構成著作權中所規定的法定許可，對于信息網絡作品，只有兩種情形可以適用法定許可制度，一是為通過信息網絡貫徹規劃教育或遠程網絡提供教學；二是為扶貧而通過網絡向公眾提供適應基本文化需求的作品。此種侵權模式雖然尊重了作者的署名權，仍會侵犯其信息網絡傳播權。

3.未經許可修改、摘錄、整合他人作品并發布。摘錄、整合、修改多篇文章而改編為一篇的文章的行為主要侵犯了著作權人所享有的匯編權。在微信公眾號領域，他人若需直接引用或者摘錄著作權人的作品并將諸多摘錄整合內容匯總成一篇文章，必須經原作者的同意，否則即會對著作權人的匯編權造成侵犯。

二、微信公眾號作品版權侵權抗辯事由與責任承擔

(一)微信公眾號作品版權侵權的抗辯事由

1.合理使用。縱觀世界各國的合理使用制度規定，通常有三種規定模式：窮盡列舉式的規則主義、原則性規定的因素主義以及結合主義。我國的合理使用制度規定采用的是規則主義。在微信公眾號領域，使用他人作品且能應用合理使用抗辯事由的，主要涉及《信息網絡傳播權保護條例》第6條第1款、第7款和第8款。

2.法定許可。法定許可適用的四個前提為：作品已發表、向權利人支付報酬、權利人未表明禁止使用、不能損害權利人正當合法權利。除特殊情形外，對于信息網絡作品的轉載與傳播都不能適用法定許可制度。關于能否將著作權法第32條報刊之間轉載、摘編作品的法定許可制度適用于網絡領域的問題，我國的司法解釋幾經修改，最終認定該條規定僅適用于報刊間的轉載行為。

(二)微信公眾號作品版權侵權的責任承擔

1.直接侵權行為人。直接侵權行為人承擔侵權責任的形式包括停止侵害、消除影響、賠償損失、賠禮道歉。我國著作權法侵權行為的賠償損失主要采取填平原則，賠償數額的計算問題尚有爭議。微信公眾號所發布的作品屬于智力型成果，具有非物質性，損害結果難以量化，可借鑒國外在知識產權領域關于懲罰性賠償的規定，完善版權侵權責任的承擔。

2.網絡服務提供者。避風港原則明確網絡服務提供者收到侵權通知后，若及時作為，則無需承擔侵權責任。但如果侵權行為造成了損害后果，騰訊公司在收到通知后未采取有效措施導致損害結果擴大，則騰訊公司應就擴大部分承擔連帶責任。紅旗原則是避風港原則的前提條件，②如果侵犯版權的行為像紅旗一樣明顯，網絡服務提供者就不能視而不見，不能以避風港原則為抗辯事由主張免責。

三、微信公眾號作品版權保護建議

(一)完善著作權使用許可制度

1.完善合理使用制度。可參照Trips協議規定的三步檢驗法和美國著作權法中所規定的四步檢驗法。③結合我國微信公眾號信息網絡傳播實際，考慮以下因素：一是使用目的；二是使用部分的質和量的判定；三是使用作品的性質；四是是否損害著作權人的正當利益，判斷其對潛在價值的影響。

2.完善著作權法定許可制度。從制度的立法價值層面看，應將法定許可制度視為調整互聯網技術發展初期著作權保護和信息傳播之間矛盾的市場機制。其次，從制度設計角度上來看，與其一味的禁止微信公眾平臺的轉載行為，不如將其規定在許可制度范圍內，實現微信公眾號作品的充分競爭狀態，優化市場資源配置。

(二)引入著作權集體管理制度

1.創立著作權集體管理制度。為解決信息網絡環境下大量著作權侵權事件，可利用網絡信息技術的可控性和便捷性，使網絡服務提供者充當版權集體管理組織的主體。具體在微信中，以騰訊公司作為著作權集體管理組織，建立相應版權授權平臺，通過代理授權方式，訂立版權授權許可協議，對作品集權管理。

2.構建著作權延伸性集體管理制度。并非所有的著作權人都會與騰訊公司達成版權授權協議，由騰訊公司對其作品進行集權管理，引入該制度可以統一規范該領域內的作品使用問題，保護非會員著作權人的利益。其次，該制度具有限制著作權的特征，滿足了信息共享與傳播的要求。應充分考慮非會員著作權人需求，允許著作權人聲明拒絕接受集體管理，并可就對其作品的使用單獨主張報酬。④

(三)規定網絡服務提供者的著作權保護義務

1.加強侵權行為與個人信用的聯系。騰訊公司可在微信實名制的基礎上，通過技術手段將公眾號版主的個人信息與信用記錄聯系起來。將侵權行為納入微信用戶的信用記錄評價系統中，推動建立著作權信息網絡領域的用戶信用評價和失信懲戒機制，將微信公眾號領域的版權侵權行為納入有效監管。

2.強調網絡服務提供者履行安全保障義務。安全保障義務要求特定場所管理人既不能侵害他人合法權益，還要在合理范圍內保障他人不受第三人的侵害，滿足注意義務的有關規定。此外，網絡服務提供者作為組織體，應盡到審查義務，對于侵權的微信公眾號，負有持續注意義務以及繼續觀察義務。⑤

【注釋】

① 劉文杰.信息網絡傳播行為的認定.法學研究，2016年第3期

② 馮術杰.論網絡服務提供者間接侵權責任的過錯形態.中國法學，2016年第4期

③ 熊琦.著作權合理使用司法認定標準釋疑.法學，2018年第1期

④ 胡開忠.構建我國著作權延伸性集體管理制度的思考.法商研究，2013年第6期

⑤ 劉文杰.網絡服務提供者的安全保障義務.中外法學，2012年第2期