預算軟約束國內外文獻綜述

閆彩云

(北京工商大學 北京 100000)

一、預算軟約束的原因

(一)“父愛主義”造成預算軟約束

科爾奈認為預算軟約束產生的原因是政府的動力機制，首先為了保護大量就業機會；其次為了提高不具備比較優勢的國內產業的國際競爭力；最后是對安全和穩定的需求，在公立醫院、學校、銀行等部門實施預算軟約束，是對弱勢群體進行利益再分配，會減弱整個社會的波動和不確定性。

(二)政策性負擔造成預算軟約束

林毅夫將政府政策給企業造成的負擔稱為政策性負擔，如建國初期，為迅速趕超發達國家，政府給予重工業企業政策扶持以降低生產成本，并制定高售價使其獲取超額利潤，市場經濟確立后，這些企業缺乏市場競爭力，面臨轉型困難。由于信息不對成和激勵不相容，政府無法辨別企業自身經營狀況不佳還是政策負擔導致的虧損，只能給予無條件幫助，造成預算軟約束。

(三)“內部控制人”造成預算軟約束

張宇峰和王長江認為“內部人控制”會導致預算軟約束。他們認為在公有制國家中，國有企業的所有權屬于全體人民，由政府代表全體人民對國有企業進行管理。然而在經濟體制轉型、逐步市場化的過程中，政府減弱了對國有企業的控制力度，使得國有企業的產權不明確，缺乏具體的管理者和監督者，便給了企業內部管理者以可乘之機，這部分管理人在治理企業的過程中，往往會以自己的利益最大化為目標謀取私利，即使在企業經營狀況不佳時，通過向政府尋求幫助仍然可以維持管理者的高收益，造成預算軟約束。

二、預算軟約束對經濟體的影響

(一)預算軟約束對轉軌經濟中企業行為的影響

科爾奈認為預算軟約束會從價格響應、生產效率和創造超額需求三個方面影響到企業的行為。價格作為傳遞市場供需關系的信號向企業傳遞信息，企業通過價格調整產量，參與市場競爭，預算軟約束則在一定程度上屏蔽了價格信號，使公司的總體價格反應能力下降；企業為了提高市場競爭力，必須通過提高質量、削減成本、引進新產品等措施，但預算軟約束的存在會使企業會向政府索取賠償，從而阻礙創新和發展；另外預算軟約束使政府成為企業的保險人，對企業可投資可能產生的虧損進行擔保，引發了企業的“投資饑渴癥”，促進企業過度投資，盲目擴張，最終創造出超額需求。

(二)預算軟約束對社會資源的影響

錢穎一受到了Maskin和Dewatripont的影響，認為預算軟約束帶來的社會問題是商品物資短缺。在社會總產品數量一定的情況下，銀行對企業的預算軟約束使得企業產生了超額投資需求，從而擠壓了硬化約束下居民可以消費的商品的數量。由于信息不對稱，商家無法辨別對商品的需求究竟是來自普通的消費者還是來自虧損的企業，于是經過權衡，將商品的價格維持在一個較低的價位。反過來，在短缺經濟下，即使是獲得貸款的企業也無法交換到等價的商品，這會降低企業家對收益很差的項目進行貸款的動力，從而提高企業的效率。

(三)預算軟約束對社會體制的影響

近年來我國學者對預算軟約束的研究范圍較廣。趙亮等人的研究表明，公有制醫院存在著政策性負擔帶來的預算軟約束，導致公立醫院效率低下并阻礙了我國醫療體制改革；薛新東認為，國家對醫院的過度補貼導致醫院缺乏成本的控制意識，造成醫療資源的浪費。朱學紅和鐘洪對公立大學進行了研究，認為我國的大學和政府之間存在著一種類似父愛主義的關系——隱含式合約關系，即政府維持大學生存，大學服從政府指導，這種關系下的大學缺乏激勵機制與預算約束，導致教育資源的浪費。廖國民對銀行業的研究表明，預算軟約束使銀行產生了對未來穩定性的預期，從而為了盈利而過度放貸，帶來更大的危機隱患。

三、“硬化”預算約束采取的措施

(一)財政分權與貨幣集中化

錢穎一和羅蘭在分析中國向市場經濟過渡的經歷時表明，政府拯救低效率企業的動機取決于政治利益與經濟成本之間的權衡。將財政權下方到地方政府，形成地方政府負責本地區經濟，各個地區共同競爭的“錦標賽”模式有助于各地政府將資本投入效率高的企業。隨著財政權利一同下方的還有對國有企業的監督權，相對于中央政府，地方政府對表現不佳的國有企業懲罰力度更高，會更大程度的降低工人的工資和獎金，從而硬化預算約束。此外，通過對中國1994年集中貨幣權利政策前后的比較發現，貨幣集中化在加強地方政府監管的國有企業預算約束的效果更強，即財政分權與貨幣集中政策搭配使用將會硬化預算約束。

(二)剝離企業的政策性負擔

林毅夫認為政策性負擔是造成預算軟約束的重要原因，因此剝離企業承擔的政策性負擔將是硬化預算約束的重要解決方式。政策性負擔的深層次原因在于政府認為給予企業資金、人力、技術、政策等方面的支持后是有利可圖的，可以實現在國家戰略層面上的趕超優勢，因此剝離企業的政策性負擔從根源上解決就要降低政府從中獲得的好處，使企業回歸市場而不是成為實現國家戰略的工具。

(三)私有化和重組

Kornai、Schmidt和Schnitzer認為私有化是強化企業預算約束的有用手段，如果國有企業一直被政府保持控制，父愛主義的存在使得國有企業不會被關閉，在這種情況下，經理人將面臨軟預算限制，重組的動力較小。事實上，雖然將企業私有化為重組提供了強有力的管理激勵，但它也通過破產和裁員承擔了高昂的社會成本。因此，最佳的私有化政策應該通過激勵收益和裁員損失之間的權衡來確定。