網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件特點(diǎn)分析及建議

蔡 芮

(四川大學(xué) 四川 成都 610000)

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛在本質(zhì)上仍然屬于買賣合同糾紛的一種，由于其買賣關(guān)系形成于電商網(wǎng)絡(luò)，合同以數(shù)據(jù)電文形式存在，主體不確定，締約意思電子化等特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同締約主體之間一旦產(chǎn)生糾紛，在訴訟程序中，其與其他一般買賣合同為基礎(chǔ)法律關(guān)系所引起的案件有著不同的特性，在化解此類糾紛時(shí)所要著重關(guān)注的地方也是有所差異。

一、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛的特點(diǎn)

(一)案件數(shù)量逐年上升，且上升趨勢(shì)較快

以四川省為例，根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，自2015年以來(lái)，四川省各級(jí)法院所受理的網(wǎng)購(gòu)購(gòu)物合同糾紛案件由88件逐年呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，至2019年已達(dá)到581件，增幅達(dá)到560%。

(二)職業(yè)性維權(quán)案件數(shù)量多，占比大

在人民法院是對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同進(jìn)行審理的過(guò)程中，很多時(shí)候發(fā)現(xiàn)原告存在“知假買假”“一人多訟”的情形，即原告系“職業(yè)打假人”，在明知被告所銷售的產(chǎn)品存在虛假宣傳或者質(zhì)量問(wèn)題，而以獲得賠償金而非滿足其生活消費(fèi)為目的大量購(gòu)買或多次少量購(gòu)買該商品。

(三)案件的標(biāo)的額普遍較小，但以奢侈商品為買賣標(biāo)的物的案件呈現(xiàn)逐漸增多的趨勢(shì)。

由于在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件中，原告的法律依據(jù)主要是兩類，第一類是以被告銷售的產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由，要求根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條主張十倍懲罰性賠償，第二類是以被告在銷售產(chǎn)品過(guò)程中存在欺詐為由，要求根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條主張三倍賠償。故網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件標(biāo)的物多集中在食品、生活用品等日常生活所需的用品中。由于生活性消費(fèi)的商品售價(jià)一般不高，故網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件標(biāo)的額多集中在數(shù)千元至數(shù)萬(wàn)元不等。由于生活性消費(fèi)的商品售價(jià)一般不高，故網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件標(biāo)的額多集中在數(shù)千元至數(shù)萬(wàn)元不等。另外，如上文所述，“知假買假”在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛中占比很大，很多職業(yè)打假人逐漸將打假目標(biāo)從日消品轉(zhuǎn)移到奢侈品類型上來(lái)，以更高額高效地獲得賠償金。此外，消費(fèi)者消費(fèi)能力、消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變對(duì)于這一趨勢(shì)的產(chǎn)生也具有一定程度的影響。

(四)案件撤訴率很高調(diào)解率很低

在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛訴訟中，訴訟標(biāo)的物主要集中在食品、服裝、電器、生活百貨等商品中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中為是否存在虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量是否符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)等，原告的主要訴求集中在退、換貨及取得賠償上，而大部分電商基于維護(hù)網(wǎng)店信譽(yù)和減少訴累的考慮，往往選擇私下與原告達(dá)成和解，息訟止?fàn)帯?/p>

二、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛成因分析

(一)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)糾紛解決機(jī)制未及時(shí)完善

隨著我國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)的快速擴(kuò)大，在龐大的電子商務(wù)市場(chǎng)活動(dòng)中，如何構(gòu)建一個(gè)人性化且高效的交易糾紛解決機(jī)制是一個(gè)亟待解決的難題。由于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)龐大的訂單量及廣泛的交易主體，自身糾紛解決機(jī)制工作量繁重，且傳統(tǒng)維權(quán)方式所面臨跨行政區(qū)域、交易主體不確定等問(wèn)題更是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛進(jìn)入司法程序。

(二)部分網(wǎng)絡(luò)銷售者缺乏誠(chéng)信意識(shí)

無(wú)論是“職業(yè)打假人”還是普通消費(fèi)者所提起的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛，其提起訴訟的導(dǎo)火索大多是一部分不誠(chéng)信的經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)銷售渠道將不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品進(jìn)行銷售或在網(wǎng)絡(luò)宣傳中擴(kuò)大宣傳、虛假宣傳，在宣傳上存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑。網(wǎng)絡(luò)交易虛擬性、流動(dòng)性以及網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)、相關(guān)行政機(jī)關(guān)監(jiān)督管理機(jī)制、管理手段的滯后，也是給了這部分銷售者以可乘之機(jī)。

(三)對(duì)于“職業(yè)打假人”身份界定及法律適用不明確

目前“職業(yè)打假”案件大量流入法院的原因一方面在于市場(chǎng)上的假冒偽劣商品依然盛行，另一方面也是因?yàn)榉缮蠈?duì)于依法打假的規(guī)定尚待統(tǒng)一和完善。對(duì)于“職業(yè)打假人”是否屬于“消費(fèi)者”概念的范疇關(guān)系到訴訟主體是否適格，這是一個(gè)訴訟案件所不能回避的問(wèn)題，然而目前相關(guān)立法尚未對(duì)這一問(wèn)題做出明確的界定。此外，關(guān)于“知假買假”類型的案件是否適用懲罰性賠償條款，我國(guó)當(dāng)前的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》亦未對(duì)此做出明確規(guī)定，僅個(gè)別地方以紀(jì)要的形式對(duì)此做出過(guò)解釋。我國(guó)法院所受理的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件中原告訴請(qǐng)的法律依據(jù)大量引用《食品安全法》第一百四十八條主張十倍懲罰性賠償，這亦是一個(gè)廣泛存在且亟待回答的問(wèn)題。

三、處理網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛的建議

(一)對(duì)通過(guò)立法明確“知假買假”類型案件中原告主體身份構(gòu)成要素以及法律適用

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛主要由職業(yè)打假人發(fā)起，通過(guò)高額懲罰性賠償獲取暴利的背景下，如何平衡消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，如何在保護(hù)真正消費(fèi)者的合法權(quán)益的基礎(chǔ)上又不至于令經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)過(guò)重的負(fù)擔(dān)，顯然需要針對(duì)當(dāng)前各地司法實(shí)踐，在總結(jié)的基礎(chǔ)上提出新的解決路徑，以立法的形式予以明確下來(lái)。從目前網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛的特點(diǎn)可以看出，職業(yè)維權(quán)人具有規(guī)?；?、商業(yè)化的顯著特點(diǎn)，其動(dòng)機(jī)并非凈化市場(chǎng)、積極維權(quán)，并且若繼續(xù)發(fā)展壯大下去會(huì)造成過(guò)度消耗司法資源的后果，因此無(wú)論是對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的健康發(fā)展還是人民法院的有序運(yùn)行都具有不利影響，在進(jìn)行有關(guān)立法工作時(shí)應(yīng)充分考慮到上述因素。

(二)建立以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)為中心的多元糾紛解決機(jī)制

從網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件大量流向人民法院和此類型案件標(biāo)的額大多數(shù)不高來(lái)看，一些事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確，爭(zhēng)議不大的案件未經(jīng)適當(dāng)?shù)脑V訟外糾紛解決機(jī)制就徑直走到民事訴訟解決途徑上來(lái)，過(guò)度消耗了司法資源。面對(duì)這樣的問(wèn)題，我們應(yīng)探索建立以網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)為中心的多元化糾紛解決機(jī)制，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在糾紛解決中的核心作用，進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)交易糾紛解決渠道，強(qiáng)化交易平臺(tái)自身在網(wǎng)絡(luò)糾紛中的裁決解決機(jī)制，同時(shí)加強(qiáng)行業(yè)調(diào)解、行政調(diào)解在處理網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛中的積極作用，避免出現(xiàn)矛盾擴(kuò)大化，使當(dāng)事人直接達(dá)成糾紛解決方案。

(三)加強(qiáng)行政監(jiān)管力度，探索政府部門與企業(yè)內(nèi)外協(xié)作凈化網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)道路

面對(duì)發(fā)展規(guī)模日益龐大的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)體系，有關(guān)行政監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行其監(jiān)管職責(zé)，減少監(jiān)管盲區(qū)，細(xì)化監(jiān)管舉措，探索建立與電商平臺(tái)內(nèi)部監(jiān)管相結(jié)合的外內(nèi)外協(xié)同監(jiān)管系統(tǒng)，督促網(wǎng)絡(luò)銷售者誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，以克服網(wǎng)絡(luò)銷售的虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量良莠不齊等問(wèn)題，達(dá)到凈化市場(chǎng)的目的。