一位經濟學家的社會正義理想
——理查德·伊利的資本主義批判

彭小瑜

在近代以來的西方歷史上,作為一個多樣和色彩豐富的思想體系,社會主義對資本主義的批評從來沒有暢行無阻,一直受到資本以及資本代言人的激烈反對。馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》(1848年)里面曾經提到過各種社會主義派別以及“或多或少帶有社會主義色彩的一部分人”,討論了這些派別的特點和缺點。在馬克思和恩格斯看來,由于共產黨人有責任為工人階級的最近目的和利益斗爭,他們需要與這些從各自立場批評資本主義的黨派和個人合作。①《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社2012年版,第423-435頁。此處第434頁的引文原文為:“共產黨人為工人階級的最近的目的和利益而斗爭,但是他們在當前的運動中同時代表運動的未來。”在19世紀末和20世紀初的美國,社會主義運動在整體上處于困難境地,但是社會主義思想并不因此就失去對社會發展的重大影響。當時在美國處于頂尖地位的經濟學教授、美國經濟學會的創始人之一理查德·伊利(1854—1943年)就曾經對資本主義進行了深入的剖析和批評,并且明確肯定了社會主義一些主要觀點對推動社會改革的積極意義。筆者曾經就英國經濟史著名學者R.H.托尼的資本主義批判寫過長文①彭小瑜:《“經濟利益不是生活的全部”——理查德·亨利·托尼的資本主義批判》,《史學集刊》2011年第4期。,本文探討的歷史語境則由英國轉向美國。

一、伊利如何看待社會主義

自從維爾納·桑巴特在1906年出版了《為什么美國沒有社會主義》之后,學者們持續不斷地就社會主義運動在美國的狀況進行討論。與歐洲國家以及其他一些國家相比,社會主義者在美國直接的政治影響確實顯得弱小,但是這是否就意味著社會主義思想對美國社會發展就沒有重大影響呢?如果人們能夠擺脫慣性思維,不再把社會主義機械地理解為剛性化的教條,而是當作一種需要在實踐中與特定國家歷史和現實相結合的思想原則,那么社會主義在歷史上的乃至今天的美國,其實始終具有舉足輕重的地位。②Eric Foner,“Why is There No Socialism in the United States,”History Workshop,no.17(Spring 1984),pp.57-80;Michael Kazin,“The Agony and Romance of the American Left,”American Historical Review 100(1995),pp.1488-1512;Martin J.Sklar,“Thoughts on Capitalism and Socialism:Utopian and Realistic,”Journal of the Gilded Age and Progressive Era 2(2003),pp.361-376;John P.Enyeart,“Revolution or Evolution:The Socialist Party,Western Workers and Law in the Progressive Era,”Journal of the Gilded Age and Progressive Era 2(2003),pp.377-402.這幾篇是具有代表性的晚近研究成果。理查德·伊利是否是社會主義者,也需要由此角度進行討論。他對經濟學思想的關鍵貢獻,恰恰在于將社會主義的思想元素結合于美國的社會實踐,探討建設適當的制度和與之匹配的道德文化,推進社會公平正義。③近幾年國內學術界對美國社會主義問題的關注升溫,有一些重要譯著出版。譯者在序言里對有關思想史和學說史的方方面面也有深度涉及。如維爾納·桑巴特:《為什么美國沒有社會主義》,賴海榕譯,社會科學文獻出版社2014年版;約翰·尼古拉斯:《美國社會主義傳統》,陳慧平譯,社會科學文獻出版社2013年版。

那么對伊利來說,社會主義究竟應該如何理解呢?

(一)美國特色的社會主義者?

晚近美國學術界對伊利的研究集中在兩部作品,一部是雷德在1966年出版的,肯定了伊利對社會改革的看法和建議;另一部是布拉迪扎在2013年出版的,嚴厲批評伊利對美國經濟的基本看法,完全否定作為伊利經濟思想基礎的社會主義立場。④Benjamin G.Rader,The Academic Mind and Reform,Lexington:University of Kentucky Press,1966,esp.pp.96-105,pp.233-236;Luigi Bradizza,Richard T.Ely’s Critique of Capitalism,New York:Palgrave Macmillan,2013,esp.pp.149-153.由此我們可以看到,為壟斷資本代言的自由主義學者至今在美國的影響依然強大,至今還不愿意放過伊利以及他曾經以溫和方式傳播的一些社會主義思想元素。

伊利從來沒有明確承認自己是社會主義者。他起初在約翰·霍普金斯大學任教,之后長期擔任威斯康星大學(麥迪遜)經濟學教授(1892—1925)。他在1894年7月遭遇了很大的麻煩,被指責宣傳社會主義思想,有人以此為借口要求開除他的教職。威斯康星大學理事會就此事做出決議,認為學者有探求真理的權利,決定繼續留用伊利,并且指出,本大學“應該鼓勵各種觀念持續和無畏的碰撞和篩選,因為只有這樣真理才有可能被發現”。以提出“邊疆學說”出名的哈佛教授特納當時是伊利在威斯康星大學的同事,他就此事評論說:“大學當然是一位學者能夠尋求真理的地方,而且他要能夠以科學方式把不同派別的意見都展現出來。”伊利渡過了這一難關,不過他不得不聲明自己并沒有支持社會主義。也就是說,他并非由學術自由的立場捍衛自己信仰社會主義思想觀點的權利。他對美國資本主義社會的批評的確是溫和執中的,所以他的觀點也受到左派的指責,被他們看作是一種維護既得利益集團的立場。⑤Theron F.Schlabach,“An Aristocrat on Trial:The Case of Richard T.Ely,”The Wisconsin Magazine of History 47(1963-1964),pp.146-159;Benjam in G.Rader,“Richard T.Ely:Lay Spokesman for the Social Gospel,”The Journal of American History 53(1966),pp.61-74.

到了1911年,在美國經濟學會年會上的伊利已經進入他學術研究的成熟階段。此時的他并沒有因為1894年的風波改變他對社會主義的基本觀點。在此次年會關于社會主義定義的討論中,諸位學者,包括費特、卡弗、陶西格和伊利等重量級的教授,在他們的發言中表示,他們了解美國社會敵視甚至妖魔化社會主義的氛圍。不過參與討論的所有學者都沒有直接流露出這樣或那樣的敵對情緒,而是試圖由學術的角度表述他們對社會主義的理解。他們中間的大多數人認為,在經濟學的意義上,社會主義意味著生產資料的公有制,而且人們需要研究它的經濟效益如何、與正義的社會秩序之間的關聯,需要研究私有制和公有制混合并存的情況。陶西格還特別指出,人們真正需要重視的不是作為經濟秩序的前提的公有制或者私有制,而是經濟秩序的結果是否讓財富得到社會主義認同的符合正義的分配。費特則更加明確地說,他傾向于把社會主義寬泛地理解為一種突出人的社會屬性的、與個人主義屬性相對的觀念和態度。但是伊利在這里委婉簡略地批評了費特,提出社會主義在本質上是生產資料公有制,但是沒有就社會主義發表任何明確肯定和贊揚的意見。①Richard T.Ely,The Labor Movement in America,New York:Thomas Y.Crowell,1886,pp.211-213;“Socialism in America,”North American Review 142(June 1886),pp.519-525;F.W.Taussig,Richard T.Ely et al.,“Socialism:Discussion,”The American Economic Review 1(1911),pp.355-367.

約翰·馬丁為1911年年會關于社會主義定義的討論寫了大綱,而且在討論之前就已經注意到,大家都承認社會主義的一般特征在于倡導重要生產資料的公有,同時也承認即便在理想的社會主義制度下,生活資料仍然為個人所有,而且小規模的企業也仍然可能掌握在個人手中。與此同時,在認可私有制的社會也不排斥國有經濟的存在,譬如國家擁有大量土地、礦產資源以及掌握交通和通信設施,地方政府擁有水電和巴士等公用事業。②John Martin,“An Attempt to Define Socialism,”The American Economic Review 1(1911),pp.347-354.很多參加討論的學者對社會主義的理解,都用伊利1894年出版的《社會主義與社會改革》一書作為依據(發表在1894年他被指責為社會主義者的事件之前)。③Richard T.Ely,Socialism:An Examination of Its Nature,Its Strength and Its Weakness,with Suggestions for Social Reform,Boston:Thomas Y.Crowell,1894.本書的標題常常被簡化為《社會主義與社會改革》。需要注意的是,伊利的這部著作出版在1886年“秣市慘案”之后。美國資本家以及政府對勞工運動的鎮壓借此得到很大加強,輿論對勞工也充滿敵意。伊利闡釋社會主義的話語與1886年之后美國社會整體上的敵視態度有不可割裂之關系,譬如他對社會主義肯定的看法也不得不以婉轉曲折的方式來表達。參見彭小瑜:《關注勞工“最近的目的和利益”——利奧十三世1891年〈勞工通諭〉以及美國天主教會的回應》,《北京大學學報(哲學社會科學版)》2018年第2期。伊利在這部美國學者研究社會主義的經典著作里面,用大量篇幅界定和評價社會主義。他在這里系統表述的對社會主義的理解和評價是他在學術生涯中堅持的穩定和基本的看法。

伊利究竟是不是社會主義者呢?回答這個問題,我們還是需要回到伊利自己的著述。社會主義在美國成為一個高度敏感的問題,根源在于該社會長期、強烈和頑固的反社會主義宣傳。這是我們在最近幾十年與美國社會頻繁和深度思想文化交流中基本忽略、沒有認真和系統研究的問題。天主教社會活動家多蘿西·戴(1897—1980)最近被教宗方濟各一世贊譽為現代美國社會的道德楷模。戴曾經在《面餅和魚》(1963年)這部回憶錄里面說,在19世紀相當長一段時期里,美國社會對社會主義有比較包容的態度,馬克思可以為紐約的大報寫專欄,克魯泡特金可以在美國出入上流社會,并發表公開演講。④Dorothy Day,Loaves and Fishes,Maryknoll,New York:Orbis Books,1997,p.14.該書初版于1963年。《美國勞工運動》(1886年)和《社會主義與社會改革》是當時伊利系統論述社會主義的作品,不過出版這兩部著作時他已經需要刻意地申明,他是本著“保守主義”的精神在討論問題:“作者的意愿是看到社會的和平進步,看到以往歷史發展的成就能夠被保存下來。但是他不會感到吃驚,如果有人指責他是激進分子。”伊利相信,對資本和金錢的崇拜者而言,“一切致力于維護富有者財產的傾向就是保守主義,一切其他的傾向就是社會主義”⑤Richard T.Ely,Socialism:An Examination of Its Nature,Its Strength and Its Weakness,p.viii.。

(二)對私有權的社會主義理解

伊利固然因為美國的社會氛圍,不愿意明確承認自己認同社會主義的立場,但是正如他的批評者尖銳指出的,他對財產權的基本看法出自德國歷史主義學派以及由此派生的制度主義經濟學,即不承認私有財產權是不可侵蝕的自然法權利,傾向于通過社會變革和國家干預來改變財產權,甚至“侵害”和“否定”私有權。①Luigi Bradizza,Richard T.Ely’s Critique of Capitalism,pp.2-5,pp.149-154.所以我們在這里所要展開的問題,當然會涉及伊利對社會主義思想和運動的看法,但是并不是標簽化地認定伊利是或者不是社會主義者,而是討論作為一個經濟學家,伊利在多大程度上否定資本家對私有財產的處分和管理權利,以及與此相關的,他在多大程度上認可國家為了社會公益對財產和經濟活動的介入和干預權力。我們首先由《社會主義與社會改革》一書開始。這是伊利討論社會主義問題最系統的著作,包括五個組成部分:社會主義的性質、社會主義的優點、社會主義的缺憾、社會改革之中庸之道、社會主義文獻(附錄十一種)。

在1883年出版《近代法國和德國社會主義》一書之后,伊利的著述活動一直延續到他的晚年,在1938年還出版了他的大部頭自傳。在這樣漫長的學術生涯中,伊利對社會主義以及相關問題的看法有無本質性的變化?一個比較好的判斷尺度,就是閱讀他在1893年出版的《經濟學綱要》,并將之與該書1931年版本進行對照。②Richard T.Ely,French and German Socialism in Modern Times,New York:Harper,1883;Ground under Our Feet:An Autobiography,New York:The Macmillan Company,1938;Outlines of Economics,New York:Hunt&Eaton,1893.Richard T.Ely et al.,Outlines of Economics,the fifth revised edition,New York:The Macmillan Company,1931.這樣的觀察為我們解讀《社會主義與社會改革》提供了一個展開的框架。《經濟學綱要》1893年版本有專門一個章節(共8頁)討論社會主義。伊利在此對社會主義的理解被表述為以下四個方面:生產資料的公有,生產資料的公共管理,其產品由公共權威進行的分配,通過個人享有生活資料和社會福利的形式保留甚至擴大的私有財產。伊利一直堅持的一種看法是:社會主義即生產資料公有制在美國和歐洲已經是既存經濟制度的組成部分,譬如郵政、運河、公路和鐵路等的公有和公共管理,國家對部分森林和土地的所有和使用。他還認為,在理論上,公園、公立教育、博物館等公民個人可以免費享用的福利會在社會主義社會得到進一步擴大,作為生活資料的私人財富的分配會變得更加均衡和公平,因此在這個特定的意義上,私有財產不僅不會消失,而且還會廣泛深入到社會各個階層。③Richard T.Ely,Outlines of Economics(1893),pp.308-310.

伊利認同社會主義者對資本主義社會的批評,即貪婪和競爭造成巨大浪費和無序經濟。但是他認為,人們需要探討這些弊端是否可以通過漸進的、和平的社會改革來糾正;人們需要探討在完全的生產資料國有制下,如何來防止掌握一切經濟和管理手段的公權力對個人自由的侵蝕和壓制,如何防止可能會妨害文明成長的過于單一單調的社會和經濟范式。這種擔憂并沒有讓伊利失去對社會主義積極意義的認知。在他看來,社會主義思想和運動對促進社會改革有重大推進作用。首先是社會主義的教育作用,即這一理想敦促人們注意到近代資本主義帶來的嚴重社會問題,激發人們關注貧困階層狀況的同情心,養成人們超越私利、由公益觀察社會問題的風習,幫助人們意識到國家在現代經濟中必須扮演的角色。伊利的信念是:“作為一種社會理論,社會主義在道德上完全無可指摘。”伊利評價社會主義理想的思想基礎是他的基督教社會思想:“在法律上私有財產是屬于我的,但是在道德上我的財富僅僅意味著我有了服務于人類進步的一個新的機會,因為在倫理的意義上連我自己都不屬于我自己。”換言之,羅馬法和資本主義法制所強調的絕對的、個人主義的私有權,是伊利難以接受的。④Richard T.Ely,Outlines of Economics (1893),pp.310-314.

1931年版本的《經濟學綱要》保留甚至擴展了論述社會主義的專門章節(共17頁)。伊利在這里仍然肯定各種“溫和社會主義”的社會改良,譬如德國、英國和法國政治家和知識分子通過漸進方式擴展國家經濟調控的嘗試和努力,對單一國有制的蘇聯工業模式表示懷疑,認可蘇聯一度實行的“新經濟政策”。這一版本對20世紀前30年社會主義的新發展做了簡要介紹,而與1893年版本相比較,最大的不同在于它主要由經濟學的角度對社會主義思想和運動潛在的缺憾做了系統的闡釋:社會主義者所期望的對資本主義體制弊端的糾正不可能是一蹴而就的變革,而是在現實社會中具體的局部的改良,而且也不僅僅有賴于制度變革,還需要個人道德和責任心的培養。伊利以及和他共同寫作新版本的學者們顯然已經注意到,社會主義所強化的公權力和“多數人的暴政”對私有經濟活力和創新能力可能會有所壓制、對個人自由會有所侵蝕。①Richard T.Ely,Outlines of Economics (1931),pp.718-734.

《經濟學綱要》新舊版本的上述變化固然反映了伊利等美國經濟學家對蘇聯經濟體制的看法,但更多的是因為吸收了伊利1894年《社會主義與社會改革》一書的內容,是伊利對社會主義持續穩定看法的延續。②Richard T.Ely,Socialism:An Examination of Its Nature,Its Strength and Its Weakness,pp.175-249.伊利在該著作里就社會主義理想可能包含缺憾的論說并不是簡單的批評,而應該被看作是在探索如何實踐社會主義的經濟思想。他不認為社會主義經濟就是簡單的全盤國有化,而是認為它可能會有多種多樣的形式。其中一種途徑是所謂“私有財產的社會化”。用伊利自己的話說,“私有財產有兩面性,即私人屬性和社會屬性,而后者是主要的”,即私有權的存在有其“社會目的”。對伊利倡導的社會改革而言,這一思路具有關鍵的意義:即便生產資料的相當一部分在法律上是私有的,人們仍然能夠對私有權進行“重大調整”,使之更好地服務于私有財產的社會目的。與此同時,即便以這種方式讓私有財產保持主要地位,人們仍然需要發展必要的公共制經濟,譬如他在前述兩個版本的《經濟學綱要》里談到的郵政、電信和鐵路等關鍵的公用事業。③Richard T.Ely,Socialism:An Examination of Its Nature,Its Strength and Its Weakness,p.196.伊利從來不懷疑,社會主義立場和觀點對當時美國的社會改革具有重大推動作用:

我們的社會以往過度強調經濟生活與私人利益有關的方面,這是18世紀后期個人主義思想的一個結果。社會主義則是對經濟生活觸及社會公益的方面進行必要的強調。當新的經濟措施和規劃出現的時候,社會主義的原則敦促人們由整個社會公共利益的角度去審視它們,而不是僅僅由個人私利是否得到滿足的角度去評估它們。這倒不是說,沒有社會主義就沒有對公益的關照。我們只是指出一個不容置疑的事實,即社會主義原則是必要的,因為它能夠敦促人們由整個社會公共利益的角度去審視經濟問題,并由此得出相應的觀點。直到今天為止,我們美國人對經濟規劃和措施的看法通常還是基于少數人的短期利益。④Richard T.Ely,Socialism:An Examination of Its Nature,Its Strength and Its Weakness,p.167.

換言之,私有權是排他的權利,但從來不是絕對的權利。人類文明歷史上的法律從來不承認不受限制的私有權,而所有法律對私有權的限制都是因為任何文明社會都需要平衡其私人屬性和社會屬性,而在二者發生沖突時,前者必須服從后者,“私有財產得到維護是為了達成其社會目的”。而伊利在這里的另外一層意思是,與公共財產和公有產業一樣,私有財產,包括作為生產資料的私有財產,對個人和社會有重要有益的作用,譬如私有財產是人們愿意節儉和勤奮的主要原因之一。重視私有權的社會屬性,并非是要模糊公私產權的界限,而是為了更清楚界定私有權,是保護私有權的必要條件之一。⑤Richard T.Ely,Socialism:An Examination of Its Nature,Its Strength and Its Weakness,pp.306-307.

在論說如何發展私有權的社會屬性的時候,伊利其實還闡明了這一屬性在道德上和在法權上究竟意味著什么。在這方面,伊利與英國學者托尼的基督教社會主義的立場完全一致,即他們篤信基督教社會學說,認為私有財富是上帝托付給個人來管理的,其用意是讓這些個人按照上帝的意志來使用,以之服務眾人。在基督教占主流地位的美國和西方社會,伊利認為,這一基督教關于私有權是來自上帝之托管的觀念構成私有權社會性一個主要方面。他進而認為美國的社會改革和進步意味著私有權這一社會性,需要在實踐的層面得到更好的貫徹:教會需要做更多工作來教育人們接受這一觀念,信徒要避免生活上無謂的浪費和奢侈,但是同時也要使用所掌握的財富來接受良好教育和推動整個社會的高尚文化發展,而不僅僅在物質上幫助貧困弱小的其他人。伊利強調說,人們應該在這個意義上理解《路加福音》第14章里的這段話:

耶穌又對請他的人說:“你擺設午飯或晚飯,不要請你的朋友、弟兄、親屬和富足的鄰居,恐怕他們也請你,你就得了報答。你擺設筵席,倒要請那貧窮的、殘廢的、瘸腿的、瞎眼的,你就有福了!”

也就是說,在伊利看來,一旦私有財產以及私有制生產資料的所有者在這種公益觀念的指導下行使自己的權利,私有權的諸多的真正優越性才能得到發揮。其中關鍵的一點就是人們會充分意識到私有權和私有財產的社會屬性,即它們存在的目的不是私利,而是社會公益,進而愿意訴諸立法、司法和其他途徑來規范私有權的行使。充分地、決斷地以法規規范私有權,常常有保護人們的財產權的作用,是維護社會公益所必需的,譬如可以防止貪婪的地產所有者不當使用其地產,在居民住宅區建造馬廄和屠宰場等妨害衛生環境的設施。①Richard T.Ely,Socialism:An Examination of Its Nature,Its Strength and Its Weakness,pp.307-310.

借助立法來發展私有財產的社會屬性還意味著促使財富更加均衡廣泛地散布在民眾中間,以期達到普遍提高人們生活水平和文化水平的目的,同時減少因為擁有巨額財富而與民眾隔絕的少數人的數目,“擁有中等數額財富的人比起那些擁有巨額財富的人更接近民眾,更善于用他們的財富去幫助窮困者”,而且他們的人數更多、分布更廣,因而是更重要的社會中堅。②Richard T.Ely,Socialism:An Examination of Its Nature,Its Strength and Its Weakness,pp.311-313.

二、能夠具體落實的社會改革措施

如果社會主義被寬泛地解讀為一種批評與資本主義相伴隨的種種問題、熱衷于為勞動大眾改善境遇的社會改革運動,伊利的改革思想無疑是社會主義的。其實他的社會思想綱領本來就包含激進社會主義的一些主張。在寬泛的意義上,在伊利看來,甚至基督都可以被稱呼為“第一位社會主義者”。他對美國反社會主義文化做了婉轉的批評:有些人士被看作社會主義者,因為他們注意到人的社會屬性,認為“人在從事某些經濟活動的時候,如果采納某種方式的合作,比起采納別種方式,會進行得更加順利”。如果他們的社會改革的手段是和平非暴力的,他們自由發表言論的權利就無需引起他人的害怕,更不得受到限制。③Richard T.Ely,“Socialism in America,”pp.524-525.伊利是贊成社會改革的,但是他僅僅支持和平的工會運動和其他合法的活動,反對拋棄一切傳統,反對用暴力摧毀和重建整個社會。

在19世紀末和20世紀最初幾十年,伊利編寫的教科書是暢銷的大學經濟學教材,重印和增補的版本很多。他在這些著作里面對他自己的社會改革方案有簡明扼要的陳述。解讀他的經濟學教科書,并且關照到他其他的研究著作、自傳和眾多的期刊文章,我們大致可以勾勒出伊利的社會理想輪廓。

(一)工資水平和公平工資的爭取

約翰·瑞安是一位美國天主教神父,出版有影響力巨大的著作《生活工資:工資的經濟和道德層面》。他著力于闡釋天主教的社會思想,強調公平工資必須是足夠工人及其家庭過上有尊嚴生活的收入。伊利與瑞安不僅是朋友,對社會問題也有基本的共識。該書的導言是伊利寫的。在這篇文字里面,他公開贊揚了基督教社會主義:這一主張“讓人們對經濟事務中的對與錯更加敏感”,對經濟生活中的倫理問題更加重視。許多經濟學者認為,勞工的工資取決于社會文化和習慣能夠接受的生活標準。這個標準當然是因時因地而異的,那么在各種不同的社會環境中,什么樣的工資水平在道德上是可以接受的?需要有這么一個道德標準嗎?這樣一個衡量工資的道德標準對經濟生活具有健康推動作用嗎?如果一個家庭的父親需要加班加點工作,他的妻子和年少的孩子也需要離開家庭去工作,這個家庭的生活水準即便這樣也不能達到他們所處社會認可的最低限度的體面舒適的生活,這樣的工資水平顯然在道德上是不能被接受的。瑞安和伊利都提出,足夠勞工及其家庭過上體面生活的工資需要包括以下要素:滿足勞工及其家庭一切日常生活需求、可能發生的意外以及預備養老所需的費用;有一筆現金儲蓄和有錢辦理人壽保險。這些要素應該都包括在社會文化習慣所能接受的工資標準里面。①John A.Ryan,A Living Wage,New York:The Macmillan Company,1906,pp.xi-xiii;Richard T.Ely,An Introduction to Political Economy,new and revised edn.,New York:Eaton&Mains,1901,pp.227-228.

在談論這個體面生活工資的時候,伊利注意到了工人階級和資產階級之間的矛盾。他指出,在當時的美國,工人們不僅必須通過艱苦斗爭才有可能爭取之,而且還要面對大量來自“南歐的廉價和低質”移民勞動力的競爭,后者傾向于接受更低的勞動報酬,因此需要限制移民。此處,伊利還提及《排華法案》的根源是華工的低工資。他對移民和華工的看法顯然是出于維護美國本地勞工利益的立場。他也討論到計件工資,認為在這種制度流行的地方,限制工人勞動時間超長的規章法律往往被忽略,而且計件工資如此之低,工人不得不加班工作,生活因此變得悲慘不堪。伊利在研究和寫作中經常在工礦企業作實地考察。他支持改善勞工待遇的立法,要求加強工廠工作環境的安全,限制工作小時數,尤其是減少婦女和少年的工作鐘點。他在他的著述中不斷呼吁,雇主要對勞工的工傷負責,提供醫療費用和勞工失去工作能力后的生活費用。②Richard T.Ely,An Introduction to Political Economy,pp.229-233.

在工資問題上,伊利深知勞工爭取公正待遇的難度。他同意馬爾薩斯悲觀的人口學觀點,認為人口的壓力會削弱工人在勞動力市場上的地位,壓抑工資水平到僅僅能夠勉強維持生活的低水平。他注意到,社會主義者正是意識到這點才堅持要推翻整個資本主義制度。但是伊利覺得,如果這一理論是正確的,即便在國家作為雇主的社會主義制度下,馬爾薩斯上述的工資理論還仍然會起作用。然而在伊利的眼里,現代經濟社會的情形已然是,為文化習慣所固定的較高生活標準具有相對獨立性,不會輕易下降,而且與整個社會的發展和管理水平密切聯系,包括居住條件的改善,街道、路燈、公園、圖書館和其他公共設施的建設,其中最重要的是公共教育的普及。接受了良好教育和美國生活方式的移民后代會毫不猶豫地希望得到更好的收入和物質生活條件,并不會輕易多生子女。③Richard T.Ely,Outlines of Economics(1931),pp.427-430.

他和馬克思在工資問題上有一個相同的看法,即認為工人要想獲得更好的收入,只有通過與雇主的博弈。而工會組織和政府參與的仲裁,在很多情況下有利于勞工和雇主之間就工資問題以和平方式達成雙方都能接受的妥協;政府對企業的監督則有利于改善勞工的工作條件和其他福利。伊利在這里還談到一個有趣的文化問題。他認為在第一次世界大戰之后,圍繞美國勞資關系的文化和態度有了變化:雇主不再把減少工資看作是降低生產成本的首選,對工會有了更加寬容的正面看法,而工會對雇主有了更加彈性的合作精神。在這樣的氛圍下,勞動生產率的提高與工人待遇和收入的改善之間建立了對應的關系,和諧勞資關系的建設有了扎實的物質和精神基礎。④Richard T.Ely,An Introduction to Political Economy,pp.233-234;Outlines of Economics,pp.432-434.

(二)勞工組織的社會改良作用

由上面談到的情況來看,我們已經可以觀察到伊利對經濟生活的分析很少脫離對倫理道德的評估。他始終認為,勞工更好的工資和福利待遇必須通過工會有組織的努力來獲得。而在他的內心深處,他始終堅信:“基督教倫理包含的原則應該貫徹到所有勞工組織的活動中去。”⑤Richard T.Ely,The Labor Movement in America,p.321.

在他作為經濟學家和社會活動家的整個生涯里,伊利一直反感勞工運動中的無序和暴力。當然,他也一直堅持他對勞動群眾的同情,認識到美國勞工運動所面臨的三大困難:雇主的迫害,司法界玩弄法律條文對之進行的騷擾,普通大眾的疑慮和猜忌。用和平談判和仲裁的方式來保護勞工福利,需要有合適的社會條件:人們必須理解和支持他們的合法合理要求,進而鼓勵勞工運動中穩健保守的力量。工會在現代經濟社會具有重大的功能,但是伊利還強調其作為教育機構的作用和推動國民教育的意義,譬如在工人中間展開的戒酒活動,組織工人參與工資、勞資關系和一般社會問題的討論,興辦與工人福利有關的報刊、合作社以及保險事業等。勞工組織不僅直接推動了美國免費的國民教育的普及,也鼓勵工人通過自學提高修養,甚至要求其成員改變說臟話習慣,學會舉止優雅。總之,在伊利看來,勞工組織提升工人修養的努力最終也提高了整個美國民族的文明水準。①Richard T.Ely,An Introduction to Political Economy,pp.236-242;Outlines of Economics,pp.700-701;The Labor Movement in America,pp.120-140.

伊利評論道,單單憑借勞工組織,工人大眾在現代社會的利益很難得到有力維護。有些工人身后并沒有強有力的工會,而許多工會并不重視保護婦女和童工。在當時的美國社會,工會一般會注重要求提高工人的工資,對勞動安全和工作環境的衛生卻往往忽略。這些與勞工身心健康關系密切的問題還需要依靠相關的勞動立法和政府監督來解決。政府對勞工保護需要做出統一規定,要求所有企業執行,并且以法律保護和規范工會及其活動。當然,伊利很清楚美國三權分立政治文化下的特殊情形。在19世紀70年代到第一次世界大戰期間,即所謂的“鍍金時代”,美國各級法庭總體來說對勞工的訴求并不熱切支持。他對最低工資立法十分重視:既然勞動環境的安全和衛生可以通過立法途徑來改善,為何不可以制定法律來禁止過低的工資,防止勞工及其家庭陷入窘迫處境?過低的收入直接和間接地損害勞工及其家庭的身心健康,甚至逼迫一些女工業余或者全職從事有傷風化的職業,引起當時社會的普遍關注。伊利絕不像其他一些經濟學家那樣,一味強調提高工資對投資和企業運作帶來“完全不良的”沖擊,造成失業率的升高。他堅信政府在擴展就業和失業救濟方面應該扮演重要的角色。②Richard T.Ely,Outlines of Economics,pp.662-677,pp.681-684.

當時的美國社會,尤其是企業界,以個人自由和經濟自由的名義提出,工人應該有拒絕參加工會的權利,企業有雇用這些工人的權利,工會不得要求企業僅僅雇用工會成員。這是美國勞工歷史上持續爭議多年的問題。伊利采納了明確支持工會的立場:拒絕參加工會的工人往往拿比工會所要求工資更低的報酬,對社會生活有破壞性的影響,因為他們降低了總體的工資水平。③Richard T.Ely,Outlines of Economics,pp.694-695.

在他的自傳里面,伊利表示,他對自己早期的最重要著作即《美國勞工運動》,是不滿意的。不過他指出,在著作出版之前他就“預料到他對勞工組織的立場和對勞工運動的態度會引發很多反對的聲音,他甚至可能會因此受到迫害”。盡管如此,伊利堅定地說:“我感覺到這是我必須履行的一項使命。在當時寫給母親的信里面,我引用了使徒保羅的話來表露我的心情:‘若不傳福音,我便有禍了。’”④Richard T.Ely,Ground under Our Feet:An Autobiography,p.72.所引用保羅的話出自《哥林多前書》第9章第16節。伊利的“福音”就是推動美國社會經濟改革和勞工待遇改善的經濟學觀點。即便在1931年出版的《經濟學綱要》第5版里面,伊利仍然堅持自己對工會積極支持的態度,沒有從自己早期的立場退縮。

(三)市政改革和城鎮公用事業

在今天的世界各國,人們不再經常談論合作社、工人參與企業管理和分享利潤這些曾經在歷史上熱門的話題。晚近對我們學界有比較大影響的美國經濟學家很少研究和倡導這些主張。對伊利而言,工人參與管理和部分擁有企業的所有權幾乎是神圣的理想,是造就完美現代社會的最優越條件,而且只有這樣的社會才能夠去除工業社會所經歷的絕大部分弊端。他所談論的一種合作社是指工人既是企業所有人又是企業勞動者的情況,而在這種環境里勞資雙方完全就是一家人,工人有很高的工作積極性,因為他們自己就集體地擁有企業,并且因此在生產中變得“勤奮、節約、聰慧,注意體貼他人”。當然伊利同時也承認,這類合作社的失敗原因往往是工人的素質和品德不夠優良,他們沒有能力去應對他們面臨的任務。⑤Richard T.Ely,An Introduction to Political Economy,pp.243-246.他也提醒人們,與工人分享利潤在有些情況下成為企業主欺騙和控制勞工的一種手段,而非真正對后者有利的實惠。⑥Richard T.Ely,Outlines of Economics,p.710.

在具體可操作的層面,伊利認為,在嚴格和真實的意義上,社會主義不僅意味著生產資料的公有,也意味著企業經營管理需要員工、社會公眾和公共監督機構的參與。伊利長期鼓吹美國城鎮公用事業(水電、煤氣和公共交通等)應該由市政府所有。在他的許多著述中,他提出,這些公用事業帶有自然壟斷的性質,適宜公有,不適合由私人資本控制。不過他一直認為,這樣公用事業即便公有,也不會導致出現嚴格意義上的社會主義社會,因為整個社會生產資料并沒有因此完全國有化,生產進程沒有完全由國家掌握。由另一個角度來思考,他指出,管理市鎮當局擁有和運作的公用事業,在理想的情況下,應該依靠全體市民參與的自由和充分的討論,而市民們需要為此擁有正確的“社會心理”,即良好的道德和素養,能夠任用廉潔和有效率的公務人員隊伍。這些人員能夠完善地管理政府擁有的這些關乎民生的企業。①Richard T.Ely,“Municipal Ownership of Natural Monopolies,”The North American Review 172(March 1901),pp.445-455;An Introduction to Political Economy,pp.251-252.按照伊利對社會主義寬泛的理解,這樣的公用事業自然具有社會主義的屬性。

三、經濟活動的道德準則究竟多重要

作為一位基督教學者,伊利坦然承認其宗教信仰對他的社會經濟觀點的影響。他是一位重視基督教道德指導意義的經濟學家,并在此基礎上對資本主義的弊端提出持續的批評。在這個意義上,他是一位基督教社會主義者。恩格斯在19世紀80年代后期談論美國工人運動的時候重申了1848年《共產黨宣言》的幾個關鍵論點,其中有兩條對我們理解伊利的社會思想有重要啟發作用:“共產黨人不是同其他工人政黨相對立的特殊政黨”;“共產黨人為工人階級的最近的目的和利益而斗爭,但是他們在當前的運動中同時代表運動的未來”。②恩格斯:《美國工人運動》,《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社2012年版,第277-278頁。就工人階級的“最近的目的和利益”而言,伊利與恩格斯及其在這里談到的“共產黨人”并無分歧。而就工人運動長遠和終極的目的而言,他們無疑是有分歧的:恩格斯注意到美國社會和經濟的一些特點,譬如廣闊的邊疆土地和持續的移民流入緩解了資本主義固有的內在矛盾,但是他認為19世紀80年代的工人運動標志著工人的自覺意識和他們對資本主義剝削“方興未艾的反抗高潮”。恩格斯認為,美國工人階級斗爭的最終目的一定會同“戰斗的歐洲無產階級廣大群眾公認的綱領”相一致,即“工人階級奪取政權,使整個社會直接占有一切生產資料”,實現生產資料的公有制。③恩格斯:《“英國工人階級狀況”美國版附錄》,《馬克思恩格斯全集》第21卷,人民出版社1965年版,第296頁;《美國工人運動》,第271-272頁。

在《美國勞工運動》一書里面,伊利實際上討論的就是美國的社會主義運動。19世紀70年代之后,美國的勞資關系日益緊張,工人階級的政治和經濟訴求在80年代爆發為以“秣市慘案”為代表的一系列“騷動”(恩格斯語)。伊利高度認可工人改善勞動條件和提高工資待遇等斗爭目的,但是決絕地否定暴力手段的正當性與合法性。他對所有制問題的思考和看法比較復雜,但是對全盤國有化在原則上是不認可的。

(一)無政府主義絕不是社會進步的手段

伊利對資本主義社會弊端的認識,按照他自己的說法,是一種“保守主義”的思路。然而這樣一位不時強調自己保守溫和立場、不時需要聲辯自己并非社會主義者的學者,出版的最初三部著作都是研究歐美社會主義運動的,即《近代法國與德國的社會主義》(1883年)、《美國晚近的社會主義》(1884年)和《美國勞工運動》(1886年)。他自己也清楚地認識到,單憑這一點,在美國他就會被懷疑有同情甚至認同社會主義的傾向:一個認真和誠實的政治經濟學學者不可能回避社會主義這一重大的問題,盡管涉獵這一問題本身就會招來嚴厲的批評,甚至引來惡毒的攻訐。伊利分析法德社會主義的上述學術著作出版之后,一些資本家以及他們的代言人就指責說,他假借研究法德社會主義歷史闡釋他自己的社會主義思想。伊利因此在他對美國社會主義的研究著作里不得不再次申明,他的意圖不是肯定或者批駁,而是學術的陳述,提供給讀者做出自己判斷的材料。他認為自己不需要在書中不停地表明自己反對暴力革命的態度。美國輿論充斥著反對社會主義的喧囂,但是對什么是社會主義并沒有準確的了解。而且在伊利看來,美國在70年代和80年代尖銳的階級矛盾中出現的社會主義帶有蠱惑煽動激進運動的傾向,值得特別關注和警惕,而西歐一些社會主義者注重和平地改善勞工狀況,注重調解富人與窮人之間的矛盾,譬如法國的圣西門和傅立葉、英國的金斯利和莫里斯。①Richard T.Ely,Recent American Socialism,Baltimore:Johns Hopkins University,1885,pp.5-7.這部篇幅不大的著作后來被修訂為《美國勞工運動》的一部分。伊利當然很清楚,美國當時一些激進個人和團體所信奉的無政府主義同樣來自歐洲,往往與社會主義混淆,被看作社會主義的一個派別。無論是無政府主義還是比較溫和的社會主義派別,在他看來,都有一個相同的根本特征,即認為以“工資和私有財產”為基礎的制度已經過時了。在這個意義上,他們都同意馬克思對資本主義的分析。不過伊利也很清楚,在政治上無政府主義者與馬克思、恩格斯是有分歧的,在組織上他們與馬克思主義政黨早就分道揚鑣。這些復雜的情況以及美國社會本身因為高速工業化和巨量財富增長所帶來的問題都說明,把社會主義簡單地斥責為外來影響或者看成是單純崇尚暴力都是脫離實際的。②Richard T.Ely,The Labor Movement in America,pp.209-219,pp.228-230.

在《美國晚近的社會主義》和《美國勞工運動》這兩部書里面,伊利都很注意陳述和分析無政府主義運動的情況,后一部著作尤為詳細。③Richard T.Ely,Recent American Socialism,pp.257-276;The Labor Movement in America,pp.231-268.他對宣傳和實施暴力的無政府主義者做出清楚界定有一個重要的用意和作用,就是把他們與馬克思、恩格斯認可的美國社會主義勞動黨區分開來。伊利很清楚,一部分無政府主義者,譬如喬賽亞·沃倫(1798—1874)和本杰明·塔克(1854—1939)等蒲魯東的追隨者,并不支持以暴力的手段改變既定社會秩序。他著力批評的是巴枯寧在美國的追隨者,指責他們鼓吹用赤裸裸的暴力破壞一切社會制度和秩序,卻沒有任何建設性的設想和努力。伊利堅信的原則是:暴力不能用來作為推動社會進步的手段。《美國勞工運動》中有不少章節是由《美國晚近社會主義》的內容修改補充而來。兩部書的最后一章都用了“社會改進辦法”這一標題,內容也多有重合,不過前者在1886年出版,比后者晚2年,而且顯然是在那一年5月的“秣市慘案”發生之后(伊利在書里提到了此事),對暴力的譴責和批評也要嚴厲得多。在1884年著作的章節里,他在簡略地批評無政府主義騷亂之后立即開始系統地闡釋:對和平的社會主義運動采取壓制性措施,例如俾斯麥對德國社會民主黨的鎮壓,只會加強其內部的團結和擴大其影響力。因此在美國,如果社會主義者沒有違法行為,對待他們也不能壓制,而是應該理性地分析他們的觀點,考察其中合理正當的成分。社會主義者和勞動群眾的文化水準已經有了很大的提高,有時候提出的綱領完全是溫和保守的改良主義訴求,與基督教人士的社會觀點完全一致:工人組織積極參與政治和選舉活動,保護工會,禁止使用童工,實行八小時工作制,保障受工傷勞動者的權益,推行公立免費的義務教育,取消壓制工會活動自由的立法,設立促進勞工福利的政府機構,對廠礦的勞動條件和安全進行細心嚴格的政府監督。伊利注意到,這些社會組織的要求還包括限制外籍勞工進入美國,以防止他們和美國工人競爭工作職位。④Richard T.Ely,The Labor Movement in America,pp.295-307.

真正防止民眾走向暴力的途徑,是聽取和采納他們的合理要求,維護他們的權利,糾正資本家濫用其經濟權力的問題,包括立法打擊金融投機肆意剝奪普通人民財富這樣的惡劣行為。對勞工狀況的無知和冷漠,對勞工訴求的苛刻責難,是最危險的,只會讓社會矛盾激化,把勞工逼向騷亂和暴力。報刊記者和研究學者應該深入下去,了解工人的真實情況,而不是居高臨下地隨意描寫和輕率指責。所以伊利總結說,在處理勞工問題的時候,“道理仍舊是,愛總是比恨更有力量”。這個道理當然適用于勞資雙方。⑤Richard T.Ely,The Labor Movement in America,pp.307-309,p.319.伊利在第319頁談到,芝加哥訴諸暴力的無政府主義者破壞了社會人士對勞工運動的善意看法,使勞工運動失去大多數人的支持,進而嚴重傷害了勞工的利益。這里他所說的應該是1886年“秣市慘案”的后果。

(二)基督教道德與社會經濟關系

良好道德的普及是任何健全社會所必需的,當然也是公平的社會經濟關系所必需的。伊利的這個看法是他以及其他基督教社會主義者的一個基本立場。我們要對這一立場做出評估,就不能回避恩格斯在《反杜林論》中關于道德的著名論斷:“一切已往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。”①恩格斯:《反杜林論》,《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第471頁。對這一觀點僅僅做一個機械的、教條主義的理解,是違背恩格斯的本意的。在伊利和恩格斯的立場之間有兩個基本的共識。首先,恩格斯在談到現代平等觀念的時候曾經說,資產階級的平等觀念是特定社會和經濟關系的產物,旨在“擺脫封建桎梏和通過消除封建不平等來確立權利平等的要求”,而“無產階級平等要求的實際內容都是消滅階級的要求”,并且曾經借助基督教思想為依據,而到了近代“它是從對資產階級平等要求的反應中產生的,它從這種平等要求中吸取了或多或少正確的、可以進一步發展的要求,成了用資本家本身的主張發動工人起來反對資本家的鼓動手段”。恩格斯認識到,“無產階級抓住了資產階級所說的話,指出:平等應當不僅僅是表面的,不僅僅在國家的領域中實行,它還應當是實際的,還應當在社會的、經濟的領域中實行”。②恩格斯:《反杜林論》,第480-485頁。恩格斯在《論原始基督教的歷史》里面的第一句話就是:“原始基督教的歷史與現代工人運動有些值得注意的共同點。”見《馬克思恩格斯選集》第4卷,第327頁。而資產階級的平等觀和其他社會思想,正如恩格斯在別處談到的,長期以來也是以恢復基督教原始和基礎教義為理由的。③恩格斯強調,原始基督教理想讓人們追求“從奴役和貧困中得救”,而且在不同歷史時期這一理想都會以不同方式表現出來,甚至是以異端的方式表現出來。當然,恩格斯也意識到,在無產階級完成社會主義革命之前,基督教的平等理想只能“從‘上帝兒女的平等’得出有關市民平等的結論”,而且理想的社會和經濟平等將會是難以實現的,只能成為“資產階級的‘法律面前一律平等’”。參見《馬克思恩格斯選集》第4卷,第327頁;《德國農民戰爭》,《馬克思恩格斯文集》第2卷,人民出版社2009年版,第235-239頁、第247-248頁。

其次,在其晚年的書信里面,恩格斯多次談到,機械和簡單化的經濟決定論不是他和馬克思的本意。在1890年給約·布洛赫的信里,他談到自己在《反杜林論》等著作中對歷史唯物主義的論述,而且特別指出:“青年們有時過分看重經濟方面,這有一部分是馬克思和我應當負責的。我們在反駁我們的論敵時,常常不得不強調被他們否認的主要原則,并且不是始終都有時間、地點和機會來給其他參與相互作用的因素以應有的重視。”為糾正人們對歷史唯物主義的錯誤理解,恩格斯還說:“如果有人在這里加以歪曲,說經濟因素是唯一決定性的因素,那么他就是把這個命題變成毫無內容的、抽象的、荒誕無稽的空話。”④《恩格斯致約瑟夫·布洛赫》、《恩格斯致瓦爾特·博爾吉烏斯》,《馬克思恩格斯選集》第4卷,第604-606頁、第648-651頁。政治、法律和宗教并不是因為經濟狀況而自動生成的,同時它們對社會和經濟發展、對“經濟條件有很大的影響”。

伊利力圖由基督教倫理出發來改良社會,最大限度地改善工人群眾的生活。在這個意義上,他與代表社會主義運動未來的馬克思主義者在一個重要方面是有共同語言的,即“工人階級的最近的目的和利益”,因此在理論上也是馬克思、恩格斯認為應該支持的社會改革派。⑤馬克思、恩格斯:《共產黨宣言》,《馬克思恩格斯選集》第1卷,第433-435頁。伊利強調說,支持放任資本主義的經濟學觀點力圖灌輸給人們一種錯覺,即“每個人追逐自己的利益就維護了普遍的利益”,因此沒有任何關照他人的義務。但是在伊利看來,這是一種社會達爾文主義的倫理,與基督教道德是完全對立的觀點。符合基督教道德的政治經濟學觀點不僅認識到人與人之間合作互助的依存關系,而且不承認任何絕對的私有財產權:“在更高的道德意義上,我們所有的財富都不過是托付給我們代管的,托付給我們來經營,以便我們來改善我們自己和其他所有人的福利。如果我們社會的統治者記住并且實踐這一原則,那么他們就完全不需要把勞工大眾看作是麻煩和威脅。”⑥Richard T.Ely,The Labor Movement in America,pp.311-312.資本主義到了壟斷階段,壟斷資本家利用他們掌控的壓倒一切的經濟和文化力量,借助“現代商業競爭”的手段,“排擠和碾壓”與他們本來應該是兄弟的其他人。⑦Richard T.Ely,Social Aspects of Christianity and Others Essays,New York:Thomas Y.Crowell&Company,1889,pp.7-8.伊利的這些看法其實已經接近在根本意義上對資本主義提出懷疑和否定。

現代社會的階級區分讓人們形成鮮明的階級意識,冷漠對待比自己社會地位低下的人。伊利在此舉英國的情況為例。他指出,19世紀前半期英國的童工問題非常嚴重,實際上是對孩子們的“謀殺”,是“人吃人”的慘狀,但是保護童工的立法遭到資方及其代言人的頑強反對,在“經歷了一代人的斗爭”之后才被通過。知識分子并沒有都站在勞工一邊,譬如曼徹斯特學派以經濟學理論為工具、以學者的身份參與到反對就勞工待遇和工作條件立法的資方陣營,使得勞工保護他們自己和家人的斗爭愈發艱難。①Richard T.Ely,The Labor Movement in America,pp.313-317.他提出,勞資雙方以及社會其他階層都應該改變態度,掌握良好的溝通能力。勞工需要通過教育改善自身的素質和道德,學會相互之間的團結互助,學會與資方的溝通合作。而資方以及其他社會上流人士應該憐恤勞工,學會與他們平等對話。②Richard T.Ely,The Labor Movement in America,pp.319-324.伊利的社會思想肯定國家在改善社會福利方面的關鍵作用,包括通過稅收來興辦免費公立教育和為勞工子弟服務的職業教育,為民眾提供公園和其他娛樂設施。國家維護社會秩序的工作絕不是站在資本家一邊用強力手段壓制勞工和勞工運動,而是在有效保護私有財產的同時關照到勞工的合法訴求。此外,政府還應該取締美國當時盛行的資本家私人武裝,而不是一味地彈壓勞工組織。③Richard T.Ely,The Labor Movement in America,pp.325-330.

伊利在《美國勞工運動》的結尾談到,人們很難指望現代社會的富有者能夠像基督要求的那樣完全舍棄自己的財產去救濟貧困者。那么他們有沒有可能接受一些早期基督徒實踐的共產主義,建立財產共有的社團,將人世間的財富和地位差別置之度外呢?④Richard T.Ely,The Labor Movement in America,pp.331-332.一個按時做禮拜和虔敬祈禱的信徒,如果忘卻了基督教信仰的社會寓意,則完全可能在出了教堂之后,即刻按照市場游戲規則去“扒掉人類兄弟們的皮,并且售賣之”。⑤Richard T.Ely,Social Aspects of Christianity and Others Essays,pp.1-7.

在《基督教社會論點》這部著述里,伊利用五篇文章系統地闡釋了他作為一個基督徒對資本主義制度的看法。由此我們可以窺見,他究竟在多大程度上批判這一現代經濟體制,他又能在多大程度上接受之。首先我們應該看到,他以基督教觀點對現代資本主義提出的批評完全不是對前資本主義社會的懷念,也絲毫沒有復辟回到舊時代的意愿。他其實認為,基督徒背離基督社會訓導的問題是任何一個時代都存在的弊病。在第二篇文章《教會與世界》里面,伊利在原則上認可一個基本的事實:基督宗教的社會思想與基督徒從古至今所處的社會環境之間從來都是有張力的,包括資本主義市場經濟高度發達的美國。⑥Richard T.Ely,Social Aspects of Christianity and Others Essays,pp.62-73.

該文集的書名其實就是其中第一篇文章的標題。伊利在原則上認同托尼在《宗教與資本主義興起》里面所表達的觀點:基督宗教與資本主義基本價值觀難以兼容。⑦彭小瑜:《“經濟利益不是生活的全部”——理查德·亨利·托尼的資本主義批判》,第7-8頁。伊利指出,如果我們自認為是基督徒,那么“我們所有的行為、思想和用意,我們的法律和法律的執行,我們所有的公共和私人的事務,都應該以造福所有其他人為目的”。這一要求與“現代的商業競爭方法”和資本家壓低勞工收入的做法是格格不入的。⑧Richard T.Ely,Social Aspects of Christianity and Others Essays,pp.1-9.按照伊利對基督教信仰的上述理解,他自然對教會在現代資本主義社會的表現有極大不滿。他談到,教會忽略共產主義和社會主義對資本主義的批判,并“為了取悅富人,未經過仔細研究即匆忙地譴責”社會主義者的觀點,是為了向權貴“低頭逢迎”。在《約翰福音》第21章第15—19節里面,彼得三次被問是否愛耶穌,耶穌三次告訴彼得說,如果他愛,就要“喂養我的羊”。伊利強調說,這里的“喂養”不僅僅是進行信仰的教育,還包括實實在在關懷信徒的生活福利。⑨Richard T.Ely,Social Aspects of Christianity and Others Essays,pp.10-18.

伊利認為,教會和信徒們并未在美國對資本主義提出有力的批評。他舉出在他寫作此文之前不久親身經歷的一件事:巴爾的摩的公共街車雇員每天的工作時間是17個小時,當地群眾舉行大會,要求立法限制他們的工作時間到12小時,結果有些買了街車公司股票的教徒就和支持這項活動的牧師表示,你們宣講“單純的福音”就可以,不要介入這些社會事務。伊利提到,在當時的美國,如果牧師在教堂布道時談論工廠女工的慘狀以及如何改善她們的地位,一些教徒們會抱怨這樣的布道偏離了“單純的福音”,說了與宗教沒有關系的話。①Richard T.Ely,Social Aspects of Christianity and Others Essays,pp.19-29.伊利不承認現代市場經濟下的私有權是絕對的。②Richard T.Ely,Social Aspects of Christianity and Others Essays,pp.30-38.而在工商業的實踐中,因為牟利的經營不可能接受基督教的利他和無私原則,這一替上帝代管的財富觀是否像有些人認為的那樣只是一種無法實現的理想?③Richard T.Ely,Social Aspects of Christianity and Others Essays,p.31.伊利還專門提到,富人和支持他們的教會不愿意了解社會主義對資本主義的合理批評,只會一味攻擊批評之。他希望美國各階層認真了解社會主義對資本主義的批評,并支持市政公用事業的公有。也就是說,伊利贊成在某些行業和部門實行公有制,而不是把公交等公用事業無償或低價讓給資本家。他注意到很多教會人士并不在意他的這一呼吁。④Richard T.Ely,Social Aspects of Christianity and Others Essays,pp.39-48.

余論:“一種民間傳說”

伊利害怕社會主義嗎?在充滿強烈反社會主義情緒的美國社會,他恐怕不得不害怕。他曾經被指認為社會主義者,并因此面臨迫害的威脅。他在原則上一直倡導社會改良,倡導“改進現存的制度,而不是徹底拋棄之”。那么他信奉資本主義嗎?他顯然不是一個資本主義者。他曾經說過,有些人因為自己所擁有的土地下面發現的黃金或者石油而發了財,“假如我以這種方式獲得了財富,它們在法律上雖然歸我所有,在道德上它們只不過是給了我一個新的機會去推進人類社會的進步。也就是說,在倫理上,這些財富不是屬于我自己的”。⑤Richard T.Ely,An Introduction to Political Economy,p.253.這是一種帶有基督教社會思想色彩的社會主義倫理。

在伊利的眼里,通過革命的手段建設嚴格意義上的全盤國有的社會主義不一定是最佳選擇。他所青睞的現代社會改革是漸進的、和平的,而不是急劇擺脫既有的制度和傳統。他對無政府主義極度反感,認為這種暴力和反對一切社會傳統的主張本身就違背了社會主義最本質的原則之一,即改善人的境遇和生活。對國家掌控一切的全盤國有制下的社會主義,伊利也萬分遲疑。他的理由是,如果經濟生活只保留這樣單一的模式,讓整個社會方方面面都處在政府的控制之下,不同意見和反對意見就無法形成有效的影響,無法發揮溫和持續的作用,容易導致矛盾的積壓和突然的爆發,不利于社會安定和穩妥地前進。⑥Richard T.Ely,An Introduction to Political Economy,pp.253-255.這樣的傾向性并不妨礙伊利把資本主義的貪婪看作是對美國文明的重大威脅。在這方面,最近以民主黨候選人身份參加總統競選的美國參議員伯尼·桑德斯采納的立場,恰恰與伊利的社會思想相吻合。

伊利在他后期的學術生涯中微妙地調整了他支持公用事業由市鎮當局公有甚至國有的立場。《經濟學基本原則》一書的1926年版在1930年的重印本曾經在上海經由商務印書館發行面向中國銷售的版本。即便在1894年就因為被指責宣傳社會主義而面臨被開除教職的威脅,伊利在這部影響廣泛的經濟學教材中還是就公有制表露了謹慎和樂觀的態度。由這部著作的1908年版到1926年版,伊利不僅依然認為一些關鍵產業的公有和國有具有必要性、公益性以及經濟效益,包括水電、電信、郵政和公共交通,而且還就此給出了更加系統的論說。在兩個版本里面,伊利都指出,認為私有和私營企業一定比公有企業更有創新力和效率更高,是沒有科學依據的“一種民間傳說”。他舉例說,美國郵政和英國的郵政儲蓄不僅都是本行業里面服務民眾的典范,也是具有創新精神的開拓者。在1926年的版本里,伊利對水電等公用事業的公有和公營的肯定語氣變得更加委婉,因為他注意到,在嚴格和嚴密的政府調控和民眾監督下,私營企業在公用事業領域也做出了良好的業績。但是他仍然提出,這一變化并不意味著支持和推動公有制的一方失去其訴求的合法性。他舉出鐵路交通為例說,國營模式和私企模式各自的優①Richard T.Ely,The Coming City,New York:Thomas Y.Crowell,1902,pp.70-73;Richard T.Ely and George Ray Wicker,Elementary Principles of Economics,New York:The Macmillan Company,1908,pp.177-193;Richard T.Ely,George Ray Wicker and Samuel J.Brandenburg,Elementary Principles of Economics,4th edition revised,New York:The Macmillan Company,1926,pp.257-266.

的確,對伊利來說,屈從美國社會對社會主義的偏見是一種懦弱,所以他在1894年之后還是公開聲稱:“作為一種社會理論,社會主義在道德上完全無可指摘。”②Richard T.Ely,An Introduction to Political Economy,pp.255-256.如果伊利教授完全不必擔憂他會被迫害,他可能會像今天的伯尼·桑德斯那樣毫不猶豫地宣布自己是一個社會主義者。他無疑是一位杰出的、認可社會主義諸多原則和元素的經濟學家。他在《美國勞工運動》序言里的幾句話完全可以是本文恰當的結語:

縱觀我們的歷史來判斷,當下的確是一個危機時期。人們在此刻很容易悲觀,也容易過度樂觀,而這兩種情緒都是危險的。無論是向好的方向還是向壞的方向,我們的時代都具備前所未有的潛在可能,未來的結局如何取決于人們現在做出的決定。我們有足夠的理由警醒,訴諸有力的行動;我們有足夠的理由受到鼓舞和充滿希望,為光明的未來竭盡全力。③Richard T.Ely,The Labor Movement in America,pp.v-vi.