論恩格斯對工人衛生健康問題的考察及其疫情期間的啟示

徐示奧

(吉林化工學院 馬克思主義學院，吉林 吉林 132022)

在馬克思和恩格斯的理論中，工人階級的生命健康問題一直是理論關注的重點，馬克思從“異化勞動”理論出發，揭示了勞動產品越豐富與工人身體越虛弱的辯證關系；從“剩余價值”理論出發，揭示了工人階級的生命健康被最大限度地壓榨而進行無酬勞動的悲慘境地。與馬克思精準的理論凝練相呼應，恩格斯則深入到工人群眾生活的內部，從工人的實際生活著手，考察了工人階級的生活環境和令人堪憂的公共衛生情況，揭露了資本家政權名為關注工人健康，實為維護自身利益的偽善本質。恩格斯堅定地站在革命的立場之上，告誡廣大勞動者生命健康權只有在無產階級政黨的強力保障下，才能最終掌握在自己手中。

一、工人生活環境和健康狀況

在考察工人群體的生活環境和健康狀況的時候，恩格斯有兩個考察點值得關注，一個是考察了工人的住宅問題；另一個是揭示了資本家從低級坑蒙拐騙到制度性剝削的轉變過程。前者導致了工人群體惡劣的公共衛生環境，后者則嚴重損害了工人的健康。

(一) 住房缺乏、街區骯臟

恩格斯在1872年連續寫作了3篇文章來討論工人的住宅問題，這些文章是在與資產階級和小資產階級社會主義及其改良主義理論的論戰中產生的，是直接反對蒲魯東主義的最重要的著作[1]。以英國為例，恩格斯指出，18世紀是工人階級形成的時代，工人群體形成一個階級是一部血和淚的人口流動史。在鄉村，由于圈地運動的結果，小自耕農的土地被兼并，他們大量涌入城市；在城市中，小商人、小手工業者大量被大資本家、大工廠主兼并，因而成為新的被雇傭者，這“使城市以極其驚人的速度擴大起來”[2]，最終，城市人口增加了兩三倍，并且增加的幾乎全是工人。由于在短時間內大量進入城市，工人的居住就成了一個棘手的問題，他們擁擠在貧民窟和骯臟的街區，這些勞動者生活環境惡劣，他們的家庭生活條件、公共衛生條件、醫療和社會保障均處在不利環境中。

“霍亂、傷寒、腸熱癥、天花以及其他災難性的疾病，總是通過工人街區的被污染的空氣和混有毒素的水來傳播病原菌；這些疾病在那里幾乎從未絕跡，條件適宜時就發展成為普遍蔓延的流行病，越出原來的發源地傳播到資本家先生們居住的空氣清新的合乎衛生的城區去”[1]。

從恩格斯的記錄可以看出，惡劣的衛生條件使得多種傳染病在工人生活的街區蔓延，空氣受到污染，潔凈用水也成了問題，細菌滋生，工人群體成為流行病的發源地。面對這種情況，工廠主們是如何處理的呢？起先，他們并不關心工人們的死活，與工人的健康相比，利潤更性命攸關，恩格斯指出，一部分工廠主發明了“小宅子”制度，即工廠主以苛刻的條件給工人提供住所，而房租則從工人的工資中扣除。這種方式將工人所剩無幾的工資再次克扣了一部分，而在這種情況下，如果工人反抗，就把他們趕出屬于資本家的房屋。

但隨后情況發生了變化，恩格斯在《英國工人階級狀況》的考察中發現，隨著霍亂、天花、傷寒等傳染病危及到資產者自身，他們才開始想起改善工人群體的公共衛生條件，例如開始修建下水道，進行貧民窟的街道建設，但這些補救措施沒有徹底改變工人階級衛生和健康持續惡化的情況，為此恩格斯諷刺道，資產者們把原本田園詩般的風景變成了破敗不堪的景象，現在只是移除了豬和垃圾堆而已，但這并沒有改變問題的實質，因而值得人們深思。

(二) 過勞與失業

恩格斯發現，對于工人而言，他們不僅要忍受著骯臟的生活和工作環境，在工作當中還要承擔沉重的勞動量，而且隨時都有可能失業。馬克思曾在《巴黎手稿》 中用“異化勞動”來概括工人過度勞動的狀態，指出工人的虛弱程度和他們對象化的產品成反比，在資本邏輯的控制下，工人的“類本質”即自由自覺地勞動被剝奪，只能作為生產機器中的一個器官而存在。在《資本論》中，馬克思則指出，細致的社會分工會導致工人“某種智力上和身體上的畸形化”[3]，這還是在手工工場時期，如果到了大工業時代，則更是有過之而無不及，最后馬克思引證了相關研究的結論：大工業時期使工人患病的病例大大增加[3]。

可以說這個結論對于馬克思和恩格斯而言是一致的，工人的健康情況與他們的工作性質直接相關，工人群體的重復性作業、超時勞作都是損害健康的誘因，恩格斯指出：“我們現今的社會制度使資本家有可能按照工人勞動力的價值來購買勞動力，迫使工人的勞動時間超過再生產那一支付給勞動力的價格所必需的時間，而從勞動力中榨取遠遠超過其價值的價值。”[1]超出正常勞動時間強度的工作讓勞動者不堪重負，10小時工作制是家常便飯，由于大機器生產對廉價勞動力的需求，使得婦女和兒童也被卷入進來。資本的高速運作無疑會損害工人的健康，這不僅體現在延長剩余勞動時間上，而是將整個勞動力系統都納入到了剩余價值的生產環節，使得工人總體成為資本總體的一個零部件。但是，在這種情況下，工人是否可以拒絕過度剝削和無酬勞動呢？答案是否定的，因為如果工人拒絕為資本賣命，就會陷入到一個就業人口與失業或半失業人口的矛盾悖論中，在較少的勞動崗位和過勞的勞動崗位中掙扎，要么忍受辛勞，要么忍受饑餓[4]。

恩格斯在《共產主義原理》中通過問答語體進行了這樣一個分析，無產者的境遇甚至還不如奴隸，因為奴隸是奴隸主的私有財產，當奴隸被一次性賣給奴隸主后，他們的旦夕禍福就與奴隸主緊密相連，餓死或病死都是奴隸主私有財產的損失。但對于單個無產者而言，他們并不隸屬于某一個資本家，而是隸屬于整個資產階級，因此只有當他們被需要時候，無產者才能獲得生存的權利，“奴隸處在競爭之外，無產者處在競爭之中”[2]。在資產階級的整體需求下降的時候(比如出現工人過剩或經濟危機)，無產者就失業了，而失業使得工人階級的生活情況更是雪上加霜，恩格斯在《資本論》英文版序言指出，“而每一個冬天的來臨都重新提出這一重大問題：‘怎樣對待失業者’；雖然失業人數年復一年地增加，卻沒有人解答這個問題；失業者再也忍受不下去，而要起來掌握自己命運的時刻，幾乎指日可待了。”[3]失業給無產者的生存帶來了巨大的威脅，而資本主義社會中的失業現象卻是呈周期性和制度性存在，探討工人失業問題的成因以及尋求相應解決辦法也就成了《資本論》所要解決的一個重大問題，因而恩格斯的這段解讀指明了馬克思和恩格斯的一個重要理論目標，由于資本有機構成提高、周期性失業、生產和消費失衡、過度剝削和壓榨等原因，大工業社會中到處都是失業者，他們忍受著寒冬的侵襲，沒有生活保障，而工人們居住的貧困街區卻房租不減，“失業”超出了傳統的經濟學范疇，作為一種恒常的社會現象成了資本社會運行的必要前提，勞動力不是作為肉體出現，而是先作為活勞動的供應者出現，隨著資本物化勞動的需要而決定自己的命運[5]。

在這種情況下，恩格斯和馬克思通過共同努力致力于喚醒無產階級的階級意識，揭示資本家關注工人健康的偽善性，激發無產者實現自身解放，這不僅是無產階級的歷史使命，更是保障每一個勞動者在安全衛生的條件下進行生產，獲得個體生命健康權的重要前提。

二、解決方案之比較

面對工人階級惡劣的生活環境和日益低下的健康狀況，關心無產階級命運的理論家們提出了許多應對措施，然而由于對現實狀況的理解不盡相同，以及階級立場的差異，一些看似合理的“社會主義”方案實際并未從根本上解決勞動者的衛生健康問題。

(一) “講壇社會主義”方案

所謂“講壇社會主義”方案的關鍵詞是“和解”，這種思潮流行于19 世紀的70年代至90年代，其主要倡導者是德國的大學教授，該種觀點認為國家是超階級的組織，因而鼓吹資產階級和無產階級之間的階級和平，主張不觸動資本家的利益，逐步實行“社會主義”[6]。從表面上看，“講壇社會主義”理論似乎超越了無產階級和資產階級利益的對立，試圖以非斗爭的方式實現雙方的共同利益，這不僅是這一理論的理論態度，也是他們在現實中的實踐方案。例如，講壇社會主義者在經濟觀點上依賴于“邊際效益”理論，反對馬克思的勞動價值理論，認為價值的產生不是由社會必要勞動時間決定，而是源于某些與生產無關的的因素，如商品短缺等[7]。但實際上這種思路就隱去了資本家進行價值剝削的本質，無法體現剩余勞動時間的剝削性質。而基于此認知，講壇社會主義者支持在資本主義國家層面上進行社會改良，經營國營事業(如礦山、鐵路等)，通過財稅制度限制私有經濟，這些舉措也確實取得了一定效果。例如，在德意志帝國威廉一世統治時期，德國政府就進行了相應嘗試，并建立了很多保障工人利益的措施，同時將矛盾轉向對外，進行歐洲爭霸戰爭，“德國模式”盛極一時[8]。

如果仔細進行分析則不難看出，基于“講壇社會主義”方案的“德國模式”并非真正超越了利益對立，而是通過進行有限的社會改良鞏固和強化了資本在國民經濟中的統治地位，精明的資本家也支持這種方案，并主動為工人繳納疾病和傷亡事故保險，由于可以較少的代價獲得更多的利潤，而不至于被工人奪取生產資料，因此可以看出這些改良措施是受到工廠主歡迎的。但“講壇社會主義”方案的問題仍在于沒有徹底觸動既有的社會制度，工人遭受的價值壓榨仍沒有改變，只是被控制在合理的范圍之內了，得病的勞動力不會輕易死亡，而是獲得了一定的救治機會，但因資本運行而導致的失業、過勞、如同機器般的勞動過程依然常態性地存在。

(二) 制度革新和環保方案

與“講壇社會主義”方案相比較，恩格斯提出的制度革新方案更具徹底性，雖然與資產階級的直接對抗使得這一方案更具難度，但在較為成熟的條件下進行社會革命，完成頂層制度設計無疑是工人解放自身，實現生命健康保障的最好方式。

在恩格斯看來，無產階級的衛生健康問題是現代資本主義生產方式的次生災害，無論是工業工人還是農業工人，這種次生災害的主要原因是資產者對工人勞動的剝削。工廠的機器化生產持續損害著勞動者的身體和心智，按照馬克思的分析，在工人與工廠的關系中，不是工人操控機器，而是工人服侍機器，有學者指出，“在資本主義條件下，廣泛、異質的智力在資本權力體系下被剝奪了自身的真實表達”，“技術的進步非但沒有改變無產階級的命運，反而成了限制無產階級的新枷鎖”[9-10]。資本主義生產方式通過工廠制度將勞動者有序地組織起來，然而這種秩序是近乎兵營式的，工人的生產時間被精確到秒，在這種高強度、非人化的重復勞作中，工人的健康問題只是作為一個生產零部件能否持續被使用的問題，人的生命被視為一種“裝置”，社會化的大機器生產被用來保障穩定的利潤輸出，而非勞動者的個人權益。也正因如此，恩格斯和馬克思一道，認為只有進行社會革命才是工人階級解放自身的唯一途徑。

恩格斯在考察18世紀的英國狀況時就指出，“社會革命才是真正的革命，政治的和哲學的革命必定通向社會革命”[2]，在當時的德國，進行社會革命已經成為較為發達工業區域的工人階級的共識，革命的發生源于無產階級保障自身權益的社會需求，而舊的社會制度顯然難以滿足這種需求，在整個社會變革的過程中，發達的工業區造就了富裕的中間階級，而工人階級和這些雇傭者一道成長起來，工人們起先要依靠這些中間階級以反對封建勢力對自身權益的損害，所以恩格斯指出，在資產階級掌握政權之前，無產階級的運動并不是純粹無產階級性質的，起先工廠主為了自身利益，利用工人階級的力量進行罷工，以便同封建統治者進行斗來實現自己的政治目的，而一旦資產者掌權，他們就會恢復本來面目，置曾經的革命“盟友”的利益于不顧了，正是在這個意義上，恩格斯說：“把革命的發生歸咎于少數煽動者的惡意那種迷信的時代，是早已過去了”，并且他在《英國工人階級狀況》的美國版序言中也引述了和馬克思一致的觀點，即“現代的階級對抗和工人階級的處境惡化，起因于工人階級被剝奪一切生產資料”，因此，進行社會革命，把生產資料交還于勞動者，讓勞動者自己安排自己的生產，在最合理的需要上進行生產和分配，是解決工人因過度剝削而喪失健康的根本途徑。

與此同時，恩格斯還提出了一種生態環保的觀點，認為應該消滅城市和鄉村的對立，實現城市廢棄物的再利用，這樣可以徹底解決城市中臭氣熏天、環境惡化的問題。在《反杜林論》中，恩格斯看到這樣一個現代工業社會的悖論：由于機器的資本主義應用，蒸汽動力被廣泛推廣到工業生產當中，原本農村地區作坊式的生產環境被打破了，代之以轟鳴的機器設備，這些設備在改變傳統生產方式的同時也改變了傳統生產方式中人與自然和諧一致的生存狀態，工業鄉村在轉變為工業城市的過程中環境迅速惡化，空氣中彌漫著霧霾，河流水質變臭，工人擁擠在骯臟不堪的居住區，于是資本開始逃離已經“開發”過的地區，尋找新的鄉村重新安營扎寨，進而又進一步破壞該地區的環境，因此陷入了惡性循環。面對這一情況，恩格斯提出的解決方案是消除現代工業的資本主義性質，按照統一的計劃協調和配置生產力，避免大量過剩生產造成資源浪費和環境破壞，借此來消除大面積的工業污染，使工業和環境有機融合，避免因工業生產造成城市和鄉村的分離，并最終實現可持續性發展。可以說恩格斯的這個方案非常具有前瞻性，即使是在現代城市建設中，這一構想也是很多城市規劃者的終極追求，是指導很多生態環境理論前進的方向，值得后人深思和借鑒。

三、啟 示

從恩格斯的考察可以看出，講壇社會主義者和真正的革命社會主義者在對待工人階級的衛生健康問題時態度不盡相同，這是因為二者代表的階級利益不同，因而采取的措施也不盡相同。“講壇社會主義”方案的調和性策略無法解決工人與資本家進行對抗的根本性矛盾，在資本主義社會中，工人生存條件的改善和健康狀況的提升只是資本社會的附屬品，只有在保證勞動力可以長期生產剩余價值時候，工人的健康才有價值，資本家對工人生活社區內公共衛生條件的改良是出于自己不被牽連的目的，而非真正關注工人的福祉。

如果把恩格斯改善公共衛生條件和工人健康的解決方案凝練成一句話，就是“消滅統治階級對勞動階級的一切剝削和壓迫”。而要實現這一偉大變革，就需要工人階級在無產階級政黨的領導下團結起來，建立自己的健康保障事業，把生命健康權掌握在自己手中，維護自身生命健康權益，而中國共產黨人正代表了最廣大勞動者的根本利益，肩負起了為工人建立健康保障事業的重大使命。恩格斯說過，“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。”需要指出的是，從當前形勢來看，時值新型冠狀病毒感染的肺炎疫情在全球肆虐時期，這次疫情感染范圍之大，傳播速度之快，讓人始料未及，打破了世界范圍內正常的經濟社會生活，許多國家陷入了災難性的緊急狀態，數以百萬計的人民遭受著嚴重的生命健康威脅。在這場沒有硝煙的戰爭中，黨和國家在災難面前強有力的社會組織能力和擔當意識正是對馬克思主義生命健康理論的最好詮釋，廣大醫務工作者不顧個人生命安危，以醫者仁心和血肉之軀與病毒戰斗，在災難面前展現出了中華民族空前的凝聚力、戰斗力，華夏兒女為戰勝疫情譜寫了一曲曲可歌可泣的篇章。

在這場抗疫之戰中，習近平總書記從一開始就把這場疫情防控定位為“人民戰爭、總體戰、阻擊戰”，以習總書記為核心的中國共產黨人不僅自覺掌握了馬克思主義科學的世界觀，還將“一切從實際出發、按客觀規律辦事”“抓住主要矛盾和矛盾的主要方面”“堅持以人民中心”等認識規律應用到對新型冠狀病毒的認識和防治過程之中，實現了理論和實踐的統一，真正維護了人民生命安全和身體健康。習總書記指出，在這場關乎人類命運的公共衛生事件中，應當發揮世界衛生組織的領導作用，中國應和世界各國一道，加強國際合作，通過切實有效的措施加強對發展中國家特別是非洲國家的抗疫支持，同時總書記也呼吁全世界人民攜起手來，共同佑護各國人民生命和健康，共同佑護人類共同的地球家園，共同構建人類衛生健康共同體[11]。在構建人類衛生健康共同體理念的指導下，廣大醫務工作者和黨員干部奮不顧身，保家衛國，沖鋒在前，最大限度地挽救了人民的生命財產安全，新時代的共產黨人正是恩格斯生命健康理論的真正踐行者，在國家制度、社會組織、全員參與的強大合力中，我們遏制住了病毒在境內的蔓延趨勢，并盡最大努力幫助其他受災國家和地區，為全球抗疫贏得了寶貴的時間和經驗，獲得了世界人民的尊重和欽佩。