人民至上視閾下社會治理現代化的基本思路

杜 熙

內容提要 不斷提高我國社會治理體系和治理能力現代化是適應社會主義現代化的客觀需要。堅持人民至上是唯物史觀的基本要求，體現了中國共產黨的根本宗旨，在推進社會治理現代化進程中只能予以強化，否則會引發一系列治理困境。只有在治理社會化、治理法治化、治理智能化、治理專業化的過程中堅持人民至上原則，中國特色的共建共治共享的新型治理格局才能逐步走向定型和成熟。

黨的十九大報告指出，過去五年改革開放和社會主義現代化建設取得新的歷史成就的同時也面臨著發展不平衡不充分的困難和挑戰[1]習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，〔北京〕人民出版社2017年版，第9頁。。從某種意義上說，這些困難和挑戰與我國社會治理能力有較大的相關性。不斷提高我國社會治理體系和治理能力現代化，才能適應社會主義現代化的客觀需要[2]鄭言、李猛：《推進國家治理體系與國家治理能力現代化》，〔長春〕《吉林大學社會科學學報》2014年第2期。。中共十九屆四中全會將“堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化”列為全黨的一項重大戰略任務。

人民至上是中國共產黨的核心價值理念，在推進社會治理現代化的進程中必須予以強化。在社會治理現代化進程中堅持人民至上拓展和豐富了社會治理現代化的問題空間與理論視域，有助于我們黨在長期執政的歷史方位上科學把握社會治理現代化實踐發展的基本規律，在推進社會治理現代化進程中進一步滿足人民日益增長的美好生活需要，更好地保障人民主體地位，從而實現每一個人自由而全面的發展。

一、社會治理現代化要始終堅持人民至上的理念

在推進社會治理現代化進程中強調人民至上既遵循了馬克思主義唯物史觀，也體現了中國共產黨的根本宗旨，是解決社會問題、維護社會穩定以及推進社會治理體系和治理能力現代化的必要保障，有助于滿足人民日益增長的美好生活需要。

（一）唯物史觀的基本要求

馬克思在他的哲學變革中始終貫徹著人民至上的價值取向和實踐品格。馬克思、恩格斯認為，“現實的人……是處在現實的、可以通過經驗觀察到的、在一定條件下進行的發展過程中的人”[1]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社2012年版，第133頁，第170頁，第133頁。，“現實的人”并不是特指“有教養的”有產者階級及其御用文人，而是泛指從事物質生產勞動的“人民大眾”[2]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社2012年版，第133頁，第170頁，第133頁。。人民作為在一定社會文化中形成的具有共同理想和價值取向的共同體，應被置于社會實踐中來理解其在社會發展中的主體地位，因為“全部社會生活在本質上是實踐的”[3]《馬克思恩格斯文集》第1卷，〔北京〕人民出版社2009年版，第501頁。。人民群眾在創造人類歷史中的主體性地位和偉大作用正是通過實踐這一彰顯人的主體性的核心要素來體現的。由此可見，作為社會實踐和認識主體的人民群眾，不僅是推動社會治理現代化進程的主體力量，也應該成為獲得生存與發展利益的價值主體。唯有選擇和確立人民至上的價值追求并持久遵循之，社會治理現代化的生命力才會永恒。

（二）體現黨的根本宗旨

《共產黨宣言》指出，“無產階級的運動是為絕大多數人的，為絕大多數人謀利益的獨立運動”[4]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社2012年版，第133頁，第170頁，第133頁。，“隨著歷史活動的深入，必將是群眾隊伍的擴大”[5]《列寧全集》第33卷，〔北京〕人民出版社2017年版，第198頁。。人民群眾在創造人類歷史中具有主體性地位和偉大作用，中國共產黨正是認識到人民群眾是價值主體，因而在不同時期都始終保持了站穩唯物史觀人民立場的政治自覺與理論自覺，將群眾路線貫徹到治國理政全部活動之中的同時豐富和發展了人民至上這一重要的馬克思主義思想。毛澤東提出“人民，只有人民，才是創造世界歷史的動力”[6]《毛澤東選集》第3卷，〔北京〕人民出版社1991年版，第1031頁。。改革開放時期的“三個有利于”標準、“三個代表”重要思想、以人為本的科學發展觀等，都體現了中國共產黨“任何時候都要把人民利益放在第一位”[7]《胡錦濤文選》第3卷，〔北京〕人民出版社2016年版，第654頁。。黨的十九大正式提出“黨的一切工作必須以最廣大人民根本利益為最高標準”[8]習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，〔北京〕人民出版社2017年版，第21頁，第21頁。，強調“帶領人民創造美好生活，是我們黨始終不渝的奮斗目標”[9]習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，〔北京〕人民出版社2017年版，第21頁，第21頁。。以人民為中心、堅持人民至上原則始終都是我們黨的立黨根基，也是新時代中國特色社會主義偉大實踐的核心價值遵循。

二、社會治理現代化偏離人民至上原則可能引發的困境

黨的十九大報告第一次完整提出了社會治理“四化”標準，并將社會治理現代化的基本內涵概括為“社會化、法治化、智能化、專業化”四個方面。社會治理現代化如果離開了人民群眾的參與或者背離了人民至上原則就會引發一系列治理困境。

（一）社會治理社會化偏離人民至上原則可能引發的困境

人民是社會治理社會化的基礎，達成多元共治的社會治理目標需要社會成員的廣泛參與。但政府在與其他治理主體交往過程中有可能自覺或不自覺地包攬社會公共事務，表現出缺少邊界意識的權力“越位”現象。人民參與“缺位”、社會力量發展不足，將會影響政府與社會之間合作關系的構建，降低公眾參與共建共治共享的積極性，也不利于整合社會各方力量和形成治理合力。

1.影響政府與其他治理主體合作關系的構建

多元主體參與合作治理，使公共服務供給具有多樣性，有助于彌補地方政府做不了以及做不好的事情。政府領導職能的“錯位”是多元主體協同治理中的主要障礙，主要表現為政府在社會治理中仍停留在“掌舵”層面，常態化扮演唯一責任人和社會風險的最后承擔者的角色，社會治理中單向度控制的管理思維限制了其他多元主體輸入資源與提升治理能力的可能性，其他治理主體慣常從屬地位的形成阻滯了向政府提出意見、建議的通道，降低了我國政府逐步將部分公共服務供給的職能讓渡給其他治理主體的可能性。社會公眾猜測與疑慮的增加，不利于政府與其他治理主體的良性互動，影響政府與其他治理主體合作關系的構建。

2.不利于整合社會各方力量和形成社會治理合力

“行政管理的盲目性使其永遠也不可能對其無法看到的諸種需要做出嚴肅認真的回應。”[1]〔法〕米歇爾·克羅齊耶：《法令不能改變社會》，張月譯，〔上海〕格致出版社、上海人民出版社2008年版，第231-232頁。公眾與社會組織是參與社會治理的重要力量，但個別地方政府對社會群體的主體性認識有限，缺少推動與引導社會力量加入社會治理的有效機制。公眾與社會力量參與治理的程度與能力不足，即使一些社會組織已經開始進入政府負責的傳統公共領域，但大多數參與層次低，參與形式簡單，如社會聽證、專家咨詢、重大事項社會公示、民意調查等初級化的社會治理形式。而且參與人員能力有限，如參與社區基層治理的群體多為離退休老年人、無業失業人員，專業知識不足，綜合研判能力有限，在社區治理事項上難以做出合理的選擇。

3.降低公眾與社會組織參與共建共治共享的積極性

公眾積極參與社會治理的動力主要源于其利益訴求與參與效果。群眾基本生存發展需求得到滿足才能安心生產生活，“如果政府缺乏傾聽人民呼聲的機制，那么它們就不會對人民的利益作出有利的反應”[2]世界銀行：《1997年世界發展報告：變革世界中的政府》，蔡秋生等譯，〔北京〕中國財政經濟出版社1997年版，第10頁。。目前傾聽人民呼聲與有效保障弱勢群體利益話語權的公民權益維護機制尚不完善，各類社會問題的解決難以完全順乎民意，若不能妥善處理這些矛盾和問題，將直接影響到民眾利益。受個體的力量有限、參與途徑不順暢等各類因素的影響，部分民眾參與社會治理活動的意識不強，對社會公共事務態度冷漠。公眾參與不足、積極性弱化雖然可能產生短期穩定的暫時形態，但民眾對平等和公益的追求與認同在未來可能會對這種治理模式形成沖擊。

（二）社會治理法治化偏離人民至上原則可能引發的困境

人民的意志是依法治國中法的來源，具有最高的權威，這就決定了依法治國是人民的事業，任何人違法都要受到追究，尤其是代表國家和政府的公權。推進依法治國還要充分發展人民民主，否則，依法治國難以推進，社會治理也無法順利實現現現代化的基本任務。背離人民至上原則更會觸犯、傷害人民群眾的根本利益，在社會治理法治化進程中引發法治思維轉換困難、治理信任困境、治理低效困境等。

1.法治思維轉換困難

全面依法治國背景下我國各級領導干部的法律意識與法治思維能力與以往相比明顯增強，但“官本位”思想不同程度地存在于社會治理的過程中，權大于法、以權壓法的現象仍時有發生[1]李林：《建設法治中國要破解權大于法難題》，〔北京〕《求是》2014年第5期。。這些現象偏離人民至上的價值理念，與民眾日行漸遠。尤其是偏遠地區基層領導干部知法不信法的現象較為常見，即迫于法律威懾而遵守法律，但從心底未能建立起對法治的真心擁護與信仰[2]陳紅英：《“法治中國”語境下社會法治精神的重構——以“信訪不信法”、“唯權不唯法”為切入點》，〔北京〕《中國人民公安大學學報（社會科學版）》2014年第2期。，個別村社區基層干部受當地宗族勢力和地方黑惡勢力操控而不敢采用法治思維處理社會事務。

2.治理信任困境

由于人民至上的思維方式在當前社會治理實踐中尚未普遍建立，部分領導干部嚴肅執法、依法辦事的自覺性不高，在處理社會矛盾和社會糾紛中沒有秉持法治承載人性、維護人的尊嚴的原則，反而令民眾對政府產生不信任感。當出現問題糾紛時，大部分群眾并未形成“遇事找法”的思維模式，反而由于受某些司法不公、執法不嚴等現象的影響而對政府信心減弱，對政府公信力產生質疑，這增加了社會治理成本與治理難度，影響著人民群眾對黨和政府的信賴。

3.治理低效困境

我國各級政府工作人員在社會治理中應當全面履行職責，在各治理環節中應做到想群眾所想，恰當協調社會利益，全力保障和維護人民群眾各項權利。但在現實治理實踐中，“門難進、臉難看、事難辦”“權大于法、司法腐敗”的情況時有發生，部分地方政府不對其治理失誤造成的社會福祉損失負責[3]劉澈元：《轉型期我國政府治理成本的制度分析》，〔蘭州〕《甘肅社會科學》2004年第4期。。社會矛盾的治理缺乏一以貫之的法治化治理模式，矛盾解決往往因人而異，甚至難以提供合法的實施依據。“大事化小”是治理者經常做出策略性裁決，卻增加了“小事鬧大”的發生概率。漠視民眾合理訴求，拖延、不作為等低效治理行為最終會導致公共領域中突發事件的產生。

（三）社會治理智能化偏離人民至上原則可能引發的困境

在“互聯網+”時代，各基層政府、城鄉社區紛紛推出公眾號、移動應用等智慧社區平臺，但一些平臺隨著時間推移使用頻率日趨下降，并沒有達成建設之初的預期目標。究其原因，平臺建設運營方面未堅守人民至上的原則和立場，這不僅不利于智能化社會治理建設，而且會引發個人信息安全風險增加、社會治理的信息處置能力難以提升、政府大數據公開共享機制難以建立等一系列治理困境。

1.個人信息安全面臨風險增加

大數據時代政府治理面臨個人信息安全和隱私的挑戰，一些政府部門在治理實踐中機構職能劃分模糊，缺少監管個人信息安全的相關機構，容易導致個人信息泄露與非法使用等一系列問題，用于保障數據安全的技術不足有可能導致個人隱私數據泄漏并埋下他人安全受侵犯的隱患。某些不法企業、社會組織和個人利用政府數據管理漏洞竊取他人的數據信息，對他人生活和工作造成危害。加之社會成員個人信息安全防范意識相對較低，隨意接受網絡問卷調查、登錄不明網站或者隨意發布個人信息等均會增加個人信息安全的風險。

2.不利于社會治理的信息處置能力的提升

社會治理智能化就是要將現代化的移動互聯網、云計算、大數據等信息技術應用到市域社會治理實踐中以滿足群眾的現實需求，但目前大部分服務平臺在建設之初并沒有全面考慮到大多數人的需求。單獨開發平臺不僅推廣度低，而且難以提升社會治理的信息處置能力。各治理主體利用現代化技術手段獲取人口信息、社會事件信息等“海量”用于社會治理的信息，但是如何剔除無用信息并選擇有用信息用于社會治理是一個難題。治理主體對社會治理信息進行篩選、去偽存真的能力不強，通過信息研判來舍棄無用信息，發現問題本質，從而科學預測社會事件發展趨勢的能力有待提升。

3.不利于政府大數據建立公開共享機制

受傳統的封閉式思維與社會管理機制影響，我國社會治理通常都是數據需求部門根據實踐需求獨自進行數據信息的搜集、挖掘、整理等工作，各種數據長期分散于政府各個部門。各部門之間欠缺有效的溝通互動，導致信息共享度較低，群眾不能便捷了解、查詢相關服務和資料信息。各部門重復收集既增加了群眾負擔，使辦事程序復雜化，也增加了基層工作人員的工作總量，使工作成本與信息中間損耗增多，降低了為社區居民提供優質便民服務的可能性。

（四）社會治理專業化偏離人民至上原則可能引發的困境

社會治理專業化應以遵循社會建設內在規律為基礎，發揮社會工作、社會組織等的專業優勢，提高社會治理的專業化水平[1]陳偉東、吳恒同：《論城市社區治理的專業化道路》，〔武漢〕《華中師范大學學報（人文社會科學版）》2015 年第5期。。基于人民至上原則推進社會工作與社會組織專業化對解決社會問題、推動社會變遷具有獨特價值，偏離人民至上原則將不利于體現治理對象的主體性價值，不利于政府服務意識的建立，不利于社會治理中的關鍵問題的解決。

1.不利于體現治理對象的主體性價值

人是一個積極能動的主體，人不斷地改造人類自己與其生存的環境。社會工作作為由社會組織提供專業服務的治理行動方式若忽視了治理工作者與治理對象之間互相影響的平等關系，不能秉持人民至上原則，就會在服務過程中不自覺地以權力行使或強制的形式規范治理對象的行為，使服務的開展僅停留在完成治理任務與所設定的目標的層面上，難以發掘服務對象自身的意義以及促進服務對象參與能力提升，令服務對象被邊緣化和客體化，使治理實踐變為自我滿足與自我伺服的系統，這會使治理對象對社會工作者的專業性產生漠視、質疑和否定，最終難以實現社會治理專業化。

2.不利于治理主體樹立服務意識

現實中有些領導干部和工作人員“官本位”思想尚未得到清除，為人民服務的意識淡漠，依然強調政府在社會治理主體中的權威性和唯一性，認為自己所做工作的主要目的不是為人民服務，而是為了上級滿意。在治理工作中傾向于把自身定位于綜合管理者而忽略服務意識，較少將為社會成員謀福利和幫助每個社會成員共享發展成果作為工作的出發點，較少在探索提供專業化服務的方法上下功夫。工作邊界不清，專業化服務能力有限，面對治理實踐中出現的新情況、新問題反應敏感度不高，看不準公眾訴求的核心問題，難以令公眾獲得較高的滿意度和獲得感。

3.不利于社會治理中關鍵問題的解決

專業化的社會工作目的在于恢復個人的發展功能以助其更好地適應社會環境，這對于破解社會治理中的關鍵問題十分重要。如不能堅持人民至上原則，就不能批判性地理解某些弱勢群體經濟不公平背后的社會不平等問題，反而會將弱勢群體的境遇歸因于主體自身，不能與弱勢群體互動并了解其對社會變革的態度與訴求，就難以更深入全面地理解民眾的真實需要。社會福利政策的制定和實施就會與民眾需要產生錯位，無法從源頭上解決問題，降低社會沖突發生概率。

三、在社會治理現代化中推進人民至上原則的基本思路

（一）在治理社會化中堅持人民至上

在社會治理現代化進程中，需要發揮黨的領導核心作用與政府的主導作用，同時，必須遵循人民至上原則，加強多元合作治理體系。社會治理應“堅持人人盡責、人人享有”[1]習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，〔北京〕人民出版社2017年版，第45頁。，即人民群眾、社會組織等必須深度參與社會公共事務且有必要成為整合社會資源、化解社會矛盾的重要力量。

1.構建起政府與其他治理主體的合作關系

構建政府與其他治理主體的合作關系意味著政府與其他的社會治理行動者之間應當是一種平等合作的關系，政府應該改變包攬式管理方式，著重發揮好統籌協調的主導負責作用，通過下放權力、規范邊界、建立制度等激發各類主體的治理優勢，從而擴展多元治理主體輸入資源、提升治理能力的相關途徑。例如：完善政府購買服務相關機制，建立高效合理的資源配置和供給體系；培育社會組織，特別是民生保障、公益慈善、行業協會商會等類型的社會組織；做好文明共享的宣傳教育，促進民眾形成公共資源共享的理念、文明共識及規則意識。

2.增強社會治理多元主體合力

在社會治理模式由一元性向多元性的轉變過程中，在新的社會治理格局中，政府仍然是核心力量，各類方針政策的具體執行落實需要靠政府來實現，但政府應順應社會經濟發展趨勢，將原有與其他治理主體之間垂直式的簡單的命令與執行的關系轉化為平行式協作關系，進一步簡政放權，向市場、社會讓渡更多的權力，將集中于政府的權力科學合理地分散于社會，激發市場、社會、公民參與社會治理的動力，使國家權力與公民權利得以持續互動，才能為社會治理現代化聚集強大合力。

3.重視利益訴求、參與效果，提升參與積極性

重視個體利益訴求，將民眾最真實的心聲與最關心的問題予以充分呈現并轉化為具有科學性和人民性的政策問題，凡涉及民眾切身利益的事情，再小也要竭盡全力去辦，避免“選擇性”忽略而久拖不決，甚至損害民眾利益的扭曲現象。尊重公眾身份，從宏觀和微觀上充分發揮公眾社會的作用[2]曾令發：《整體型治理的行動邏輯》，〔北京〕《中國行政管理》2010年第1期。，在社會事務解決、矛盾糾紛處理中，注重發揮社會自治力量的功能，通過協調多元主體聯動，探索諸如民主懇談會、民主聽證會、社區議政會、民事調解會、網絡公共論壇等多種參與形式，進一步拓寬民眾參與共建共治共享的渠道，提高民眾參與熱情和參與意識。

（二）在治理法治化中堅持人民至上原則

法治化是社會治理現代化的基本原則，是衡量社會治理現代化程度的度量尺。法律要遵循人民至上原則，為政府、市場、社會、民眾等多元主體設定行為規則，使其在法定的范圍內、程序上進行，同時規定違法后果，維護廣大人民群眾的根本利益和公共利益。

1.以法治思維統一價值認識，促進全民守法

法治思維是社會治理法治化的邏輯起點，實現法治思維與黨的群眾路線的現實有機統一是維護與實現人民群眾根本利益的出發點和落腳點。在多元治理主體內部廣泛宣傳法治理念與相關法律知識，促進形成運用法治思維參與社會治理、解決社會問題、化解社會矛盾糾紛的模式。黨員干部要帶頭加強法治素養，運用法治思維提升依法辦事的能力，樹立良好法治形象；公眾也要建立依法參與社會治理的意識，即參與者做到運用法治原理參與公共事務。

2.建立法治政府，鞏固公眾對法治的信任

要提高法治政府的公信力，首要的是通過規范性的體制來控制國家權力，嚴格執法和公正司法以防止國家公共權力的亂作為。注重構筑法治體制才能管住國家公共權力的擴張和權力行使者們的私心，通過完善執法和司法活動中的權力監督和制約機制可以減少官員腐敗和濫權的機會與外部力量對司法活動的不正當干預。對于部分政府部門和公職人員不誠信和隨意違背政策與制度承諾的行為要進行追責，尊重和保障人民的民主權利，補償受損人員損失，從而樹立政府的誠信形象。

3.善用法治是擺脫治理低效的關鍵

相對“人治”而言，法治是一種調整社會生活和社會關系的全面而高效的治理方式，其根本邏輯在于通過規制權力和保障權利，進而實現社會協作和高效治理。規制權力，一方面要明晰政府的權力范圍，使各治理主體各負其責；另一方面要通過優化權力流程、細化權力標準以及加強權力監督來規范政府權力運行。社會治理是以權利為核心的，社會組織和公民權利的實現理應按照法治化的要求來完成，即要依法確定治理主體參與社會治理的權利、責任與程序，并予以監督、問責，通過賦予治理主體權利激發民眾參與社會治理的活力，保證社會治理有序、規范運行。

（三）在治理智能化中堅持人民至上原則

習近平總書記指出，“社會治理是一門科學”[1]習近平：《社會治理是一門科學》，〔南京〕《群眾》2014年第8期。。現代智能技術的運用能夠迅速拓展和創新社會治理的空間和格局。運用大數據、云計算等信息技術，能夠對社會事件和社會治理對象進行精準測算。

1.提高信息安全，有效保護個人隱私

通過設立行政監督機構，采取事前、事中、事后的監督方式嚴格企業對個人信息的搜集、分析與處理；明確政府監管的范圍以充分發揮政府在個人信息安全保護中監督和管理功能。學習和借鑒國外相關機制，再結合本國實際設立專業的第三方認證評級機構，定期公告評定結果；加強信息行業的管理與處罰力度，營造良好的信息行業發展環境。在全社會開展個人信息安全教育，如加強公民學習和使用網絡安全的防御技術，尤其在智能手機使用過程中要將信息安全意識轉化為信息安全行為，規范自身的行為習慣，以防不當的行為習慣被非法利用。

2.提升市域社會治理信息處置能力

要提升市域社會治理信息處置能力，首先要提升社會治理信息處置人員的專業化水平，必須加強對信息處置人員的專業知識和專業技能的培訓，提升他們的專業素養，增強社會治理信息處置人員的專業性、信息敏感度和輿情洞察力。同時，要加大市域社會治理信息處置軟、硬件水平，如：完善治理信息化服務陣地和終端硬件建設，形成全地區覆蓋的信息化服務管理格局；聘請信息處置專家分析與構造社會治理信息處置流程，依靠專業的軟件研發團隊研發、維護軟件。要建立常規化的考核機制與獎懲制度來提升信息處置人員的專業素養，培養他們工作積極性和創新性。

3.加大政府數據開放共享力度，實現社會治理協同化

政府部門擁有80%的民生服務信息和數據，但沒有開發利用的數據是沒有任何價值的[2]陶希東：《新時代中國社會治理現代化的內涵、特征與路徑》，〔石家莊〕《治理現代化研究》2018年第3期。。政府在多元共治中處于主導和核心地位，應當帶頭與企事業單位、社會組織共同構建大數據共享開放平臺。為民服務的政府職能部門首先要對自己積累的民生服務數據進行專業化研判以了解民眾的服務需求和民眾對社會治理的意見。同時，對接政府的各類社會治理主體也應整合和開放自身信息平臺數據，實現多元治理主體之間的數據共享和協同治理，共同建立政府信息與社會信息交互融合的大數據治理平臺。多元治理主體根據民眾獲取信息的渠道，借助各類互聯網技術和應用軟件讓民眾通過網絡和智能手機就能便捷獲得有效、多樣化的公共數據服務。

（四）在治理專業化中堅持人民至上原則

1.注意體現治理對象的主體性價值

在治理中注意體現對象的主體性意味著個體對自身事務擁有自主處置權利的同時也可以對主體間的社會與公共事務自主協商、選擇。“個人支配自己的生活及社會管理自己的事務，所實行的是同一原則，即自主的原則。”[1]〔美〕科恩：《論民主》，聶崇信等譯，〔北京〕商務印書館1988年，第273頁。人民至上原則要求尊重并保障每個主體的正當訴求與表達。具體到社會治理實踐中就是要發掘服務對象自身的意義并提升其社會事務參與能力，要求治理主體從主體的角度去觀察服務對象，通過有效溝通、了解其生活的社交圈來了解服務對象的實際情況，從而找到幫助他們的恰當方法，實現社會治理的最終目標。

2.樹立專業化的為人民服務意識

政府及其工作人員要以為人民服務、滿足人民需求為己任，將其作為衡量工作的標準，“意莫高于愛民，行莫厚于樂民”[2]楊有慶編譯：《晏子春秋》，敦煌文藝出版社2014年版，第81頁。。有愛民、與民為善的態度才能自覺產生人民至上、為人民謀利益的公仆意識。重視體察民情民意才能發現問題，找到解決問題的恰當途徑。發揮人民群眾在行政決策中的參與作用，有利于在政策的實施和調整中逐步規范為民服務流程，保障為民服務品質。以人民至上為工作原則，向公眾提供具有人文關懷的便民服務，工作人員要主動定期通過新聞發布會、社會公示、聽證等形式向社會公眾精準提供政府信息，保障公眾對公共事務的知情、參與和監督權利。

3.從社會工作的專業角度解決治理過程中的關鍵問題

社會工作與社會治理具有高度契合性[3]王思斌：《社會工作在構建共建共享社會治理格局中的作用》，〔北京〕《國家行政學院學報》2016年第1期。，借助專業化的社會工作團隊有助于解決治理過程中的關鍵問題。社會工作者應該與政府和社會各界一道呼吁加強共建共治共享的社會治理，以此消弭不同群體之間明顯或潛在的社會沖突。在幫助困難群體解決具體困難時首先要考慮的是增強其面對問題的能力，通過幫助其提升個人能力以避免其落入貧窮陷阱。在協調較強勢群體與弱勢群體之間的利益關系時通過運用自己專業方法，以工具理性解決實際問題，同時用價值理性來提高各方對共建共治共享的共同認識[4]〔德〕哈貝馬斯：《交往行動理論》第1卷，重慶出版社1994年版，第354頁。。

結 語

在中國社會轉型和改革開放的關鍵時期，以什么樣的社會治理現代化去適應社會轉型，既是一個重大的理論問題，更是一個亟待解決的現實問題。互聯網技術的發展、高度復雜性和不確定公共事務的增長以及多元個體需求的增加使那些在傳統計劃經濟社會中形成的社會治理模式面臨著挑戰。在深刻社會變革背景下實現社會治理社會化、法治化、智能化、專業化，是擺在治理主體面前的時代責任。但在當前的一些社會治理實踐中，受工具理性影響，將人作為治理工具與控制對象看待的現象，令治理行為偏離了人民至上原則并陷入治理困境。社會治理現代化必須遵循人民至上原則，社會治理現代化的精髓在于保持社會治理與人民群眾根本利益的一致性，這就要求在走向現代化治理的過程中要以滿足人的發展和需求來面對治理問題和困難。只有將人民至上原則貫徹到社會治理現代化的全過程中，明確人的主體地位，尊重、保障和滿足公眾的合法權利與正當需求，社會成員才能充分發揮能動作用，將社會治理現代化水平提升至新的高度。