我國歷史文化名鎮名村研究的文獻計量分析

郭 莉,王海明

(宜賓學院美術與藝術設計學院,四川宜賓644007)

從2003年起至今，中國歷史文化名鎮名村已公布6批，入選中國歷史文化名鎮(村)的數量達到528個(其中名鎮252個，名村276個)，分布范圍涵蓋31個省、直轄市和自治區。作為我國寶貴的文化遺產，自《歷史文化名鎮(村)評選辦法》和《中國歷史文化名鎮(村)評價指標體系》的頒布與實施，為中國歷史文化名鎮(村)的申報和評選工作發揮了至關重要的作用。特別是2008年7月1日，《歷史文化名城名鎮名村保護條例》的正式施行，將歷史文化名鎮(村)的保護，由以往的單一性保護，趨向整體性和系統性的保護進程。此后，相關專家學者也開展了深入研究，并在保護的理論和實踐方面取得了豐厚的碩果。如趙勇(2008)通過時間序列曲線預謝模型的方法，構建了歷史文化村鎮保護預警系統。又如，周鐵軍(2011)通過對典型村鎮的實地調研和特征總結,分析在地域化實施中的問題,建立歷史文化村鎮保護評價體系。但在研究和保護進程中，單一的學科背景和研究方向不能直觀地映射出我國歷史文化名鎮(村)的研究主流趨向。對此，系統全面梳理近階段我國歷史文化名鎮(村)的現狀，把控和關注本領域研究的進展和熱點，可以有效地利用現有研究資源，推進研究工作的持續性。本研究基于文獻計量的視角，通過中國學術文獻網絡數據庫(CNKI)中核心期刊發表的相關文獻進行挖掘和分析，探究和揭示歷史文化名鎮(村)研究的現狀、地域特性和未來發展趨勢，以期為我國歷史文化名鎮(村)的深入推進提供新的理路。

一、方案設計

本研究方案是建立在文獻計量數據由來和研究譜系構建的基礎之上，以2003年至2017年為時間節點，針對中國歷史文化名鎮名村文獻的研究狀況進行統計與分析，主要揭示其發展的動向和后續研究的理路。

(一)文獻計量數據由來

本研究以CNKI檢索平臺為數據源，通過高級檢索，檢索式為：主題=“歷史文化名鎮”或“歷史文化名村”，進行精確匹配，選擇時間節點為2003年1月至2017年12月，檢索時間為2018年11月15日，文獻來源為核心期刊，獲取文獻總量為158篇，通過反復篩選、除掉簡訊、訪談、時評、通告、會議紀要等非學術性文獻48篇，最終選取110篇核心文獻作為探討的有效數據樣本。

(二)研究譜系構建

基于選取的110篇文獻數據來源，通過文獻產量與年度分布、著者分析、期刊分布、地區分布、被引用及下載等層面的系統分析，并結合文獻主題的聚類分析，運用文獻計量的方法來揭示中國歷史文化名鎮(村)研究的近況、學術格局以及發展路徑，從而形成本研究的知識譜系。

二、計量結果統計與分析

本階段運用文獻計量法，通過文獻產量、著者分布、區域分布、刊物來源、被引情況和資助情況6個方面的深入分析，主要論證了文獻的生產總量、空間分布、格局演變等問題，有助于拓展研究領域的廣度、深度和高度。

圖1 文獻量與年代統計

(一)文獻產量與年度分布

文獻的生產量和年度分布，與該領域的成長速度有著密切的關系，從一定程度上揭示了該領域的發展方向和研究水準。關于我國歷史文化名鎮(村)的研究，自1998年劉沛林撰寫的《論“中國歷史文化名村”保護制度的建立》一文，全面論述了建立“中國歷史文化名村”保護制度的構想,對歷史文化名村的確認條件、保護內容、原則、方式、措施及開發方向等作了具體的分析[1]。該文的發表勢必推進中國歷史文化名鎮名村保護的進程。根據文獻年度和產量的基元剖析，從1999年至2003年公布的第一批中國歷史文化名鎮(村)，此階段關于本研究的論文數量只有2篇；2004-005年國家公布的第二批名錄期間，總體發文量呈上升趨勢，其研究打破了單一的學科背景；2006-2010年發文量處于較為平穩階段，研究成果聚焦歷史文化名鎮(村)的相關理論、政策、個案分析、開發模式、保護路徑與評價體系等方面的解讀；2011-2012年發文量出現一次高峰，文獻數量達到30篇，并且研究的領域更加多元化；2013年后，發文量雖然呈現波動態勢，但研究由理論逐漸向實踐深入，更加偏重于以資源聚合與服務、旅游驅動與開發等方法，并解決了歷史文化名鎮(村)保護中的實際問題(見圖1)。

(二)著者分布特點

表1 核心著者(團隊)統計表

針對歷史文化名鎮(村)研究領域的著者進行統計，有利于確定該研究領域的核心著者和團隊，也利于進一步探析核心著者關注的熱點話題和今后該領域發展的方向和趨勢。本統計按照第一署名作者來梳理，110篇文獻中合作團隊有67個，獨立作者有30位，從中可以看出，合作團隊占據該研究領域的學術重要場地。再依照發文產量方面來闡述，發文量超過2篇的團隊和著者有8個(人)，共發文25篇，占總體的22.73%(見表1)。統計表明，8名核心作者和團隊中既有知名的專家與教授，也有才華出眾的年輕博士，對此在歷史文化名鎮(村)研究領域中形成了結構合理、造詣精深的梯隊體系。

(三)著者單位和地區分布

通過第一署名單位和區域分布的統計，既可以了解核心作者所聚集的機構和單位，又可以揭示核心作者地域分布的均衡性。從發文單位方面來分析，發文量超過2篇的單位有18個，主要分布于高校、研究院(所、中心)、政府部門，其中高校發文量為36篇，所占比率為33%；政府部門發文8篇，占比率7.27%；研究院、所、中心發文量4篇，占比率3.64%。就整體統計而言，110篇文獻中高校發文總量為63篇，占比率57.23%；研究院、所、中心發文36篇，占比率的32.73%；政府單位發文11篇，占比率10%(見圖2)。從中可以看出，高校具備該領域的良好條件和學術環境，是聚集人才的重要場地。從著者區域分布方面來看，分布區域雖較為廣泛，涵蓋了21個省、直轄市和自治區，但分布區域也存在著不均衡現狀，體現了各個區域關注程度的差異性。如北京、江蘇、湖南、重慶、廣西、四川、河北、湖北、浙江、上海等地區(見表2)，具有較高的關注度，并取得了豐厚的研究成果。

圖2 發文著者單位統計

表2 發文著者區域分布

(四)刊物來源統計與分析

針對文獻期刊來源與學科背景情況的系統統計與分析，既可明確此領域的主要刊物和學科范圍，亦可為后續研究奠定良好基礎。從期刊來源方面來了解，110篇文獻刊登于54種學術期刊之上，平均每種刊物刊載相關學術文獻2.04篇(見表3)；基于學科背景的層面來看，研究本領域學科分布較為廣泛，涵蓋了社會科學和自然科學，涉獵了12個學科，其中人文經濟地理、建筑科學、藝術學、高校綜合性學報、綜合社科期刊等學科，占刊文總數的78%(見表4)，被視為中國歷史文化名鎮(村)研究的關鍵信息來源，也體現其在該領域研究過程中占據的重要地位。

表3 期刊來源統計與分析

表4 學科領域統計與分析

(五)被引及下載情況

被引及下載情況是學術論文的重要構成元素，一方面可以了解文獻的歷史背景和學科之間的關聯性與差異性，另一方面是衡量文獻價值吸引度與滲透力的重要指標。從下載頻次上來分析，下載超過1 000的論文有28篇，占比率的25.45%；下載超過500次的有52篇(見圖3)，占比率的47.27%。如趙勇、張捷、李娜、梁莉刊發的《歷史文化村鎮保護評價體系及方法研究——以中國首批歷史文化名鎮(村)為例》[2]，下載頻次為3 360次。從被引次數來闡述，110篇論文中有99篇文獻被引用(見圖4)，被引率達90%。如趙勇、張捷、章錦河撰寫的《我國歷史文化村鎮保護的內容與方法研究》一文[3]，被引次數達215次，位居被引頻次的榜首。通過下載量和被引頻次的整體來論證，下載量和被引頻次為正比關系，下載量排名首位的文獻，其被引頻次位居第三。下載量排名前三的文獻，趙勇團隊占據兩席；被引頻次前三者，全為趙勇團隊。這也充分證實了趙勇團隊在該領域研究的學術地位，同時形成了強大的學術隊伍，從而為其他學者的深入研究拓展了空間。

圖3 文獻下載量統計

圖4 被引頻次分析

(六)基金資助情況分析

對于基金資助情況的解析，既可以表明國家及政府相關部門對此研究的重視度和關注度，也利于相關學者對該項研究的持續性推進。經統計發現，110篇文獻獲不同級別的基金資助70篇，占比率63.64%。根據基金資助力度的角度來理解，獲得2項及以上基金資助的文獻有29篇，占總論文數的26.36%；獲得3個基金的文獻有9篇，占論文數8.18%(見表5)。如黃勇、石亞靈發表的《基于社會網絡分析的歷史文化名鎮保護更新——以重慶偏巖鎮為例》，該文通過網絡結構穩定性、脆弱性與均衡性三方面構成的社會關系保護評價體系，計算并對比分析網絡密度、K- 核、切點等 6 項指標的論證，為歷史文化名鎮社會網絡保護提出對策[4]。此篇論文雖刊發的時間段較短，但被同行高下載和引用，同時也獲得了4個項目基金的資助。從取得成果的視角來認知，針對該領域所取得的成果進行梳理，獲同一基金資助取得2項及以上的成果有28篇，占總比率25.45%(見表6)。這充分詮釋了項目基金的資助，為成果的獲取提供了重要條件保障和經費支持，也為該領域研究的持續性和深入性注入了活力。

表5 獲多項基金資助統計

表6 取得成果情況統計

三、文獻主題分析

主題詞從一定程度上可以代表相關領域的研究熱度和關注度，也可以反映射該研究的核心價值和意義。本研究針對主題詞的頻次和聚類進行系統梳理，具體分析情況如下。

(一)高頻關鍵詞論述

關鍵詞是構成文獻主題的基本要素，也是展現文獻核心思想的重要依據。通過對110篇學術文獻的統計，發現共有420個關鍵詞。從表7中可以表明，“個案與價值性”“空間與形態演變”等關鍵詞出現的頻次較高，其中“個案與價值性”關鍵詞呈現的頻次高達80次，“空間與形態演變”“文化遺產與價值”“開發利用與發展”等關鍵詞呈現的頻次為30次以上，可見這些關鍵詞已成為近15年學界關注的熱點。此外，學界對“現狀與成因分析”“遴選機制與評價”“規劃設計與方針”等關鍵詞也有所涉獵，近幾年還擴展到“保護模式與理念”“路徑選擇與對策”“旅游資源與開發”等關鍵詞的探究，從而表明近15年關于中國歷史文化名鎮名村的研究熱點不斷變化、研究內容不斷延伸、研究方法不斷拓展。

(二)高頻關鍵詞聚類分析

通過關鍵詞聚類分析，可以了解我國歷史文化名鎮(村)研究所關注的重點，也可以預測其未來發展趨勢，從而利于該研究向更深、更廣層面的持續性。本研究基于關鍵詞的聚類分析，總結了該研究的核心特質。

1.個案與價值特征的基礎性研究占主導。我國歷史文化名鎮(村)分布范圍極其廣泛，國內諸多學者有針對性地進行普查、調研、價值特征等基礎性研究工作，為該項研究的后續進展奠定了良好基礎。如邵甬、付娟娟撰寫的《歷史文化村鎮價值評價的意義與方法》，探討了歷史文化村鎮價值評價的意義與目的，確立了價值評價因子,構建了適合于中國歷史文化村鎮的價值評價體系[5]。

2.我國歷史文化名鎮(村)的形態演變探究。中國歷史文化名鎮(村)的形態演變，通過外部因素、內部因素、時空因素等方面探討，探尋古村落空間演變的最佳軌跡，為進一步的保護規劃提供編制依據[6]。對此，形態演變積淀了歷史發展歷程，揭示了形態演變的關鍵因子，產生了不同區域的地域化特質，同時延續了歷史文脈的不斷興盛。

3.我國歷史文化名鎮(村)保護模式與發展研究。保護模式與理念是我國歷史文化名鎮(村)研究的核心區域，保護模式、保護策略、保護與發展等方法，成為當今學者關注和探討的關鍵，并為各個學科的研究拓展了新視野。關于保護模式與發展研究，學者們基于客觀性、完整性與整體性的原則，遵循動態性的發展規律，提出了科學合理的保護模式。

4.旅游資源開發與產業模式研究。歷史文化名鎮(村)的旅游資源開發與產業模式研究成為學術界關注的熱點，學者們主要從生態旅游、文化旅游、旅游開發模式、旅游管理、體驗性旅游與產業合作模式等層面進行了深入論析。何峰、楊燕、易偉建三位學者，運用SWOT分析法，區位條件、交通便利、旅游資源豐富、稀缺性強、知名度高等優勢的分析，提出了塑造品牌形象、提升景區品質、加強規劃管理、強化村民參與力度、實施區域旅游協作等具體開發策略[7]。

5.統籌規劃與戰略方針的研究。統籌規劃與戰略方針的頒布與出臺，帶動了學術界研究成果的盛行，也促使了研究成果更加趨向針對性和具體化。學者們根據頒布的相關條例，吸取了前人的經驗與教訓，明確了相關規劃的定位，梳理出一條能夠真實反映歷史文化村鎮規律和特點的歷史文化村鎮保護規劃的技術路線，并有創造性地提出"建設利用活動限定"的管理新途徑[8-9]，從而增強了保護規劃的可操作性。

6.突破單一學科的局限性，多元學科的互相交融。上述論析中得知，人文經濟地理學是該領域研究的主要學科，與其關系密切的有建筑學、藝術學、經濟學、歷史學、政治學、民族學和文化學等學科，詮釋了交叉學科在歷史文化名鎮(村)中形成了互為補充、互為印證的研究趨向，同時也為各個學科注入了新鮮血液。

四、總結與展望

近階段，學術界針對我國歷史文化名鎮(村)進行了行之有效的科學研究，作為一種學科交叉性很強的研究領域，在與其他學科互為交融、互為印證的過程中，經歷了從單一性到整體性和系統性的發展歷程，并汲取了其他學科的研究方式方法，為后續發展研究的提供了方向。結合該領域日益重視的同時，更好地將新方法、新學科、新視角運用到我國歷史文化名鎮(村)的保護體系當中，并建立一套科學合理的長效機制，是今后保護工作的重點，也是亟待解決和探討的關鍵。

(一)營造學術氛圍，提升論文產量

統計顯示，我國歷史文化名鎮(村)總量為256個，而核心期刊生產總量為110篇，其歷史文化名鎮(村)總量與核心期刊總量的比值是不協調的。政府或相關機構，應從發展歷史文化的宏觀視角來重視，并提供相應的學術空間。一方面，對該領域做出巨大貢獻的學者，政府和相關機構應持續地給予資助和表彰，進一步提升其學術地位和社會影響力；另一方面，在對其鼓勵和資助的同時，更應該為他們提供良好的學術平臺，如舉辦學術研討會、碩果展示平臺等。

(二)建設和完備地方政府歷史文化遺產保護責任機制

從學者發文區域分布來看，有些省份并沒出現核心作者，這應引起相關部門的高度重視。因此，建立與我國歷史文化名鎮(村)總量增長相適應和相協調的學術發展的評價體系和目標體系,來動態檢測文獻生產質量與成果，應是政府及相關部門加強歷史文化名鎮(村)保護的責任。如歷史文化名鎮(村)的保護和增長機制，并沒有與學術界的發展形成聯動機制；又如，地方政府有關部門在提供項目基金支持的同時,還應有責任為具有影響力的學者和團體提供配套的設施和學術資源。

(三)持續完善多學科的互相交融

我國歷史文化名鎮(村)文獻的質量與成果，與不同學科相互交融和相互滲透的程度休戚相關，因而如何有效地完善和拓展學科之間的相互交融，是目前我們探討的另一項問題。調研發現，該研究領域雖有學科交融，但還存在一些缺陷。對此，我們可以打破自然科學和社會科學之間的壁壘進行貫通性研究，通過時空維度和邊緣學科的拓展，有利于本領域研究開辟了新目標，也利于其他學科孵化場域的形成。

(四)新方法和新技術研究的深入

新方法和新技術的發展和廣泛應用，為我國歷史文化名鎮(村)的保護創造了先決條件，也為學者們獲得嶄新成果提供了新的闡釋系統。在新方法方面，我們可以借鑒非物質文化遺產的成熟經驗，建立科學和有效地我國歷史文化名鎮(村)保護與傳承的方法。在技術方面，我們可以引入國外的新技術，如GIS、Cite Space、空間句號等方法技術體系，這利于相關部門與學者們及時了解本領域的創新形式和研究成果,為相關研究在新時期開拓新的興盛空間,這對我國歷史文化名鎮(村)的保護與發展具有十分重要的現實意義。