十九大以來關于黨的全面領導研究述評

張 振 柯藝偉

內容提要“黨的全面領導”是黨的十九大提出的重大命題，是新時代推進黨的建設偉大工程的根本原則。黨的十九大以來，學界圍繞該命題的重大意義、理論淵源、具體內涵、內在邏輯、踐行路徑等方面展開研究，取得了一系列重要研究成果。為推進該命題研究的不斷深化，我們應綜合使用多學科分析范式，重點加強對“黨的全面領導”的理論譜系、“黨的全面領導”的制度建設、“黨的全面領導”的實踐機制等方面的研究。

一、 引 言

在我們黨的歷史上，強調“黨的全面領導”由來已久。黨的十九大報告在總結歷史和現實經驗的基礎上旗幟鮮明地提出新時代建設偉大工程就要堅持和加強“黨的全面領導”。之后，“黨的全面領導”問題一直是學界關注和持續研究的熱點和焦點。以黨的十九大為時間節點，我們將學界關于該命題的研究分為兩個階段：一是黨的十九大之前，學界雖尚未明確使用“黨的全面領導”這一表述，但已經對該命題進行了多方面的探討，為后續展開該命題的研究夯實了基礎；二是黨的十九大之后，“黨的全面領導”這一嶄新命題迅速成為學界關注的熱點和研究的焦點，國內重要的報紙期刊相繼刊載了研究該命題的理論文稿和學術論文。在中國知網（CNKI）以“黨的全面領導”為主題進行檢索，共檢索到相關文獻493篇（截至2019年11月12日）。其中，CSSCI期刊77篇，中文核心期刊12篇，一般期刊221篇，重要報紙文章137篇?！包h的全面領導”研究代表性的專著有：曾峻教授主編的《堅持和加強黨的全面領導研究》（人民出版社2019年3月版），吳傳毅教授主編的《新時代黨的全面領導與黨的建設》（中共黨史出版社2018年7月版）。國家相關部門也高度重視該命題的研究工作，圍繞該命題的研究設立了諸多重要項目，代表性項目如：“堅持和加強黨全面領導的實現方式研究”（2018年“研究和闡釋黨的十九大精神”國家社科基金專項項目）、“新時代堅持和加強黨的全面領導的多重邏輯與實踐”（2018年國家社科基金項目）、“習近平堅持和加強黨的全面領導思想理論創新研究”（2018年國家社科基金項目）、“堅持和加強黨的全面領導研究”（2018年教育部哲學社會科學重大攻關項目）。此外，各省、市的相關部門也圍繞該命題設立了一大批研究項目。當前學界主要圍繞該命題的重大意義、理論淵源、具體內涵、內在邏輯、踐行路徑等方面展開了較為系統的研究，取得了一批具有重要影響的研究成果。本文力圖對現有的研究成果進行梳理、歸納和評析，以期為學界同行深化該命題的研究墊石鋪路。

二、學界關于“黨的全面領導”研究的主要內容

十九大以來，“黨的全面領導”命題的提出再次掀起了學界關于黨的領導問題研究熱潮，學者們從不同視角和維度對“黨的全面領導”問題展開了深入且系統的研究，在該命題的重大意義、理論淵源、具體內涵、內在邏輯和踐行路徑五個方面的研究成果豐碩，具體如下：

（一）關于“黨的全面領導”的重大意義研究

習近平總書記站在實現人民幸福和國家長治久安的戰略高度上提出：“堅持和完善黨的領導，是黨和國家的根本所在，是全國各族人民的利益所在、幸福所在?！盵1]《習近平談治國理政（第二卷）》，〔北京〕外文出版社2017年版，第43頁。在習近平總書記相關論述精神的指引下，學界從不同向度對“黨的全面領導”的重大意義進行解讀和闡發。一是豐富了馬克思主義政黨領導理論。張榮臣基于“中國特色社會主義最本質的特征是中國共產黨的領導”這一根本論斷，認為新時代提出“黨的全面領導”是中國共產黨人對社會主義建設規律和共產黨執政規律的進一步認識，是對馬克思主義政黨領導理論的進一步深化[2]張榮臣：《中國共產黨的領導是中國特色社會主義最本質的特征》，〔北京〕《黨建》2018年第6期。。張志明則進一步從理論演進的維度指出，“黨的全面領導”將黨的領導地位提升到了空前的高度，闡明了黨的領導理論發展與執政現實需要的內在聯系[3]張志明：《堅持和加強黨的全面領導：習近平關于黨的建設重要論述的核心內涵》，〔石家莊〕《治理現代化》2019年第1期。。二是增強了執政黨自身建設。趙樂際立足于奪取新時代社會主義建設新勝利和實現中華民族偉大復興中國夢的戰略高度上指出：“總要求開宗明義地提出要‘堅持和加強黨的全面領導’，指明了新時代黨的建設的目的和根本原則。”[4]趙樂際：《全面理解和準確把握新時代黨的建設總要求》，〔北京〕《人民日報》2017年11月11日。宗剛等以落實全面從嚴治黨為切入點，認為強化“黨的全面領導”是全面從嚴治黨的方向指引，全面從嚴治黨是強化“黨的全面領導”的前提和保證[5]宗剛、朱小玲：《新時代黨的建設的理論創新——基于十九大報告關于黨的建設總要求的透視》，〔北京〕《黨的文獻》2018年第3期。。丁俊萍則認為“黨的全面領導”是習近平黨建思想的重要構成部分，認為強化“黨的全面領導”與推進黨的建設新的偉大工程具有內在同一性，其目標都指向把黨建設得更加堅強有力[6]丁俊萍：《習近平黨建思想的鮮明特征和重大意義》，〔北京〕《馬克思主義理論學科研究》2018年第3期。。三是發展了中國特色社會主義法治。倪斐從當代中國法律體系建構的視角出發，指出“黨的全面領導”是領導立法、保證執法和支持司法的基本前提，從而論證了堅持“黨的全面領導”是發展中國特色社會主義法治的應有之義和最終選擇[7]倪斐：《改革開放以來中國特色社會主義法治的理論命題與邏輯轉向》，〔呼和浩特〕《內蒙古社會科學（漢文版）》2019年第6期。。宋隨軍則從建設法治中國的維度進行探究，提出推進當代中國的法治化建設必須堅持“黨的全面領導”，這是當代中國政治現實與傳統文化共同作用的必然結果[1]宋隨軍：《論中國特色社會主義法治道路的若干問題》，〔北京〕《思想教育研究》2019年第3期。。四是推進了改革開放的不斷深入。宋文新從黨對改革開放事業的思想指引和戰略安排入手，闡明了“黨的全面領導”是改革開放的最高政治原則和政治靈魂[2]宋文新：《改革開放的政治靈魂：堅持和加強黨的全面領導》，〔長春〕《吉林黨校報》2019年1月1日。。賈立政以黨領導中國人民取得的偉大成就為客觀依據，指出“黨的全面領導”是中華民族實現偉大復興的基本前提和根本保證，因此今后無論如何改、改什么、改到哪一步，都要毫不動搖地堅持黨的領導[3]賈立政：《黨的領導是改革開放成功的根本保證》，〔成都〕《理論與改革》2019年第2期。。歐陽淞從黨的特質、形象、實力和貢獻這四個維度對黨在領導改革開放過程中的作用進行深度剖析，論證了黨的領導事關改革開放全局，必須在堅持中不斷加強“黨的全面領導”，從而強化黨對中國特色社會主義事業的全方位領導[4]歐陽淞：《黨的領導是改革開放取得成功的關鍵和根本》，〔北京〕《中共黨史研究》2019年第1期。。五是保障了國家機構改革的不斷深化。桑玉成以推進黨政領導制度化和規范化為分析理路，指出國家機構改革的指導思想和最終目標在于優化部門職能，提高黨把方向和謀大局的能力，從而使黨的領導能夠落實到各個領域之中[5]桑玉成：《著力推進黨領導一切原則下的黨政領導制度化規范化建設》，〔上海〕《探索與爭鳴》2019年第2期。。李君如從制度特點、矛盾轉變、奮斗目標等向度對“黨的全面領導”進行探析，認為“加強黨的全面領導不僅是這場黨和國家機構改革的核心問題，而且是實現這場偉大變革的根本保證”[6]李君如：《正確認識堅持黨的全面領導與深化黨和國家機構改革的關系》，〔北京〕《中國黨政干部論壇》2018年第5期。。丁俊萍進一步強調：“以加強黨的全面領導為統領，才能有效應對深化黨和國家機構改革中可能出現的挑戰和風險，才能為深化黨和國家機構改革提供正確方向和根本政治保證”[7]丁俊萍：《黨的全面領導：機構改革的一條貫穿主線》，〔北京〕《人民論壇》2018年第9期。。

從現有的研究成果上看，學界已經對“黨的全面領導”的重大意義進行了多方面的探索，從理論和現實的維度闡明了“黨的全面領導”的重大意義，初步構建了該問題的研究圖像。但是，學界關于該問題的研究多以規范性研究為主，目前亟待加強對該問題的實證研究。

（二）關于“黨的全面領導”的理論淵源研究

“黨的全面領導”命題的提出既是中國共產黨人對馬克思主義政黨學說的繼承和發展，也是立足于新時代對黨領導革命、建設和改革的基本經驗總結?！包h的全面領導”的理論溯源是建構“黨的全面領導”的理論體系的基本前提，也是強化中國特色社會主義制度自信的重要途徑，因此學界對“黨的全面領導”的理論淵源研究也給予了高度關注，相關研究主要圍繞以下兩個維度展開。一是對馬克思主義經典作家關于黨的領導的相關論述的研究。裴澤慶指出，馬克思恩格斯總結了人類社會發展的兩個“必然”規律，同時闡明建立一個領導工人階級和農民階級的無產階級政黨是實現共產主義的基本前提；列寧在領導俄國革命的過程中，明確提出黨是執掌政權的先鋒隊和領導者[8]裴澤慶：《深刻把握堅持和加強黨的全面領導的五個維度》，〔重慶〕《探索》2019年第2期。。曾峻認為，馬克思恩格斯的領導權思想、列寧的“總的領導”思想、毛澤東的“一元化領導”和“黨領導一切”思想、改革開放后的堅持和完善黨的領導思想，為“黨的全面領導”提供了豐富的理論資源和相應的實踐經驗[9]曾峻：《堅持和加強黨的全面領導》，〔北京〕人民出版社2019年版，第11頁。。二是對黨在中國革命、建設和改革的征程中堅持和加強黨的領導的歷史經驗研究。丁俊萍指出，“從強調堅持和改善黨的領導、改革黨和國家領導制度，到堅持黨的全面領導、完善堅持黨的領導制度，中國共產黨領導在實踐中一以貫之，黨的領導思想在實踐中不斷豐富和發展”[1]丁俊萍：《改革開放以來中國共產黨領導思想的歷史發展及其特點》，〔合肥〕《江淮論壇》2018年第5期。。劉靖北認為，堅持黨中央的集中統一領導是黨的優良傳統：抗日戰爭中，黨以延安整風運動為契機確立了以毛澤東為核心的黨中央的領導地位；解放戰爭中，黨建立并堅決執行請示報告制度，進一步強化了黨中央的集中統一領導；建國后，黨繼續堅持并強化黨中央的集中統一領導[2]劉靖北：《如何理解黨的全面領導》，〔上?！场督夥湃請蟆?017年11月21日。。劉呂紅指出：“從救亡圖存、爭取民族獨立到確立社會主義基本制度、推進社會主義建設再到改革開放、建設中國特色社會主義偉大事業；從中華民族站起來到富起來再到強起來，中華民族的每次歷史飛躍、每次巨大跨越都離不開中國共產黨，中國共產黨始終發揮著領導核心作用，充當著領路人和主心骨角色?！盵3]劉呂紅：《論堅持和加強黨的全面領導》，〔長沙〕《湖湘論壇》2018年第4期。祝彥等認為，新時代中國共產黨人提出“黨的全面領導”的重大命題是在繼承黨的歷史經驗和優良傳統的前提下所進行的創新和發展，標志著以習近平同志為核心的黨中央對黨的領導的認識提高到了新的高度[4]祝彥、劉朝華：《新時代更要堅持和加強黨的全面領導》，〔沈陽〕《遼寧日報》2019年1月8日。。

可見，學界對“黨的全面領導”的理論溯源的研究工作已取得巨大進展，較為全面地展現了黨的領導理論的發展圖景，為后續研究奠定了堅實的理論基礎。但截至目前，學界對“黨的全面領導”的理論溯源的研究大多還停留在簡單梳理階段，暫未形成完整的“黨的全面領導”的理論研究譜系。

（三）關于“黨的全面領導”的具體內涵研究

在黨的十九大報告中，習近平總書記對“黨的全面領導”的內涵做了原則性和指導性的闡釋。學界依循十九大報告的基本精神從不同視角對該命題的內涵進行了全方位解讀。從現有的研究成果來看，學界對該命題的具體內涵的界說尚未達成普遍的共識，比較有代表性的觀點有以下四種。一是系統論說。韓強認為，“黨的全面領導”作為一個具有豐富科學內涵的命題，要以“點”識“面”，也要以“面”觀“點”，要系統地把握“黨的全面領導”的定位、范圍、體制、方式和目標這些基本“點”，并將其有機統合起來[5]韓強：《準確把握新時代黨的全面領導的科學內涵》，〔南寧〕《廣西社會科學》2018年第8期。。二是執政黨角色定位說。曾峻指出，“黨的角色是總攬全局、協調各方，黨對各類組織和各項重要事務負有領導責任，同時保證人大、政府、司法機關、政協、人民團體以及各類經濟、社會組織依法依章開展工作”[6]曾峻：《堅持和加強黨的全面領導研究》，〔北京〕人民出版社2019年版，第50頁。。王明杰等強調，“黨的全面領導”的重點在于領導作用的發揮，而非對于具體工作的直接管理，總攬而不包辦、領導而不代替是堅持黨對一切工作領導的生動體現[7]王明杰、周隆武：《“堅持黨對一切工作的領導”的當代實踐》，〔北京〕《前線》2019年第1期。。三是詞源學分析說。徐晨光等認為，“黨的全面領導”內在地包括堅持黨的領導、加強黨的建設、落實黨的全方位領導這三個層面。其中，堅持黨的領導是根本前提，加強黨的自身建設是關鍵環節，落實黨的全方位領導是最終目標[8]徐晨光、王小萍：《黨的全面領導：邏輯、內涵與路徑》，〔長沙〕《湖南農業大學學報（社會科學版）》2018年第6期。。四是執政黨領導方式說。樊憲雷認為，堅持和加強“黨的全面領導”，最終體現為加強黨的政治領導、思想領導和組織領導[9]樊憲雷：《深刻理解黨的領導是中國特色社會主義最本質的特征——基于改革開放史的考察》，〔成都〕《鄧小平研究》2018年第6期。。徐斌進一步指出，“黨的領導是中國特色社會主義制度的最大優勢，體現在黨的政治領導指引明確的政治方向，黨的思想領導確定正確的思想路線，黨的組織領導統領先進的組織建設”[10]徐斌：《黨的領導是中國特色社會主義制度的最大優勢》，〔北京〕《人民論壇》2018年第9期。。

從現有的研究成果上看，學界以不同的分析理路對“黨的全面領導”的具體內涵進行闡釋，取得了一系列可喜的成果。但關于“黨的全面領導”的具體內涵界說，目前還難以達成一個統一的共識，學者們基于不同的視角和分析范式對該問題進行剖析，從短期看推動了學術的探索和爭鳴，但從長遠看，該命題的概念界定和基本范疇的論說的差異最終會成為該命題研究的瓶頸甚至障礙。

（四）關于“黨的全面領導”的內在邏輯研究

“黨的全面領導”作為一個科學的命題，其生成和發展都有其自身的內在邏輯，把握這一命題的內在邏輯是深化該命題研究的一把“鑰匙”。學界當前主要從四個維度對該命題展開研究。一是歷史邏輯論。謝春濤以當代中國歷史發展的基本脈絡為分析視角，論證了黨在當代中國政治中的核心領導地位是歷史和人民的共同選擇，指明了只有黨才有能力領導中國人民實現民族的復興和國家的繁盛[1]謝春濤：《實現中華民族偉大復興的根本遵循》，〔北京〕《中國社會科學》2018年第1期。。田哲從使命擔當的維度入手，指出黨的發展史就是一部肩負實現中華民族偉大復興的歷史使命的奮斗史，正是在領導中國人民進行革命、建設和改革的歷史進程中奠定了黨的領導地位[2]田哲：《論黨對一切工作的領導》，〔北京〕《前線》2018年第1期。。曲青山從政黨領導能力比較的角度論述，認為“我們黨就做了其他政黨做不了、做不成的事，這是中國共產黨能夠從中國眾多政黨中脫穎而出并不斷發展壯大的歷史原因，也是中國歷史和人民選擇中國共產黨領導的根本原因”[3]曲青山：《中國共產黨的領導是歷史和人民的選擇》，〔北京〕《黨建》2018年第6期。。二是現實邏輯論。張振等將黨所處的歷史方位的變化作為分析的基點和坐標，提出在新時代要通過加強和改善“黨的全面領導”推動黨的自我調適與發展[4]張振、曹亞雄：《新時代堅持和加強黨的全面領導的多重邏輯》，〔北京〕《人民論壇》2018年第5期。。張世飛等從黨內外和國內外兩個方面的變化為著眼點，指出“黨的全面領導”是中國共產黨應對“四種考驗”和化解“四大風險”的主動選擇[5]張世飛、黎田：《論“黨的全面領導”的演進歷程、內在邏輯與所涉及的重大關系》，〔福州〕《理論與評論》2019年第1期。。三是制度邏輯論。方濤從制度設計的目標維度入手，認為當代中國的政治制度在制度設計和制度安排上充分體現并強化“黨的全面領導”[6]方濤：《論堅持和加強黨的全面領導》，〔南昌〕《求實》2018年第1期。。周葉中等則從憲法學的分析視角對黨在當代中國政治制度體系中的地位進行考察，提出中國共產黨居于當代中國政治的核心地位，不僅掌握著治國理政的公權力，也履行著國家治理者的實際職責，因此黨的領導是當代中國政治制度的核心構成[7]周葉中、林駿：《“黨的領導”的憲法學思考》，〔濟南〕《法學論壇》2018年第9期。。四是理論邏輯論。王敏等從中西政黨差異比較、馬克思主義理論發展以及國家現代化要求三個方面闡述黨的領導[8]王敏、馮秋婷：《黨的全面領導：理論邏輯與實踐機制》，〔福州〕《中共福建省委黨校學報》2018年第11期。。祝靈君則綜合運用中共黨史、社會學和政治學的分析范式對“黨的全面領導”的理論邏輯進行建構和解讀，提出黨的領導可以用“黨群關系同心圓”和“黨-國家-社會”這兩個理論模型加以審視[9]祝靈君：《堅持和加強黨的全面領導：歷史邏輯、理論邏輯與實踐邏輯》，〔北京〕《中央黨校學報》2017年第12期。。

從現有的研究成果上看，學界從歷史、現實、制度和理論四個向度對“黨的全面領導”進行多維解讀，從學理上闡明了“黨的全面領導”命題的科學性，強化了“黨的全面領導”的理論自信。但是，學界當前對該命題的四個邏輯之間的關系少有論述，四個邏輯的深層次內涵及其之間的相互關系尚需學界進一步深入研究。

（五）關于“黨的全面領導”的實現路徑研究

“黨的全面領導”不僅是一個重大的理論命題，而且是一個極端重要的實踐問題，從理論上深刻把握“黨的全面領導”的最終指向是在實踐中“堅持和加強黨的全面領導”。學界主要從四個方面對“黨的全面領導”的踐行路徑展開研究。一是落實全面從嚴治黨的角度。王浦劬從黨在當代中國的核心領導地位入手，特別強調“黨的全面領導”與貫徹全面從嚴治黨的內在聯系，指出黨的領導的成敗系于黨的建設成效[1]王浦劬：《習近平新時代中國特色社會主義政治發展思想論析》，〔北京〕《政治學研究》2018年第3期。。包心鑒以政黨適應性的提升為分析視角，提出新時代黨的領導能力高低是與黨的建設成效緊密相連的[2]包心鑒：《用制度體系保證人民當家作主》，〔北京〕《新視野》2018年第6期。。二是強化黨的政治建設的角度。謝春濤以黨中央的關注重心為分析維度，指出，“中共十八大以來，以習近平為核心的中共中央強調黨的政治建設，不斷強化管黨治黨的政治責任，嚴明政治紀律和政治規矩，黨的全面領導加強，黨內政治生態明顯好轉”[3]謝春濤：《實現中華民族偉大復興的根本遵循》，〔北京〕《中國社會科學》2018年第1期。。王世誼認為，處理好堅持和加強“黨的全面領導”與黨的政治建設統領性要求的關系極其重要[4]王世誼：《中國共產黨政治建設研究：回顧與展望》，〔南京〕《江蘇社會科學》2019年第6期。。三是完善制度安排的角度。張日升認為強化“黨的全面領導”需要提高制度的供給質量，強調以制度規范解決漏洞和防范風險[5]張日升：《堅定不移地堅持和加強黨的全面領導》，〔鄭州〕《領導科學》2019年第1期。。鐘巖則提出，要在憲法中把黨的領導核心地位確立下來，將黨的領導升格到國家根本制度層面，使其更具有制度約束力和法律效力，進而推動“黨的全面領導”切實有效地落實到國家治理的各個方面和全部過程[6]鐘巖：《把“中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特征”載入憲法的理論、實踐、制度依據》，〔北京〕《人民日報》2018年2月28日。。四是維護黨中央權威的角度。韓穎認為，維護黨中央權威和集中統一領導是落實“黨的全面領導”的首要原則，是必須遵循的根本政治規矩和政治原則[7]韓穎：《以黨的政治建設為統領推進新時代黨的建設新的偉大工程》，〔鄭州〕《學習論壇》2018年第2期。。田哲指出，在思想上自覺增強“四個意識”，在行動上自覺維護黨中央權威和貫徹黨中央決定是加強黨的領導的重要保證[8]田哲：《論黨對一切工作的領導》，〔北京〕《前線》2018年第1期。。魯明川等指出，習近平總書記在全黨領導核心地位的確立既是堅持“黨的全面領導”和維護黨中央權威的理論升華，也是鞏固黨領導一切、進一步強化黨中央權威和集中統一領導的內在要求[9]魯明川、段麗麗：《新時代“黨是領導一切的”政治原則的內在邏輯》，〔武漢〕《學校黨建與思想教育》2018 年第12期。。

總體來看，學界一方面高度關注“黨的全面領導”這一命題的學理解讀和闡釋，另一方面也高度重視“黨的全面領導”的實現路徑的探索。從現有研究成果看，主要聚焦于從宏觀視野進行探討，這為新時代強化“黨的全面領導”提供了理論支撐和方向指引。但是，“黨的全面領導”問題并非“空中樓閣”，要使“黨的全面領導”真正落到實處，必須進一步加強具體微觀領域落實“黨的全面領導”的有效策略研究。

三、關于“黨的全面領導”研究的趨勢和展望

黨的十九大后，國內學者基于不同的研究視角對“黨的全面領導”命題進行了許多思考和探索，在該命題的研究視域、研究內容、研究方法等方面均取得了可喜的進展，為后續推進該命題的研究奠定了重要的理論基礎。但從服務于治國理政的現實要求上看，學界對該命題的研究仍存在一些薄弱之處，需要重點深化對以下問題的研究。

（一）綜合運用多學科分析范式，拓寬“黨的全面領導”理論研究視域

“黨的全面領導”問題不僅內涵豐富，而且涉及面十分廣泛，理應使用多學科的分析范式與多種研究方法對該命題進行全方位的探討。但從現有的研究成果來看，學界對該命題的研究以黨史學科的分析范式為主，著重從黨的建設角度對該命題進行剖析，鮮有綜合運用多學科分析范式的成果產生。

應當說，由于黨在當代中國政治生活中處于核心地位并起著主導作用，所以“黨的全面領導”問題天然地具有其特殊性與復雜性，因此從歷史維度對黨的領導問題進行溯源固然是推進該命題研究的基礎性工作，但以何種方式構建和強化黨在當代中國的絕對領導權卻是學界需要關注的重心。從這一角度看，“黨的全面領導”問題不僅需要從黨史學視角進行分析，也需要從政治學視角思考健全和完善“黨的全面領導”的政治體系建構，甚至需要探討“黨的全面領導”與社會之間的相互關系。因此，“黨的全面領導”是一個涉及黨史學、政治學、社會學等多學科的重大命題，以不同的視角和分析范式對該命題進行分析是推進研究不斷深化的重要途徑。今后學界應積極開展交流，鼓勵不同學術背景的學者對該命題展開合作研究，對該命題進行多角度和多層面的探討，努力拓寬該命題的研究視域。

（二）加強對“黨的全面領導”的基礎理論研究，建構“黨的全面領導”理論譜系

從現有的研究成果看，學界對該命題的研究聚焦于頂層設計的層面，而對該命題的基礎理論研究較為薄弱，這尤其體現在對該命題“元”概念的界定和理論淵源的梳理兩個方面。

一是在該命題“元”概念的界定上，國內學者基于自身的學術背景對“黨的全面領導”的意蘊內涵做出了不同的闡釋，取得了許多具有借鑒意義的成果。但在“黨的全面領導”這一“元”概念上未能取得一致共識會為推進該命題研究帶來許多阻力，這嚴重地影響了學界對該命題進行研究和探討。因此，學界應當明確“黨的全面領導”是一個內涵豐富、話語多元、特色鮮明的理論范疇，同時也是一個內核不變、宗旨不變、指向不變的歷史范疇，要在新時代的語境下抓住“黨的全面領導”的“變”與“不變”的本質特征，從而全面深刻地界定“黨的全面領導”的具體意涵，在必要的時候，甚至需要由黨中央統一學界對這一“元”概念的認識，澄清思想和認識誤區，從而在概念源頭減少研究分歧，形成基本的研究共識，進而不斷推動該命題研究的深入。

二是在該命題理論淵源的梳理上，現有的成果主要關注中國共產黨自身關于黨的領導的歷史經驗和理論總結，而對馬克思主義經典作家的相關論述缺乏較為系統的梳理。首先，馬克思主義政黨領導學說是“黨的全面領導”的原初形態和理論土壤，對馬克思主義政黨領導學說進行全面梳理和系統總結是厘清思想誤區的重要前提，也只有如此方能客觀地回答該命題“從何而來”的問題，進而為新時代強化“黨的全面領導”提供堅實的理論依托。其次，馬克思主義政黨領導理論是推進和落實“黨的全面領導”的重要行動指南。雖然所處的歷史語境和面臨的困境有所不同，但馬克思主義經典作家對黨的領導問題的探索和經驗卻可以成為中國共產黨執政的重要鏡鑒。例如，馬克思和恩格斯在創立無產階級政黨、組織和領導工人階級運動過程中提出的堅持黨中央的集中統一領導和維護黨中央權威的重要觀點、無產階級領導權的思想、無產階級政黨是領導“核心”和“中心”的思想，列寧在領導俄共（布）執政俄國時提出的黨的全面領導思想，這種全面領導體現在對國家政權、經濟建設、文化建設和工會組織的全面領導。概而言之，經典作家們對黨的領導問題曾做出艱辛的實踐探索和深刻的理論總結，可以為中國共產黨在新時代落實“黨的全面領導”提供重要的方向指引和經驗借鑒。因此，學界今后應加大對黨的領導的理論淵源的研究力度，努力從馬克思、恩格斯、列寧、斯大林等馬克思主義經典作家關于黨的領導的歷史文獻中全面挖掘和深入剖析馬克思主義政黨學說的歷史變遷，展現黨的領導的一般性規律，并在此基礎上構建較為完整的黨的領導理論譜系。

（三）堅持問題導向，研究在具體領域堅持和加強“黨的全面領導”的策略

中國共產黨作為執掌政權的馬克思主義政黨，對國家和社會實行有效的全方位領導是其政治責任與歷史使命，但客觀地說，不同領域有其各自的特定規律，因此在不同領域強化“黨的全面領導”也需使用不同的具體策略和方式。

從學界已有的研究成果看，關于落實“黨的全面領導”的現實路徑研究大多聚焦于宏觀領域，注重從整體上探討落實“黨的全面領導”的大方向與大方針。但需要明確的是，“黨的全面領導”固然是對“東西南北中，黨政軍民學”的全方位、整體性的領導，但黨的全方位、整體性領導也是由黨對各個不同領域的領導所聚合而成，而學界對具體領域落實“黨的全面領導”的研究較為薄弱，因此尤其需要重點加強對黨強化對意識形態、軍隊、社會組織等方面的全面領導的具體策略研究。如：堅持和加強黨對意識形態工作的全面領導，重視意識形態工作歷來是黨的優良傳統和政治優勢，新時代強化“黨的全面領導”必須將強化黨對意識形態工作的絕對領導擺在突出位置；堅持和加強黨對軍隊的絕對領導，堅持黨對軍隊的絕對領導是保證黨對社會主義事業領導的重要保障，是維護國家長治久安的關鍵因素；堅持和加強黨對各領域各行業的全面領導，既要堅持黨對經濟建設、政治建設、文化建設和生態文明建設各領域的領導，也要堅持黨對統一戰線、民族工作、宗教工作、教育事業、科技事業、文藝事業、工會、共青團、婦聯等具體行業的領導，不斷探究進一步強化黨對社會全面領導的實現路徑。

（四）健全“黨的全面領導”的各項制度，構建“黨的全面領導”的制度體系

制度是一種具有根本性、全局性、穩定性與長期性的行為規范和工作規程，制度供給的質量水平及制度體系的完善程度是決定制度能否充分發揮作用的關鍵因素。作為當代中國的根本領導制度，黨的領導制度的科學化和體系化水平事關推進國家治理體系和治理能力現代化總目標的實現?？梢?，黨的領導制度問題在當代中國政治語境中居于重要地位，學界對“黨的全面領導”的制度建設已進行了諸多探索，但從回應現實政治關切的角度上看，關于“黨的全面領導”的各項制度的完善以及“黨的全面領導”制度體系建設這兩個方面的研究仍亟待加強。

一是健全“黨的全面領導”的各項制度。從現有的研究成果看，當前學界對“黨的全面領導”的各項制度已經進行了初步的研究和探討，在各項具體領導制度的緣起、內涵、運行原則等方面都做了較為詳盡的闡釋和論述，為后續研究奠定了基礎。但是，黨所處的歷史方位和執政環境發生的重大變化，這自然要求黨的各項領導制度與時俱進。因此，黨的各項領導制度雖然具有長期性與穩定性，但并不是一成不變的，需要依據不同歷史階段黨的領導目標和領導任務進行不斷調適和發展。我們應堅持現實導向，在深入研究新時代黨的領導的新特點和新要求的基礎上，探討在新時代實現黨的領導制度的創新與發展的原則要求與現實路徑，為完善“黨的全面領導”的各項制度提供理論支撐和方向指引。

二是建構“黨的全面領導”的制度體系。當前學界對“黨的全面領導”的研究還處在起步階段，成果大多集中于對“黨的全面領導”的重大意義、理論內涵、邏輯進路等方面的研究，對“黨的全面領導”的制度體系建設的研究較為少見，大多數成果對該問題僅是有所涉及，尚未有系統的論述，專項研究更為罕見。應當說，在當代中國的政治語境下，中國共產黨作為最高政治領導力量，對國家和社會實行全面有效的領導必須有完善的領導制度和健全的領導制度體系作為支持，因為完善的領導制度是降低領導成本、提高制度績效的前提，而健全的領導制度體系是保證“黨的全面領導”的重要保障。為此，我們應進一步加強“黨的全面領導”的制度體系建設研究，從理論上對“黨的全面領導”的制度體系的構成、目標、原則等基本問題進行闡釋，理順黨的各項領導制度之間的內在關系，構建黨對國家和社會實行全方位有效領導的領導制度體系。