市域社會治理現代化：理論建構與實踐路徑

陳成文 陳 靜 陳建平

內容提要 加快推進市域社會治理現代化，是推進基層社會治理現代化的關鍵一環。積極探索新時代市域社會治理現代化的理論蘊含與實踐路徑，乃是推進國家治理體系與治理能力現代化實踐中提出的一個亟待解決的重大現實課題。從社會學視角來看，市域社會治理現代化是一種以設區的城市區域為空間范圍，以黨委、政府、群團組織、經濟組織、社會組織、自治組織、公民為社會治理主體，以黨建、法律、道德、心理、科技、民規民約為社會治理手段，以社會治理理念現代化、社會治理體系現代化、社會治理能力現代化為重點內容，以提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業化水平為行動目標，以建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體為制度目標的整體性社會發展過程。在實踐層面上，要推進市域社會治理現代化，就必須踐行市域社會治理的理念、體系和能力現代化。要推進市域社會治理理念現代化，就必須踐行“鑄魂”“民本”“協同”“融合”“服務”“創新”六大理念。要推進市域社會治理體系現代化，就必須堅持“一建五治”，堅持黨建引領，堅持自治、法治、德治、心治與智治并舉。要推進市域社會治理能力現代化，就必須提升風險防控、輿論導控、群眾工作、破解難題、資源整合、信息處理等六種能力。

“市域社會治理”是中央政法委秘書長陳一新2018年6月4日在延安干部學院“新任地市級黨委政法委書記培訓示范班”開班式上首次提出的一個概念。市域社會治理是國家治理的重要基石。黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）確定了“構建基層社會治理新格局”的戰略目標，并提出了“加快推進市域社會治理現代化”的行動目標。加快推進市域社會治理現代化，是推進基層社會治理現代化的關鍵一環。可以說，它直接關系到國家治理體系與治理能力現代化頂層設計的落實落地，直接關系到市域社會的和諧穩定，直接關系到黨和國家的長治久安。2018年11月12日，中共中央政治局委員、中央政法委書記郭聲琨在“紀念毛澤東同志批示學習推廣‘楓橋經驗’55周年暨習近平總書記指示堅持發展‘楓橋經驗’15 周年大會”上指出：“要在全國東、中、西部選擇一批城市，開展市域社會治理現代化試點，創造可復制、可推廣的經驗。”[1]高語陽：《我國將開展市域社會治理現代化試點》，《北京青年報》2018年11月13日。因此，積極探索新時代市域社會治理現代化的理論蘊含與實踐路徑，乃是推進國家治理體系與治理能力現代化實踐中提出的一個亟待解決的重大現實課題。

一、研究背景

“市域社會治理現代化”問題提出之后，便引起了學術界的一些關注，并帶來了不同的認識。

1.關于“市域”的概念界定。對“市域”的認識目前有兩種不同的觀點。一種觀點認為“市域”是指地級市的行政區域范圍[2]戴大新、魏建慧：《市域社會治理現代化路徑研究——以紹興市為例》，〔無錫〕《江南論壇》2019年第5期。；另一種觀點認為“市域”是指設區的城市的行政區域和層級（包括副省級城市、省會城市、計劃單列市）[3]姜方炳：《理解“市域社會治理現代化”的三個著力點》，《杭州》（周刊）2019年第19期。。即前者所指的“市域”內涵比后者更加豐富，但是后者所指的“市域”外延要比前者要稍廣。具體來說，前者認為的“市域”就是地級市所轄的所有行政區域，它既包括城鎮區域，也包括農村地區；而后者認為的“市域”不僅包括地級市，還包括省會城市，計劃單列市等，且市域治理以城區為重點。

2.關于“市域社會治理”的概念界定。當前，學術界對“市域社會治理”有兩種理解：一是認為市域社會治理是以城市區域為依托，政府、企業、社會組織、居民等多元主體基于特定的制度安排，針對公共事務管理和公共服務提供等，通過共同參與的方式進行合作、協商，實現在城市區域內的公共利益與私人利益相調和的動態過程[4]楊安：《大數據與市域社會治理現代化——廈門實踐與探索》，〔北京〕《經濟》2018年第10期。。二是認為市域社會治理，是指以地級的行政區域為范圍，依靠黨委政府、社會組織、企事業單位、個人等主體，創新社會治理機制，對轄區內的人民、事務、組織等進行管理和服務的總和或過程[5]戴大新、魏建慧：《市域社會治理現代化路徑研究——以紹興市為例》，〔無錫〕《江南論壇》2019年第5期。。

3.關于“市域社會治理現代化”的概念界定。目前，學術界對“市域社會治理現代化”的認識有兩種觀點：一是完全秉承陳一新的觀點，認為市域社會治理現代化就是“三個現代化”[6]楊安：《大數據與市域社會治理現代化——廈門實 踐與探索》，〔北京〕《經濟》2018年第10期。。包括治理理念現代化、治理體系現代化以及治理能力現代化。二是在原有的基礎上的發展性觀點，認為市域社會治理現代化是以設區市為主要治理載體，以治理理念現代化、治理體系現代化、治理能力現代化為重點內容，加快提升社會治理的社會化、法治化、智能化、專業化水平的發展過程[7]戴大新、魏建慧：《市域社會治理現代化路徑研究——以紹興市為例》，〔無錫〕《江南論壇》2019年第5期。。

盡管國內理論界和政法部門已對“市域社會治理”和“市域社會治理現代化”的內涵、外延和實施路徑做了一些有益的探索和研究，但是有些研究內容還需繼續深化和完善。例如：“市域”的具體范疇還并不明確；對“市域社會治理”的理解陷入“目的論”或“過程論”[8]戴大新、魏建慧：《市域社會治理現代化路徑研究——以紹興市為例》，〔無錫〕《江南論壇》2019年第5期。而缺乏內涵認識；“市域社會治理”的外延雖然較為清晰，但是內涵依舊模糊。因此，作為社會治理領域的一種嶄新提法，“市域社會治理”和“市域社會治理現代化”在理論界至今尚未形成清晰的、一致的認識。這種理論認識上的不足，既導致了人們對市域社會治理與城市社會治理、市域社會治理與基層社會治理關系的認識模糊化，又導致了即將在全國范圍內開展的市域社會治理現代化試點工作因缺乏正確的理論航標而無所適從。因此，加快推進市域社會治理現代化的前提在于正確理解市域社會治理與市域社會治理現代化的理論蘊含，科學認識市域社會治理與市域社會治理現代化的構成要素與本質特征。

二、市域社會治理現代化：一個概念的社會學意義

要在實踐層面上推進市域社會治理現代化，就必須從理論上澄清目前學術界對“市域社會治理”和“市域社會治理現代化”兩個概念模糊性的界定。

1.社會學視野中的市域社會治理

要科學揭示、界定一個概念，就首先要抽象地認識它的本質特征，全面地把握它的基本內容。

（1）市域社會治理的本質特征

如果將市域社會治理作為一種單獨的治理方式，從而將其與國家治理與基層社會治理的關系割裂開來，就容易陷入一種市域社會治理的“片面觀”。也就是說，市域社會治理既是相對于國家治理而言的，也是相對于基層社會治理而言的，它是抽象意義的國家治理落實到具體意義的基層社會治理的承接與轉換過程。即國家治理側重于統一的頂層設計，更多的是國家或政治意志的反映；而基層社會治理則側重于特殊化的問題處理，更多的是國家或政治意志的執行。因此，國家治理與基層社會治理之間必然會產生宏觀結構上的普遍性與微觀行為上的特殊性的張力與沖突。然而，面對這種張力與沖突，社會學視角有不同的看法。布勞認為，微觀與宏觀的分析單位、關注對象以及所用的概念、理論都是不同的，因此，他不相信微觀與宏觀的理論能整合起來。科爾曼則強調從微觀到宏觀以及宏觀到微觀轉換的重要性，并且認為宏觀水平上的系統行為能夠在推理過程中降低到微觀。柯林斯認為，微觀與宏觀的劃分是一個連續統，而不是二分法。亞歷山大則構建了一個以“形而上的環境”和“經驗環境”為兩端的科學連續譜，從而把微觀與宏觀聯結起來[1]文軍：《西方社會學理論當代轉向》，北京大學出版社2017年版，第28-29頁。。因此，綜合上述論點我們認為，從社會學的視角來看，市域社會治理就是一種彌合宏觀治理結構與微觀治理行為的嵌入式與聯結式樞紐。或者說，市域社會治理在國家治理中具有承上啟下的樞紐作用。

由于市域社會治理在國家治理中具有承上啟下的樞紐作用，因此，市域社會治理既包含了國家治理意志表達與轉換的功能，同時也包含了微觀治理行為的執行功能。也就是說，市域社會治理是國家治理在市域范圍的具體實施，是將風險隱患化解在萌芽、解決在基層的最直接、最有效力的市域社會治理層級，處于推進基層現代化的前線位置[2]陳一新：《推進新時代市域社會治理現代化》，〔鄭州〕《公民與法》（綜合版）2018年第8期。。而所謂“市域范圍”所指的就是設區的城市區域，其既包括城市行政區域的城市社區，又包括城市所轄區行政區域的城鎮社區和農村社區。由此可見，與其說市域社會治理是國家社會治理大政方針的執行者和落實者，不如說它是縣域社會治理的指導者和推動者。從這個意義上說，市域社會治理屬于基層社會治理的范圍，基層性亦是市域社會治理的本質特征。也就是說，市域社會治理也是一種基層社會治理的形式。

（2）市域社會治理的基本內容

從已有的研究成果來看，學者們大多將市域社會治理視為一種目標或過程，但是這并沒有完全把握市域社會治理的基本內容。從“社會治理”這一概念來看，其基本內容應包括治理的主體、目標、手段。同時，“市域社會治理”有異于“社會治理”，其一是它具有不同的空間意義，二是它有特殊的層級意義。因此，市域社會治理的內容由空間范圍、行動主體、治理手段、治理目標、治理層級等五個基本部分構成。

第一，從空間范圍來看，市域社會治理是國家治理在設區的城市區域范圍內的具體實施。即空間范圍是市域社會治理的內容區別于社會治理以及縣域社會治理的最出突出特點。由于設區的城市區域范圍既包括城市行政區域的城市社區，又包括城市所轄區行政區域的城鎮社區和農村社區，因此，市域社會治理是城市社會治理與農村社會治理的融合體。

第二，從行動主體來看，市域社會治理是市域范圍內黨委、政府、群團組織、經濟組織、社會組織、自治組織、公民等多元行動主體在形成合作性關系的基礎上開展的一種社會行動。從理論上來說，盡管市域社會治理的行動主體無異于社會治理或者縣域社會治理，但實際上，在設區的城市區域范圍內集中了擁有更多政治權力（如市級政府）、經濟實力（如企業）、社會力量（如社會組織與自治組織）的治理主體。可以說，市域社會治理中的行動主體與縣域社會治理行動主體沒有質的區別，但有量的區別。

第三，從治理手段來看，市域社會治理是市域社會治理主體運用黨建、法律、道德、心理、科技、民規民約等社會控制手段開展的一種社會行動。黨的十九大報告指出：“提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業化水平。”“加強社會心理服務體系建設，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態。”[1]習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，http://sh.people.com.cn/n2/2018/0313/c134768-31338145.html.這也是打造共建共治共享社會治理格局的應有之義。黨的十九屆四中全會《決定》指出的“健全黨組織領導的自治、法治、德治相結合的城鄉基層治理體系”[2]《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》，http://www.xinhuanet.com/2019-11/05/c_1125195786.htm.，也是構建基層社會治理新格局的必然選擇。

第四，從治理目標來看，市域社會治理的直接目標是化解市域社會矛盾、解決市域社會問題。伴隨著我國經濟飛速發展，社會矛盾也漸漸顯露出來。理論上來說，社會越是處于快速變遷階段，社會矛盾的激化程度就越高；社會發展越是呈現出兩極分化，社會矛盾的激化程度就越高。因此，化解市域社會矛盾、解決市域社會問題的目標就是要協調人與人、人與自然之間的關系，促進社會和諧發展，即構建民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會主義和諧社會。

第五，從治理層級來看，我國社會治理層級應該劃分為國家社會治理、市域社會治理與縣域社會治理三個層級。其中國家社會治理是以中國共產黨為中心，通過推動國家治理體系與治理能力現代化的方式代表人民利益、表達人民訴求的治理[3]郭定平：《政黨中心的國家治理：中國的經驗》，〔北京〕《政治學研究》2019年第3期。。縣域社會治理則是國家社會治理的基礎性構成，是國家社會治理意志執行的前沿陣地[4]蔣小杰、王燕玲：《縣域社會治理的行動者分析與模式構建》，〔哈爾濱〕《行政論壇》2019年第2期。。因此，國家社會治理是最高層級，縣域社會治理則是基礎層級，而市域社會治理屬于中間層級，是架設在國家社會治理與縣域社會治理之間的橋梁。

上述分析表明，從社會學的視角來看，市域社會治理是指在設區的城市區域范圍內社會治理主體（黨委、政府、群團組織、經濟組織、社會組織、自治組織、公民）在形成合作性關系的基礎上，運用一定的社會控制手段（黨建、法律、道德、心理、科技、民規民約）化解市域社會矛盾、解決市域社會問題，以達到促進市域社會和諧穩定的目的的一種樞紐性基層社會治理。總之，對“市域社會治理”的這種社會學視角上的界定，不僅有助于我們正確厘清市域社會治理與城市社會治理、市域社會治理與基層社會治理的關系，而且有助于科學把握市域社會治理現代化的理論蘊含。

2.社會學視野中的市域社會治理現代化

市域社會治理現代化與市域社會治理在空間范圍、行動主體、治理手段等方面具有一致性。然而，要科學把握市域社會治理現代化的理論蘊含，還必須正確認識市域社會治理現代化的本質特征、重點內容、行動目標與制度目標。

（1）市域社會治理現代化的本質特征

依據黨的十八屆三中全會提出的“全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化”的總要求，我們認為，市域社會治理現代化也就是在設區的城市區域范圍內全面深化改革的總目標。

既然市域社會治理現代化是一次社會改革，那么，它必然是有利于社會發展和進步的生產關系、社會關系和上層建筑的重大調整[1]劉崇順：《改革的社會學研究社會學研究的改革》，〔上海〕《社會》1993年第8期。。從社會學的視角來看，社會改革必然會導致社會結構的轉型、社會秩序的調整。而市域社會治理現代化對社會結構轉型的影響又主要體現在以下幾個方面：一是社會組織結構的轉變。市域社會治理現代化需要大量的社會組織、社會自組織等組織形態嵌入到治理行動中去，與政府形成平等的共治關系，這將導致社會組織結構的變化。二是社會身份體制的變化。在市域社會治理中，戶籍制度的變革使得農村人口身份的重構。人們會因加入社會組織或與社會組織形成連接關系獲得更多的身份，從而導致身份體制的變化。三是社會群體的結構重構。隨著市域社會治理中對弱勢群體的持續關注與扶助，社會群體的去底層化趨勢將越來越明顯。而市域社會治理現代化對社會秩序的調整主要又體現在下幾個方面：一是人們的尚法、守法意識增強，法律對人們行為的約束力大大加強。法治是市域社會治理現代化的重要前提以及標準，在市域社會治理的框架中，法治將代替人治，成為維護社會秩序的根本保障。二是重構德治的現代內容與實踐方式，道德對人們行為的約束力大大加強。德治既是一種價值原則，一種治理模式，也是一種文化精神[2]李建華、艾麗娟：《習近平德治思想探微》，〔北京〕《新視野》2018 年第4 期。，在市域社會治理的框架中，德治是法治的有益補充，是維護社會秩序的緩沖帶。三是人們的自治觀念增強，人們的自我管理、自我約束能力提高。自治是市域社會治理現代化的核心內容，在市域社會治理框架中，人們依靠自治，制定合理的行為準則，自行解決集體問題，自治成為理順以及維護社會秩序的重要依靠。

不管是從全國范圍，還是市域范圍，全面深化改革必然涉及以下內容：處理好政府與市場關系，完善公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，完善財稅體制，健全城鄉一體化，等等。這些內容覆蓋了經濟、政治、文化、社會、生態文明等各個領域。同時，全面深化改革必然引起社會整合、社會轉型、社會流動以及社會生活諸多方面的變化，從而涉及社會整體形態的綜合性的變遷[3]劉崇順：《改革的社會學研究社會學研究的改革》，〔上海〕《社會》1993年第8期。。因此，從社會學的視角來看，全面深化市域社會改革就是一場關系到社會結構轉型與社會秩序調整的有計劃性的正向社會變遷過程。更確切地說，市域社會現代化的本質就是整體性社會發展過程。

（2）市域社會治理現代化的重點內容

由于市域社會治理現代化是整體性社會發展過程，因此，市域社會治理現代化就必須具備正確的推進理念、科學的內容體系與完備的能力要求。具體地說：第一，推進市域社會治理現代化包括理念現代化。只有理念轉變才能導致行動邏輯的徹底轉變。然而，傳統的社會管理是建立在官僚威權理念、社會的消極被動觀念基礎之上的。這兩種理念并不能形成一種良好的互嵌關系，而是存在著諸多的矛盾關系。因此，隨著這對矛盾的發展，必然會導致社會管理理念在傳統基礎上尋求突破，從市域社會治理的范疇上來說，這種突破就必然走向市域社會治理理念現代化。市域社會治理理念現代化有三個基本特征：一是從政府方面來說，就是讓官僚威權理念向公共服務型政府理念轉變；二是從社會方面來說，就是讓消極被動觀念向主動參與觀念轉變；三是從市場方面來說，就是讓“利益至上”理念向“利益為先，兼顧責任”理念轉變。第二，推進市域社會治理現代化包括治理體系現代化。伴隨著改革開放，個體行為失范與社會秩序的失調現象凸顯，而這些現象出現的客觀原因就是社會治理（管理）體系的不健全。例如，因黨組織、黨員有效滲入到社會以及構建社會有機聯結的能力不足，從而導致政治力量對社會個體行為的約束力下降；社會治理主體的一極化格局沒有明顯改觀，權力運行中的權比法大、以言代法現象時有發生，以至于法律對社會個體行為的約束力被削弱。因此，必須完善社會治理體系。從市域社會治理的范疇上來說，這就是市域社會治理體系現代化。市域社會治理體系現代化的基本特征就是要從政治、法律、道德、心理以及技術途徑確立、調整與約束社會關系，維系社會秩序以及形成社會有機聯結。第三，推進市域社會治理現代化包括主體能力現代化。隨著改革步入深水區，我國將面臨更為嚴峻的國內與國際形勢，防控各類社會風險，化解各種社會矛盾是社會治理的主要目標。當前，市域范圍內的各種風險與矛盾更加集中，但政府角色定位不清、政府素質能力不足以及政府治理方式不完善都制約了應對風險與矛盾能力的提升。因此，全面提升市域社會治理能力就顯得十分必要，這就需要推進市域社會治理能力現代化。市域社會治理能力現代化有四個基本特征：一是政府管理職能與管理目標明確；二是社會自治與自我服務能力加強；三是通過引入現代化的管理技術，政府的社會治理方式不斷改進；四是社會運行狀況得到有效檢測，政府成為“有預見性”的政府[1]中國行政管理學會課題組：《強化政府社會管理職能 提高政府社會治理能力》，〔北京〕《中國行政管理》2005年第3期。。可見，市域社會治理現代化必須以社會治理理念現代化、社會治理體系現代化、社會治理能力現代化為重點內容。

要實現社會治理理念現代化、社會治理體系現代化、社會治理能力現代化，就必然要以提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業化水平為行動目標。此外，從制度建設的角度來看，推進市域社會治理現代化也是追求黨的十九屆四中全會《決定》所提出的“堅持和完善共建共治共享的社會治理制度”這一制度目標，著力建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體。

總之，從社會學的視角來看，市域社會治理現代化是一種以設區的城市區域為空間范圍，以黨委、政府、群團組織、經濟組織、社會組織、自治組織、公民為社會治理主體，以黨建、法律、道德、心理、科技、民規民約為社會治理手段，以社會治理理念現代化、社會治理體系現代化、社會治理能力現代化為重點內容，以提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業化水平為行動目標，以建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體為制度目標的整體性社會發展過程。我們認為，對“市域社會治理現代化”的這種社會學視角的界定，為我們即將在全國范圍內開展的市域社會治理現代化試點工作提供了正確的理論航標。

三、“六大理念”：踐行市域社會治理理念現代化

理念是行動的先導，一定的發展實踐都是由一定的發展理念來引領的。發展理念是否對頭，從根本上決定著發展成效乃至成敗。市域社會治理現代化的基本思路是：堅定不移地堅持中國共產黨的領導，堅持以人民為中心，動員與團結廣大社會力量，探索有效治理路徑，化解市域社會矛盾，解決市域社會問題。因此，市域社會治理現代化理念并非單一維度的，而是基于“鑄魂”“民本”“協同”“融合”“服務”和“創新”的理念體系化。

1.踐行“鑄魂”理念。所謂踐行“鑄魂”理念，就是要求市域社會治理現代化必須堅持黨的絕對領導，鑄造新時代中國特色社會主義思想引領市域社會治理現代化的政治之魂。黨的十九屆四中全會通過的《決定》明確指出：“中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特征，是中國特色社會主義制度的最大優勢，黨是最高政治領導力量。必須堅持黨政軍民學、東西南北中，黨是領導一切的，堅決維護黨中央權威，健全總攬全局、協調各方的黨的領導制度體系，把黨的領導落實到國家治理各領域各方面各環節。”[1]《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》，http://www.xinhuanet.com/2019-11/05/c_1125195786.htm.這說明，中國共產黨是我國市域社會治理的最高領導核心。在市域社會治理中加強黨的全面領導，既是由我國當前的政治體制決定的，也是基于歷史與國情的選擇。只有堅定黨的理想和信念，不忘初心，牢記使命，將新時代中國特色社會主義思想鑄入推進市域社會治理現代化的全過程，才能不斷提升市域社會治理現代化水平。

2.踐行“民本”理念。所謂踐行“民本”理念，就是要求市域社會治理現代化必須堅持以人民為中心的發展思想。黨的十九屆四中全會通過的《決定》將“堅持以人民為中心的發展思想，不斷保障和改善民生、增進人民福祉，走共同富裕道路”[2]《中共 中央關于堅 持和完善中 國特色社會主 義制度、推 進國家治理 體系和治理 能力現代化若 干重大問題的決定》，http://www.xinhuanet.com/2019-11/05/c_1125195786.htm.作為我國國家制度和國家治理體系的顯著優勢之一。堅持以人民為中心的“民本”理念，凸顯了市域社會治理的價值取向，描述了“人民”在市域社會治理實踐中的地位、作用和角色。人民群眾是社會治理的主體，是我國市域社會治理的“動力因”。在推進市域社會治理現代化的過程中，唯有以人民為中心，調動人民群眾參與治理的積極性，集思廣益，群策群力，才能激發社會治理活力，化解社會矛盾，維護社會秩序；唯有以人民為中心，堅持治理為民、治理靠民，才能讓人民群眾擁有更多的獲得感、幸福感和安全感。

3.踐行“協同”理念。所謂踐行“協同”理念，就是要求市域社會治理現代化必須正確處理好多元行動主體之間的關系，使之平等相處、攜手合作。黨的十九屆四中全會通過的《決定》明確指出：“必須加強和創新社會治理，完善黨委領導、政府負責、民主協商、社會協同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體，確保人民安居樂業、社會安定有序，建設更高水平的平安中國。”[3]《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》，http://www.xinhuanet.com/2019-11/05/c_1125195786.htm.這說明，推進市域社會治理現代化，需要各治理主體協商合作，形成治理合力。在市域社會治理中，治理主體間的關系是一種“主體間性”關系。這種“主體間性”關系是一種以規范為基礎所形成的相互理解、相互作用的“主體-主體”的交往結構。在該結構中，沒有主客體的對立，主體間是一種相互認同、相互承認、相互依存又相互影響的平等關系。

4.踐行“融合”理念。所謂踐行“融合”理念，就是要求市域社會治理現代化必須充分整合不同治理主體的功能，使之融為一體。黨的十九屆四中全會通過的《決定》明確指出：“發揮群團組織、社會組織作用，發揮行業協會商會自律功能，實現政府治理和社會調節、居民自治良性互動，夯實基層社會治理基礎。”[4]《中共中央 關于堅 持和完善 中國特色 社會主 義制度、推進國 家治理體 系和治理 能力現 代化若干 重大問題的決定》，http://www.xinhuanet.com/2019-11/05/c_1125195786.htm.這表明，在推進市域社會治理現代化的過程中，必須重視不同治理主體之間的功能融合，以實現主體間關系功能的優化。這種功能“融合”，并非將不同治理主體的功能和資源進行簡單相加，而是形成“你中有我，我中有你”的狀態，實現治理效果的“乘數效應”。總之，市域社會治理現代化的基本形態是在黨組織、政權組織、經濟組織、自治組織、群團組織、社會組織、居民等多方參與、互動協調的基礎上，形成功能融合、優勢互補的新型社會治理行動網絡。

5.踐行“服務”理念。所謂踐行“服務”理念，就是要求市域社會治理現代化必須健全社區服務機制，融民生服務于平安建設之中。“全心全意為人民服務”是中國共產黨的根本宗旨，也是我國政府開展一切工作的出發點和落腳點。因此，在推進市域社會治理現代化的過程中，必須注重把人力、財力、物力更多投到基層，以網格化管理、社會化服務為方向，健全基層綜合服務管理平臺，強化城鄉社區自治和服務功能，健全新型社區治理和服務體制，實現精神上“服心”，生活上“服困”，發展上“服技”，教育上“服學”。

6.踐行“創新”理念。所謂踐行“創新”理念，就是要求市域社會治理現代化必須融入新內容、拓展新手段、開辟新路徑。“創新”是五大發展理念的重要組成部分。黨的十八屆五中全會強調，必須把創新擺在國家發展全局的核心位置，讓創新貫穿黨和國家一切工作。習近平總書記指出：“堅持創新發展，是我們分析近代以來世界發展歷程特別是總結我國改革開放成功實踐得出的結論，是我們應對發展環境變化、增強發展動力、把握發展主動權，更好引領新常態的根本之策。”[1]習近平：《深入理解新發展理念》，〔北京〕《求是》2019年第5期。總之，社會治理就是對社會管理的創新，市域社會治理就是對基層社會治理模式的創新，市域社會治理現代化也必然以“創新”為不竭動力。只有通過理念創新、體系創新和能力創新，不斷在市域社會治理中融入新內容、拓展新手段、開辟新路徑，才能不斷提升市域社會治理現代化水平。

四、“一建五治”：踐行市域社會治理體系現代化

要推進市域社會治理現代化，就必須既遵循黨的十九屆四中全會《決定》提出的“完善黨委領導、政府負責、民主協商、社會協同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”“健全黨組織領導的自治、法治、德治相結合的城鄉基層治理體系”[2]《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》，http://www.xinhuanet.com/2019-11/05/c_1125195786.htm.的戰略目標，又遵循黨的十九屆四中全會《決定》提出的“健全社會心理服務體系和危機干預機制”[3]《中共 中央 關于 堅持 和完 善中 國特 色社 會主 義制 度、推進 國家 治理 體系 和治 理能 力現 代化 若干 重大 問題 的決定》，http://www.xinhuanet.com/2019-11/05/c_1125195786.htm.的行動目標。因此，市域社會治理現代化的內容體系應該由黨建引領、自治、法治、德治、心治與智治所構成，即“一建五治”。

1.堅持黨建引領。所謂堅持黨建引領，是指推進市域社會治理現代化必須充分發揮基層黨組織的方向掌舵和凝心聚力作用。黨組織之所以處于整個市域社會治理體系的中心環節并在其中發揮領導者作用，是由其基本功能決定的。黨組織的基本功能包括利益表達、利益綜合和政治社會化等方面。具體在市域社會治理行動中，黨組織所發揮的功能應表現為組織政府、整合利益、聯系民眾并引導其參與。黨組織的這些基本功能和原則表明，必須推進基層黨建與社會治理的深度融合，以充分發揮黨組織的政治功能與服務功能。也就是說，在宏觀層面，要加強頂層設計，構建黨組織與其他社會治理行動主體良性互動的正式制度環境。在微觀層面，要注重把黨群服務中心打造成為基層黨建引領社會治理的主陣地，為基層黨組織引領群眾性自治組織、社會力量和廣大群眾參與社會治理活動提供必要場所[4]陳東輝：《基層黨建引領社會治理創新的探索與路徑》，〔成都〕《理論與改革》2019年第3期。。

2.堅持“五治”并舉。所謂堅持“五治”并舉，是指推進市域社會治理現代化必須堅持自治、法治、德治、心治與智治相結合。第一，自治是市域社會治理現代化的社會基礎，應著力增強城鄉社區居民的主體意識，充分發揮城鄉社區居民的主體性作用。自治必須以自治組織為載體，與黨組織、政府組織、經濟組織、群團組織、社會組織等多方參與主體一道，通過協商合作參與市域社會治理。自治是優化社會治理結構的關鍵，也是社區治理的深層次延展，是我們追求和諧社會的切入點和基點[5]王琳：《構建社區治理的多元主體結構》，〔武漢〕《社會主義研究》2006年第4期。。社會自治能力越強，市域社會治理質量就越高。第二，法治是市域社會治理現代化的重要手段，應著力增強城鄉社區居民的法治意識與法治能力。黨的十八屆三中全會提出“堅持依法治理，加強法治保障，運用法治思維和法治方式化解社會矛盾”。法治是現代社會秩序的基礎性保障力量，它可提升市域社會治理的有效性與合法性。社會治理的法治水平是決定其現代化水平的關鍵變量[6]唐皇鳳：《法治建設：轉型中國社會治理現代化的戰略路徑》，〔武漢〕《江漢論壇》2014年第9期。。沒有法治，市域社會治理實踐與目標便難以達成。第三，德治是市域社會治理現代化的倫理根基，應著力增強城鄉社區居民的道德意識與自律能力。德治以柔性非強制的方式引導和規范人們的態度和行為。它能夠樹立社會行動的善惡標桿，引導人們形成正確的情感態度，從而促使人們在日常生活中恪守行為準則，實現社會良好秩序，在市域社會治理中形成人人守則、人人守德、人人向善的良好風尚。第四，“心治”要著力于建設社會心理服務體系，對城鄉社區居民進行有計劃的社會心理監測、引導、化解和危機應急干預，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態。在推進市域社會治理現代化的過程中，心治建設必須正視現實，緊跟新時代步伐，著力于實現“四個轉變”，即從目標上實現由關注個體心理健康到關注國民社會心態的轉變，從內容上實現由聚焦于心理障礙與疾患到多元化心治的轉變，從手段上實現由傳統經驗主義工作方式到現代智能化大數據治理手段的轉變，從主體上實現由零散的個體化服務到規范的組織化服務的轉變。第五，“智治”要著力于完善網格化管理和服務，加強“天網工程”“雪亮工程”等社會治理信息平臺建設，充分利用“互聯網+”時代下的云計算、大數據、人工智能技術，增加市域社會治理的科技含量，推進市域社會治理智能化。

五、“六種能力”：踐行市域社會治理能力現代化

市域社會治理能力建設是推進市域社會治理現代化的突破口。補齊能力“短板”，是當前各地推進市域社會治理現代化面臨的一個普遍性問題。要推進市域社會治理現代化，就必須加強“六個提升”的能力建設，即提升風險防控能力、提升輿論導控能力、提升群眾工作能力、提升破解難題能力、提升資源整合能力與提升信息處理能力。

1.提升風險防控能力。所謂提升風險防控能力，就是要求推進市域社會治理現代化必須提高預測預警預防各類風險能力。習近平總書記指出：“我們既要有防范風險的先手，也要有應對和化解風險挑戰的高招；既要打好防范和抵御風險的有準備之戰，也要打好化險為夷、轉危為機的戰略主動戰。”[1]習近平：《以時不我待只爭朝夕的精神投入工作 開創新時代中國特色社會主義事業新局面》，〔北京〕《人民日報》2018年1月6日。黨的十九屆四中全會通過的《決定》進一步指出：“完善社會治安防控體系。堅持專群結合、群防群治，……提高預測預警預防各類風險能力，增強社會治安防控的整體性、協同性、精準性。”[2]《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》，http://www.xinhuanet.com/2019-11/05/c_1125195786.htm.風險防控能力直接反映了市域社會治理應對新型社會風險的防范水平。提升市域社會治理的風險防控能力，體現了從“事后處置”向“事前預防”治理理念的轉向。在推進市域社會治理現代化的過程中，要注重強化風險認知意識，完善事后補救機制，落實風險問責機制。

2.提升輿論導控能力。所謂提升輿論導控能力，就是要求推進市域社會治理現代化必須嚴格把控各類社會輿論的主陣地和話語權，尤其要增強新媒體的“引關圈粉”戰斗能力。黨的十九屆四中全會通過的《決定》明確指出：“完善堅持正確導向的輿論引導工作機制。堅持黨管媒體原則，堅持團結穩定鼓勁、正面宣傳為主，唱響主旋律、弘揚正能量。構建網上網下一體、內宣外宣聯動的主流輿論格局，建立以內容建設為根本、先進技術為支撐、創新管理為保障的全媒體傳播體系。改進和創新正面宣傳，完善輿論監督制度，健全重大輿情和突發事件輿論引導機制。建立健全網絡綜合治理體系，加強和創新互聯網內容建設，落實互聯網企業信息管理主體責任，全面提高網絡治理能力，營造清朗的網絡空間。”[3]《中共 中央 關于堅 持和 完善中 國特 色社會 主義 制度、推進 國家治 理體系 和治 理能力 現代 化若干 重大 問題的 決定》，http://www.xinhuanet.com/2019-11/05/c_1125195786.htm.在推進市域社會治理現代化的過程中，要通過把控各類社會輿論的主陣地和話語權，實現市域范圍內人心的凝聚、共識的凝聚和力量的凝聚。

3.提升群眾工作能力。所謂提升群眾工作能力，就是要求推進市域社會治理現代化必須開展細致入微、春風化雨、潤物無聲的群眾工作。群眾路線是我們黨的生命線，也是市域社會治理必須遵循的基本工作路線。市域社會治理的工作基礎就是人民群眾。提升群眾工作能力，是推進市域社會治理現代化的根本性要求。黨的十九屆四中全會通過的《決定》明確指出：“貫徹黨的群眾路線，完善黨員、干部聯系群眾制度，創新互聯網時代群眾工作機制，始終做到為了群眾、相信群眾、依靠群眾、引領群眾，深入群眾、深入基層。健全聯系廣泛、服務群眾的群團工作體系，推動人民團體增強政治性、先進性、群眾性，把各自聯系的群眾緊緊團結在黨的周圍。”[1]《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》，http://www.xinhuanet.com/2019-11/05/c_1125195786.htm.因此，在推進市域社會治理現代化的過程中，要深入群眾、深入基層，想人民群眾之所想、急人民群眾之所急。

4.提升破解難題能力。所謂提升破解難題能力，就是要求在推進市域社會治理現代化過程中必須聚焦市域社會的重點難點問題，找準“病癥”，開好“處方”。2014年4月1日，習近平總書記在歐洲學院發表重要演講時指出：“中國已經進入改革的深水區，需要解決的都是難啃的硬骨頭，這個時候需要‘明知山有虎，偏向虎山行’的勇氣，不斷把改革推向前進。”[2]《習近平在布魯日歐洲學院的演講》，http://www.xinhuanet.com//politics/2014-04/01/c-1110054309_3htm.2016年1月22日，習總書記在中央政法工作會議上明確指出：“全國政法機關要增強憂患意識、責任意識，防控風險、服務發展，破解難題、補齊短板。”[3]《習近平就政法工作作出重要指示》，http://www.xinhuanet.com/politics/2016_01/22/c_117868924.htm.這說明，隨著改革進入深水區，市域社會治理領域也會面臨越來越多的復雜性、綜合性和特殊性難題。這就要求我們要切實增強市域社會治理難題的發現能力、分析能力和應對能力。只有切實增強市域社會治理難題的發現能力、分析能力和應對能力，才能找準市域社會治理的“疑難雜癥”，才能開出正確的治理“處方”。

5.提升資源整合能力。所謂提升資源整合能力，就是要求推進市域社會治理現代化必須優化配置政治資源、行政資源、市場資源與社會資源，使之相互融合、形成合力。可以說，市域社會治理的資源整合能力，決定著市域社會治理體系和治理能力的現代化水平；積極挖掘各方資源并進行有效整合，是完善市域社會治理體系、提升市域社會治理能力的邏輯起點。此外，市域社會治理中的資源整合既要重視對人、財、物等有形資源的整合，同時也要重視對意識形態、價值理念、文化傳統等無形資源的整合。要通過機構整合、功能整合、制度整合和政社整合，優化配置政治資源、行政資源、市場資源與社會資源。

6.提升信息處理能力。所謂提升信息處理能力，就是要求推進市域社會治理現代化必須增強社會治理信息分類處置、信息研判分析和決策利用能力。在市域社會治理中，由于行動主體的決策制定與執行必須以獲得的相關信息為基礎，因此，信息處置能力關乎治理決策的有效性、科學性和合理性。市域社會治理的信息處理能力包括信息分類處置能力、信息研判分析能力和決策利用能力。信息分類處置能力就是對市域社會治理信息進行去偽存真、歸納分類的能力；信息研判分析能力就是利用一定信息分析方法，分析出信息所表現出的治理問題的能力；決策利用能力就是將經過信息研判分析所得出的結論用于實踐，使信息價值得以體現的能力。提升信息處理能力，必須立足于市域社會治理的現實需要，注重采用最新的信息技術成果，加強信息系統化建設，提升信息處理人員的專業化水平。