網絡社會中底線倫理的現實困境與重構路徑

鄧紅蓮

(湖南師范大學公共管理學院，湖南長沙 410006)

“網絡空間是億萬民眾共同的精神家園，網絡空間天朗氣清、生態良好，符合人民利益，網絡空間烏煙瘴氣、生態惡化，不符合人民利益。誰都不愿生活在一個充斥著虛假、詐騙、攻擊、謾罵、恐怖、色情、暴力的空間。”[1]據調查數據顯示，截止到2019年6月，我國的網民數量已經達到了8.54億，互聯網普及率為61.2%并將不斷攀升[2]，網絡社會已成為人類的第二生存空間。但是網絡社會畢竟不同于現實社會，它有著自身的社會性特點，如網絡主體的全民性和平民性、網絡交往的匿名性和直接性以及網絡傳播的瞬時性與廣泛性。這一系列特點雖然實現了資源與信息全民共享的發展初衷，但也使得網絡參與主體的文化水平和素質水平參差不齊，網絡行為和語言難以被規范和監控，甚至出現僭越底線、觸及紅線的網絡行為。例如眾多的網絡運營商和自媒體為了蹭熱度、追求瀏覽量提供捕風捉影的信息，網絡公信力逐漸喪失；網絡謠言和涉黃信息甚囂塵上，網絡社會的基本秩序不斷被沖擊；不正當人肉搜索與泛濫的網絡暴力對他人名譽、隱私甚至是生命構成了威脅……。此時僅僅依靠道德自律的價值引導難免會有些蒼白無力，那么，如何阻止道德滑坡并使道德攀升至其應有的高度？如何推動構建一個公平正義、互相尊重的網絡空間共同體？在解決這些棘手問題的過程中，底線倫理的視野和思路開始受到業界的關注。2013年召開的世界互聯網大會為了維護網絡世界整體有序運轉，傳播網絡正能量，頒布了“七條底線”原則，包括法律法規、社會主義制度、國家利益、社會公共秩序、道德風尚和信息真實性七個方面的底線[3]。但是由于其自身的局限性以及社會轉型期里挑戰層出不窮，網絡社會中觸及甚至僭越七條底線的行為仍然大量存在，可以說“七條底線”原則并沒有完成最初的使命與任務，網絡底線倫理正處于較為尷尬的現實困境中。因此，為了使網絡道德上升到其應有高度，必須重新建構底線倫理基礎。除此之外，重構底線倫理的原因還在于：一、在網絡社會的道德建設中并不存在價值引導與底線倫理二選一的難題，而是兩者孰先孰后、孰輕孰重的問題。毫無疑問，社會只有在保證基本秩序完整的前提下才能往更高的道德高地攀爬。二、近年來底線思維在防范和化解危機中的作用受到中央領導人的重視，習近平同志強調應將底線思維運用到治國理政的各個方面，這為重視和發揮底線倫理在網絡道德治理中的作用提供了強大的政治引領力。因此，為了更積極地響應黨中央的“底線思維”號召，使底線倫理走出困境并長期在場，首先必須對底線倫理本身以及其所面臨的現實困境進行解讀和揭露，最后得出切實可行的底線倫理重構路徑。

一、底線倫理之理論解讀

底線倫理最早由何懷宏教授提出，他認為底線倫理是一個人在現代社會中作為一名合格的社會成員所必須承擔的義務，是人們必須遵守的一些最起碼、最低限度的行為倫理規范或倫理共識，它所規定的行為導向是“人不能做什么”，而不是“人應該做什么”。它要求人能夠在任何的利益誘惑下克服欲望，堅守底線不動搖，是最嚴格、最基本的道德律令。底線倫理的意義之一在于，其能夠把人與動物區別開來，動物可以為了自身的欲望而不擇手段、生殺搶奪，而人類必須要在道德底線之上進行生產活動，僭越了道德底線就不是普通意義上的缺德，而是失去了起碼的人性。其意義之二在于規定了人之為人的下限，底線倫理不是要求人人都能夠像圣人一樣踐行高蹈的道德要求，而是要求人們不去僭越為人的起碼道德準則，在“有所不為”的基礎上實現“有所為”的道德目標。

底線倫理一般包括三個層面的涵義：做人，為職，為社會公民。其一是做人之底線：為人子要孝敬父母，為人父母要愛護子女，珍惜和敬畏生命，視他人如自己，不侵犯他人正當的權益等基本的自然義務。在網絡社會中，正是因為很多人忽視了做人的底線和對基本義務的敬重之情，常常導致網絡界謠言四起、名譽侵犯甚至致使受害者在網絡暴力的威逼下產生社交恐懼癥、抑郁癥，最終選擇終結自己短暫的生命。因此，網絡社會中的每一個個體必須清楚做人的基本義務，并且敬重這份義務才不失為人。其二是守職業之底線：身為網絡傳播工作者，應尊重事實，提供與事實相符的傳播內容，尊重大眾的知情權，不受個人情緒影響去詆毀他人名譽，不受錯誤金錢觀影響混淆是非。身為黨政機關工作人員，堅守底線，不以權謀私，不貪污腐敗，不為私傷公。最后是為社會公民之底線：社會的公正需要我們每一個人都堅守底線，在維護社會公正的過程中，每個公民最應該恪守的底線就是誠實守信。誠信作為中華民族的傳統美德，是每個人的立身之本，而今卻成為了我們社會中最為稀缺的資源之一，網絡社會也不例外。一些被錯誤的價值觀牽引的人為了謀取非法私利，利用網絡的便捷性、廣泛性與匿名性進行網絡詐騙，這樣的行為不僅違背了社會公正，同時也將帶來信任危機。長此以往網絡社會終將會倒退至霍布斯所描述的“人對人是狼”的自然狀態，那是一個任何人都不愿意回到的社會環境。

底線倫理作為道德規范的最后一道防線，其最終目標是維護逐漸被暴力與無序淹沒的世界，捍衛社會的基本秩序，保持社會正常有序的發展。底線倫理屬于規范倫理的最低層次，其高度介于崇高道德與法律之間。現階段，面對網絡社會這一特殊對象的道德整治，底線倫理將會扮演著更為重要的角色。首先，因為網絡社會的道德主體是復雜和多樣的，其文化素質、自身價值觀和道德境界參差不齊、各不相同。因此以往只關注人格與德性的崇高道德的說服力和影響力直線下降，很難對道德主體形成有效的價值牽引，畢竟那種使每個人都能成為高尚君子與高貴紳士的任務只有在少數統治階級中才能實現。而現今，社會所追求的主流政治價值是民主、平等、自由和正義，因此道德也不得不退而求其次，把關注點從人格和德性轉向行為和規范，把道德教化的重心從價值牽引轉移到堅守底線上來。而底線倫理由于其是最低限度的道德要求——只要求人們的行為普遍地合乎某些基本的行為規范，減輕了對網絡社會中復雜多元的道德主體的過重道德負擔，提升主體的道德信心和積極性，從而能更大程度地避免網絡社會中的罪惡行為。其次，由于網絡交往中的行為表現眾多且程度不一，對行為的最終判定難以擺脫模糊和無力之嫌。比如在開放的社交平臺上，各網友就某一公眾人物的行為進行評論，由于表達者的語境、理解者的角度各不相同，實際上難以對其進行違法與否的判決。然而，當以往的價值引領和法律約束在網絡建設中正瀕臨失效，必須更大程度上訴諸于底線倫理時，底線倫理的處境也并不樂觀，它面臨著極其尷尬的現實困境。

二、網絡底線倫理的現實困境

(一)底線倫理“道德認知”偏頗

根據道德主體人格中知情意三者相統一的特性，可把個人道德結構分為道德認知、道德情感與道德意志三個主要的構成要素。顧名思義，道德認知是指對某一道德規范與準則及其執行意義的認識。道德認知在整個道德結構中處于基礎地位，認知一旦發生偏頗，必然影響道德主體的后續道德情感和意志甚至是道德行為。網絡主體對底線倫理“道德認知”的偏頗主要體現在底線倫理與法律的區別上，由于底線倫理常常是以一種禁令式的語言表達出來且具有他律性，因此部分網絡主體秉持著“法律就是道德底線”的極端化觀點。按照這種觀點，只要不違反法律那么就是道德的，合法的就是道德的，即是說他們將底線倫理下降到法律的高度，最終會造成底線倫理的標準不斷下降，道德底線不斷被僭越，因此網絡生活中常常會出現僭越道德底線而不自知的行為。殊不知法律與道德底線之間有著根本性的區別：法律是一種不得已的約束，而底線倫理則是個人應該遵守的基本社會規則。底線倫理是法律的生長土壤與倫理支撐，忽視和曲解底線倫理就會出現大量的罪惡甚至違法行為。

(二)底線倫理“道德情感”淺薄

道德情感是個體依據道德認知的基本情況，對生活中的道德關系與道德行為是否符合道德標準的內心感受。在網絡社會中，底線倫理“道德情感”淺薄主要體現在缺少對基本義務的敬畏之心。每個個體都有不同的價值追求和利益需要，當面臨利益沖突和道德選擇時，若是對底線倫理沒有形成深厚的道德情感，很容易在利益的漩渦中迷失自我。比如，現今網絡傳播界里無時無刻不在上演著“物競天擇，適者生存”的角逐游戲，傳播內容的點擊量和轉發量決定了該謀體和公眾號的生存與否，因此現今有不少媒體工作者為了吸引網民的關注而不惜成為了“標題黨”， 所采用的標題與表達的內容完全不符，有的內容甚至嚴重脫離事實成為謠言，這樣的行為雖能暫時提升瀏覽量，但卻在逐步消磨其原有粉絲的信任度。事實上，我們雖不能強制每一個網絡社會個體都將自己的道德境界提升至崇高的地位，但基本的道德情感應體現在對底線倫理和自身義務的敬重上，敬重那份做人的基本義務，即尊重他人，珍惜自己和他人的生命，不欲勿施等等；敬重那條為職的基本底線，即尊重事實，不為一己私利所驅使；敬重作為一名合格的社會公民所必須遵守的最為重要的底線，即真誠待人，誠信交往。正如著名新聞人白巖松所言，新聞人一定要把“真實”二字掛在心上，建立對底線倫理深厚的道德情感和認同感。

(三)底線倫理“道德意志”崩塌

意志和人的整個意識一樣，是人所特有的，而“一切動物的一切有計劃行動，都不能在自然界上打下它們的意志印記，這一點只有人才能做到”[4]158。因此道德意志是指主體能夠根據預先的計劃調節自己的行為，能夠使自己的行為服從道德規范，抑制那些同規范相抵觸的誘惑，進而克服障礙、達到道德目的的能力。關于道德意志，易小明教授曾說到，道德意志是指人們在道德活動中的意志，求善而兼避惡之，既有求善的道德意志也有避惡的道德意志[5]。底線倫理的道德意志主要體現在避惡這一面，因為使個體在道德活動中不作惡本身就是一種積極的道德走向。在網絡社會中，網絡主體的底線倫理道德意志的不足之處主要是意志不堅定、易崩塌，在面對口頭上的一時之快、利益誘惑與堅守底線之間的艱難抉擇時，往往會冒著僭越底線的風險而選擇前者。產生這種情況的根本原因還在于大眾對底線倫理的道德認知不清晰，道德情感不夠深厚。

知可育情，情可堅意，意可強行。知、情、意三者結合的終極愿景都是為了守住行為的道德底線。堅守底線要求我們應勿以惡小而為之，惡雖小但也能積小成大。一個人的一句惡語雖不能對他人造成致命的傷害，但設想中國現有8億多網民，若是每個都不顧后果、不為自己的言行負責去抨擊無辜者，將會造成怎樣的悲慘結局？陳凱歌的電影《搜索》給我們展示了一幅網絡生活中因無底線約束而引發悲劇的真實寫照，揭露了網絡暴力的危害：主人公因被查出癌癥心情低落，在公交車上拒絕給老人讓座的情景被一名記者錄下，經過網絡的大肆傳播后，主人公的個人信息被人肉搜索出來，且其中一名喪失了職業道德的主編故意隱瞞部分事實的真相，致使主人公最終在大眾你一言我一語的唾沫中選擇以自殺的方式逃離這個世界。當然，電影之外的現實世界中也不乏此類案件，如中國明星張國榮、喬任梁，韓國明星崔雪莉等都因網絡惡評的輿論高壓而患上了嚴重的抑郁癥，最終選擇自殺身亡。縱觀此類案件，道德譴責將近失效，也更加向我們預示了這樣一個道理：底線倫理在不久的將來一定會展示其避惡功能對于網絡空間建設的基礎性作用以及對于揚善的先在性作用。

三、網絡社會的底線倫理之重構路徑

既然網絡社會中底線倫理正處于道德認知偏頗、道德情感淺薄、道德意志崩塌的三大現實困境中，同時底線倫理的堅守在網絡道德建設中起著奠基性的作用，因此當代網絡道德建設中最為迫切的任務就是網絡底線倫理的重構及其路徑問題。重構意指通過調整與完善底線倫理體系內部的規則與結構，以及依靠外在的保障和牽引，使其更加合理化、現實化，從而深入人心，重新構筑起其在道德建設中的基礎性地位。對于重構路徑問題，具體可從以下三個方面著手：

(一)借助社會調查將網絡倫理底線規則明確化

通過社會調查明確網絡倫理底線是必要且重要的。先前的網絡“七條底線”的提出背景是某一“加V”音樂人在微博上發表了不正當言論，引起了廣泛的關注，產生了消極影響，為了加強網絡名人的責任意識而舉辦網絡名人社會責任論壇，最終頒布了僅僅作為網絡名人共識的“七條底線”。且不說時代在前進，當時的“七條底線”是否還適用于當下，僅就整個主體范圍而言，先前的網絡底線在很大程度上僅僅適用于網絡名人而不是廣大網民，僅僅考慮到了網絡名人的心理認同，而忽略了大眾的真實想法和認同感。一個既定的事實是大眾的認同感是網絡底線能夠被堅守的關鍵性因素，底線是廣大網民要堅守的底線，因此底線規則的確立必然要從民眾認同感出發，考慮多方面的因素，比如：大眾對現有規則是否持認同的態度？網絡交往中堅守底線的狀況如何？堅守和僭越底線的動機是什么？大眾心中的網絡道德底線有哪些？因此，當前重構網絡社會底線最緊急也最關鍵的點在于借助社會調查的方法，獲取符合網民真實想法的信息，最終通過分析與整合制定出切實可行、具有普遍適用性的網絡倫理底線。在基于現實調查所獲得的第一手客觀資料的基礎上，再深入進行理論研究，結果將會是開放、客觀和具有綜合性的。因為，首先，它的結果是客觀現實的，并不是任何人憑借主觀想象的，并且這種開放性與現實客觀性要求在調查研究過程中不斷地調整與修繕研究路徑與思路。其次，這也是一種研究方法的創新，即傳統的研究方法是理論到理論的推演，再將推演的結果運用于實際問題當中，而調查研究的思路則是“實踐—理論—實踐”路線，按照社會調查生成的網絡底線倫理規則將會為今后的網絡道德教育和建設提供自下而上的資料基礎。

(二)制度正義保障底線倫理

何懷宏教授將底線倫理分為自然義務與社會義務。自然義務是生而為人要履行的天職，不受外在基本制度的影響；社會義務則與個人的職務和地位相關，對社會制度有強烈的依附性，即社會義務的履行和堅守需要制度正義的支撐。“我們每個人都應該在社會體系中各安其分，各敬其業，但是我們更有必要通過社會制度創造出一個能夠使每個人各得其所、各盡其能的基本條件，即創造出一個公平正義的社會環境。”[6]97“正義”可運用于個體、共同體、國家和國際等對象上。網絡社會作為一個“網絡空間共同體”，需要制度正義來保障每個主體能夠堅守底線，履行基本的道德義務。即是說制度正義的目的之一是維護網絡社會的基本秩序，為廣大人民群眾創造出風清氣正的網絡交往環境。這要求政府采取有效、有力措施，以維護、加強和堅守底線倫理為己任。最終，底線倫理他律性與制度正義強制性的完美契合將共同推進網絡倫理危機的化解。

首先，應將底線倫理融入網絡傳播工作者的基本職業道德規范中去。現階段網絡傳播領域的各種職業崗位，如記者、新媒體運營者、編輯等，缺少“以否定性表述”的基本職業道德規范，如不可隱瞞事件真相，不可夸大和捏造事實，不可編造與主流價值觀相違背的內容等。因此，需要以表述禁令的方式來形成對相關職業者的行為規范。

其次，相關部門需要調控網絡交往中的不合理行為，加大懲治力度。近年來，在大數據的推動下，網絡傳播領域的平臺媒體在市場經濟中呈現出朝氣蓬勃的發展勢頭，但始終逃離不了市場經濟局限性的魔掌：各大媒體和公眾號林立，新生力量不斷產生，在謀求生存和發展的過程中，用戶點擊率和瀏覽量成為了取勝的籌碼，因此惡性競爭就在所難免。同時，也有部分網友出于不正當的意圖或發泄非理性的情緒，在網絡社交平臺上發布損害國家利益或對他人造成人身攻擊的言論，對此，政府相關部門應嚴懲那些為了一己私利而編造虛假、涉黃等不正當內容的網絡媒體平臺和自媒體公眾號，加強對網絡市場里惡性競爭的調控及網友規則意識教育。

最后，設立明晰的問責機制。問責機制有利于減少傳統官僚之風所引起的推脫責任和逃避義務的行為，增強個人和組織的責任意識。因此，我們既需要政府設立監督各大網絡社交媒體、公眾號的問責機制，同時也需要社交媒體內部將責任落實到具體的個人，明確專門事件責任人，實行責任連帶機制，使權責細致化、要求規范化、問責剛性化。

(三)道德信念引導底線倫理

網絡底線倫理既需要制度正義的外在支撐，也需要道德信念的內在引領。我們在看到堅守底線倫理能夠有效地解決當前網絡道德危機的同時，也要認識到基于道德底線的網絡道德必須避免產生對道德信念的排斥性，因為社會道德建設的最終目標是要增強道德主體的道德需要與社會責任感，網絡主體應該在追求道德理想與基本要求之間找到一個平衡點。所以，底線倫理與道德信念并非針鋒相對，而是互相補充的。底線倫理訴諸于道德他律，而道德信念強調道德自律，用底線倫理來對網絡主體形成規范和約束能夠最大程度、最大范圍地避免罪惡的擴散，防止道德狀況再度下滑和道德危機繼續加重，若要進一步將道德水平提升至更高的境界，則需要道德主體的內在挺立，將外在的道德要求和道德規范逐步內化為主體內在的道德信念。

道德信念對底線倫理的引領包括增強主體的道德需要和社會責任感。首先，道德需要是不同于物質需要和精神需要的一種高級和特殊的社會需要，滿足物質和精神需要的動機和目的都是利己的，而滿足道德需要的動機是利己的，后果則是利他的，是利己與利他的統一，因此道德需要感的提高能夠對底線倫理形成有效的引領。網絡主體可以對自己的內心世界進行反思，提升道德需要感，摒棄惡念，明辨自我的道德權利、道德義務，加強道德實踐，提升自我的道德人格境界。其次是增強網絡主體的道德責任感。正如牟宗艷所言，網絡主體對自己的行為擔負著道德責任，成熟理性主體所享受的自由都是合理的和正當的，都是自律的而不是放任的和隨意的[7]。言論自由與民主是現代社會所追求的主流價值，但是這里的自由不是絕對的、無條件的，也不是無底線的自由。就如“一生溫暖純良，不舍愛與自由”的隱含意義為自由是建立在溫暖和善良之上的。所以，網絡主體要對他人負責，對自己的言行后果有所判斷。今天的網絡環境給予了我們充分自由表達內心想法和觀點的渠道，那么我們要做的是使自己的言行符合整個網絡社會秩序，積極地去創造一個健康良好的網絡環境。

總之，如果厘清了網絡底線倫理在認知、情感和意志三個方面的現實困境，并且理解和認同了底線倫理能夠為網絡社會倫理危機的化解提供新的視角和思路，那么現階段通過社會調查的研究方法，重新確立一個能夠被大眾認同的網絡底線倫理規則體系，而后依靠道德信念的引導和制度正義的保障使得倫理底線長期在場和不退守，底線倫理的重構和堅守則必然會成為“構建網絡空間命運共同體”這一時代召喚的積極響應和落實，同時也能夠使我們向公正有序、充滿幸福感的網絡空間這一美好愿景邁出一大步。