國外圖書館數字資源許可政策新近發展研究

向佳麗 張靜 周紅

國外圖書館數字資源許可政策新近發展研究國家社會科學基金項目“數字資源國際許可使用的法律風險及防控機制研究”（編號：15BTQ069）的研究成果之一。

摘要 數字信息技術的發展、開放獲取運動的深入、讀者對數字資源使用方式的增加及有關法律的修訂等，均對數字資源許可政策提出了新的要求。自2014年以來，國外圖書館數字資源許可政策出現了新一輪的修訂潮，美國、加拿大、英國及澳大利亞的多個較早從事數字資源許可政策研究的圖書館聯盟先后更新了其數字資源示范許可協議或指導原則。文章擬從這一輪新修訂的數字資源許可政策中，選取部分有代表性的政策文本，通過縱向和橫向的梳理比較，重點關注新舊政策的變化，分析修訂的背景、原因及作用，總結國外圖書館數字資源許可的最新發展動向及經驗，并探討其對我國圖書館的啟示，以期助益我國圖書館數字資源許可的實踐。

關鍵詞 數字資源 許可政策 許可使用 修訂

分類號 G253

DOI 10.16603/j.issn1002-1027.2020.01.004

1 引言

在數字資源采購中，數據庫商通過許可協議將數字資源的使用權轉讓給圖書館，圖書館每年花費大量經費換取的數字資源使用權益都承載在許可協議中，協議的重要性不言而喻。數字資源許可協議作為一份法律文件其語言表述具有一定的專業性，協議文本通常由數據庫商聘請專業人員事先擬定，篇幅較長且內容繁復，可能潛藏了不利于圖書館的風險條款，僅憑圖書館采購人員的個人經驗，很難對協議條款進行全面把握。因此，國外不少圖書館聯盟召集法律、數字資源采購方面的專家對許可協議進行研究，發布了一系列示范許可協議模板或指導原則，供圖書館在許可協議談判時參考，以防范風險、維護權益。為便于敘述，本文參考宛玲教授的表述，將國外圖書館或圖書館聯盟發布的數字資源示范許可協議模板或指導原則統稱為數字資源許可政策[1]。

國外圖書館對數字資源許可政策的研究已有30年之久，其數字資源許可政策整合多方專家及圖書館聯盟的談判經驗，并歷經多次修訂完善，發展較為成熟，具有較高的參考價值。我國圖書館界10年前便開始關注國外圖書館數字資源許可政策，主要的研究成果包括：《數字資源許可協議模型研究》[2]《國內外數字資源許可使用實踐的比較研究》[3]《圖書館數字資源許可原則發展的現狀與特點》[4]《國外數字資源許可協議模板研究》[5]等，但以上研究主要集中在2005-2010年，恰逢國外圖書館數字資源許可政策的密集修訂期。

數字信息技術的發展、開放獲取運動的深入、讀者對數字資源使用方式的增加及有關法律的修訂等，對數字資源許可政策提出了新的要求。自2014年以來，國外圖書館數字資源許可政策出現了新一輪的修訂潮，美國、加拿大、英國及澳大利亞的多個較早從事數字資源許可政策研究的圖書館聯盟先后更新了其數字資源示范許可協議或指導原則。筆者擬從這輪新修訂的數字資源許可政策中，選取部分有代表性的政策文本進行梳理、比較和分析，重點關注新舊政策的變化、修訂原因、法律背景及對圖書館的影響，以期為我國圖書館數字資源采購實踐提供國外最新的經驗及發展動向。

2 國外圖書館數字資源許可政策新近發展概覽

國外圖書館數字資源許可政策按發布主體大致分為兩類：一類是國際性的圖書館組織或機構發布的數字資源許可指導原則。例如，國際圖書館聯盟聯合會（International Coalition of Library Consortia，ICOLC）、國際圖書館協會聯合會（International Federation of Library Associations and Institutions，IFLA）、圖書館電子信息計劃（Electronic Information for Libraries，eIFL）等發布的一系列數字資源許可指導文件。另一類是地區或國家范圍內的圖書館聯盟發布的示范許可協議模板或指導原則有些國家的圖書館聯盟在其發展過程中可能會吸收其他國家或地區的圖書館加入。例如，1949年成立的研究圖書館中心（The Center for Research Libraries， CRL）最早成員為10所美國的大學圖書館，現已有超過200家成員館，主要為美國和加拿大的研究型圖書館。2006年香港大學圖書館加入CRL，成為CRL距離最遠的成員館。但為了與國際組織發布的許可指導原則相區別，本文仍將這類圖書館聯盟按其最初成立國家進行圖書館聯盟國別分類，故將CRL發布的數字資源許可政策歸入美國圖書館數字資源許可政策。。例如，美國加州數字圖書館（California Digital Library，CDL））的 《CDL標準許可協議》 （CDL ?StandardLicense Agreement），美國十大學術圖書館聯盟（Big Ten Academic Alliance Library， BTAA）發布的《標準化協議語言》 （Standardized Agreement Language）。整體而言，國際性許可政策更加關注基本權利和大原則層面的內容[6]，近幾年變動較少。因此，本文經比較選取美國、英國、加拿大及澳大利亞具有代表性的圖書館聯盟發布的一系列發展較早、影響較大且近期修訂更新過的政策作為研究對象（見表1）。

2.1 美國圖書館數字資源許可政策

耶魯大學圖書館1997年發起的LIBLICENSE項目是美國較早進行數字資源許可協議研究的項目。該項目由LIBLICENSE WEB和LIBLICENSE L兩部分組成：LIBLICENSE WEB在網頁上提供示范許可協議模板及對許可協議條款討論的各類資源鏈接;LIBLICENSE L則是一個關于許可協議問題的長期論壇。示范許可協議是LIBLICENSE項目的重要研究成果之一，2001年LIBLICENSE示范許可協議初版發布（簡稱CLIR/DLF Model），經2008年和2014年兩次修訂，目前最新版本是2014年發布的《LIBLICESE示范許可協議》（LIBLICENSE Model License Agreement）[7]。按照LIBLICENSE的說法，示范許可協議既可供大學圖書館員在與特定數據庫商進行談判時使用，更重要的是，它還具有表態的作用，即向數據庫商表明圖書館界對數字資源許可普遍可接受的條款。

加州數字圖書館（California Digital Library，CDL），是1997年由加州大學圖書館發起的學術圖書館聯盟。數字資源許可是CDL長期關注的重要領域，其許可政策主要由標準許可協議（Standard License Agreement）和CDL許可協議清單（CDL License Agreement Checklist）兩部分組成。2016年，CDL開始啟動對舊版標準許可協議（2009年版）的修訂，修訂版于2017年6月完成并發布[8]。根據CDL對修訂版的說明，最新版標準許可協議吸取了聯盟采購人員的實際工作經驗，并參考借鑒了美國LIBLICENSE及加拿大CRKN示范許可協議的新修訂內容，反映了研究人員和作者的新需求。

研究圖書館中心 （Center for Research Libraries， CRL）是北美知名的圖書館聯盟，1949年成立于美國，現有超過200家成員館，主要成員為美國和加拿大的研究型圖書館。CRL指出，商業數據庫商對學術市場不一定熟悉，其提供的許可條款并不能完全滿足學術使用和學者的具體要求。因此，CRL通過開發系列工具、舉辦各種論壇和網絡研討會等，幫助聯盟成員在大型數字資源采購和談判中爭取有利于圖書館或用戶的條款。2018年，在匯集大型數據庫許可論壇（2016年）研究成果及學術圖書館數字資源專家意見的基礎上，CRL發布了數字資源示范許可草案。經過半年的網絡意見征詢，2019年5月，CRL正式發布《數據資源示范許可條款與描述》（Model Licensing Terms and Specifications for Data Resources）[9]。

十大學術圖書館聯盟（Big Ten Academic Alliance Library， BTAA）是由馬里蘭大學、伊利諾伊大學、西北大學及賓夕法尼亞州立大學等10所研究型大學圖書館組成的聯盟。為幫助聯盟成員節約成本、提高工作效率，十大學術圖書館聯盟于2018年3月更新了《標準化協議語言》（Standardized Agreement Language）[10]，對協議中的重要議題進行特別說明，并要求數據庫商將這些特別說明條款加入與聯盟成員簽訂的最終協議中。

美國法律圖書館協會（American Association of Law Libraries，AALL）是美國較早關注數字資源許可的專業圖書館之一。早在1997年，AALL就聯合其他5家圖書館協會起草了數字資源許可原則，歷經2004年、2011年及2018年三次修訂。目前最新版許可原則是2018年發布的《AALL電子資源許可原則與實踐》（AALL Principles & Practices for Licensing Electronic Resources），旨在為圖書館工作人員與許可方達成雙方合意的許可協議提供幫助[11]。

新英格蘭法律圖書館聯盟（New England Law Library Consortium， NELLCO），成立于1983年，早期由美國新英格蘭地區的15家法律圖書館組成，如今已發展為一個國際性法律圖書館聯盟，成員包括哈佛大學法律圖書館、康奈爾大學法律圖書館、哥倫比亞大學法律圖書館及劍橋大學法律圖書館等多所世界知名大學的法律圖書館。作為法律圖書館聯盟，NELLCO對數字資源許可的關注較為敏銳，很早便成立了專門的標準許可委員會負責相關事宜。2000年，NELLCO發布了首個標準許可協議模板，2018年該協議模板的最新修訂版《NELLCO標準許可協議》（NELLCO Standard License Agreement）問世[12]。

2.2 英國圖書館數字資源許可政策

英國聯合信息系統委員會館藏（Joint Information Systems Committee Collections， JISC Collections）是一個為研究型圖書館數字資源采購許可談判提供支持的項目。JISC數字資源許可研究成果頗豐，早在2002年就研制了許可協議模板，并根據技術和商業的新發展，定期修訂協議模板。2018年，JISC Collections發布了《電子期刊許可》 （The Journals License）、《電子書許可》 （The Ebooks License）及《數據集許可》（The Dataset License）等一系列新修訂的許可協議模板[13]。JISC在與數據庫商進行談判時，以JISC許可協議模板為基礎，盡可能說服數據庫商保留模板中的所有條款。當出版商對模板條款提出不同意見時，JISC一般會先咨詢經驗豐富的法律顧問以確保聯盟成員的利益能夠獲得保障后，才同意數據庫商對協議條款的修改。

2.3 加拿大圖書館數字資源許可政策

加拿大研究知識網（Canadian Research Knowledge Network，CRKN）是2004年由加拿大早期的國家站點許可項目（Canadian National Site Licensing Project，CNSLP）演變而來的學術圖書館聯盟。目前CRKN成員有75個，主要是加拿大的大學圖書館，CRKN主要職責是代表聯盟成員與數據庫商進行大型數字資源許可談判。CNSLP較早便開始關注數字資源許可問題，研制了初版的數字資源示范許可協議模板。CRKN延續了CNSLP對許可的研究，于2006年發布了CRKN版的示范許可協議。2015年，CRKN開始對示范許可協議進行系統修訂，經過一年的審查、評估并參考各方意見，新版許可協議模板《示范許可》（Model License）于2016年發布，以適應當前及未來數字資源許可實踐的發展[14]。

安大略大學圖書館委員會 （Ontario Council of University Libraries，OCUL）是1967年由加拿大安大略省的多所學術圖書館組成的聯盟，主要成員包括20多家大學圖書館。在參加2004年由美國研究圖書館協會（Association of Research Libraries，ARL）主辦的一個數字資源許可工作坊后，OCUL的多位成員認識到許可協議模板對圖書館的益處。在對當時國外一些影響較大的圖書館聯盟研制的許可協議進行研究后，他們決定在參考國外圖書館許可協議模板的基礎上，結合加拿大法律規定及聯盟成員的實際需求，研制自己的許可協議模板。2005年，初版OCUL許可協議模板問世，幾經修訂，最新版本是2016年發布的《OCUL電子期刊和數據庫許可》（OCUL Electronic Journals and Databases License）[15]。

2.4 澳大利亞圖書館數字資源許可政策

澳大利亞大學圖書館員委員會（Council of Australian University Librarians，CAUL）是澳大利亞主要的大學圖書館聯盟，從1965年成立開始，CAUL始終為大學圖書館的利益發聲。隨著數字資源采購的日益增加，CAUL成立了電子信息資源聯盟（ CAUL Electronic Information Resources Consortium， CEIRC），專門負責聯合采購、協議談判及數字資源訪問等相關事宜，維護成員館利益。CEIRC目前與89家澳大利亞本國及國外的供應商、出版商簽訂了239份數字產品許可協議，許可協議研究成果豐富，包括：《CAUL關于許可中非披露和保密條款的申明》（CAUL Statement re Nondisclosure and Confidentiality Clauses in Licences，2011）、《CEIRC許可》（CEIRC Licences，2011）及《數字內容價格的原則與框架》（Principles & Framework for Pricing Digital Content，2016）等。2017年，CEIRC開始示范許可協議的修訂，發布了新版的示范許可協議《CEIRC許可—示范條款》（CEIRC LicencesModel Clauses）[16]。

3 國外圖書館數字資源許可政策新近發展趨勢與特點

筆者對上述國外圖書館數字資源許可政策的最新修訂文本進行了系統梳理，通過對新舊版本的縱向比較以及不同聯盟政策的橫向比較，總結歸納出國外圖書館數字資源許可政策的新近發展趨勢與特點。

3.1 擴大了許可使用的權利范圍

許可使用的范圍是指數據庫商允許授權使用者以怎樣的方式使用數字資源。出于防止訂閱量下降及利潤最大化的考量，數據庫商通常會在許可使用條款中對授權使用者的權利進行嚴格限制。即便為促成交易，數據庫商愿意滿足授權使用者新的使用方式要求，但正如某數據庫商代表所坦言：“律師起草的許可協議常常處于真空之中，他們對圖書館群體的需求并不完全熟悉[17]。”因此，許可使用方式的范圍一直是數據庫商與圖書館兩方博弈的重點。隨著數字信息技術的發展、新學科的產生以及新研究方法的應用，保存、下載和打印等基本使用方式已無法完全滿足科研人員的需求。近年來，國外圖書館數字資源許可政策幾乎都提出了擴大數字資源許可使用權利范圍的要求。新增加的許可使用方式主要包括：

3.1.1 數據與文本挖掘（Data and Text Mining）

隨著數據開發利用為各行業所日益重視，數據與文本挖掘方法廣泛應用于多個研究領域。數據庫作為數據資源的合集，是科研人員進行數據與文本挖掘研究的主要數據來源之一。如果數據庫商提供的數字資源許可協議中缺少“允許圖書館或授權使用者利用數據庫資源進行數據和文本挖掘”等類似授權，則可能為科研人員對數據資源的利用埋下隱患。

表1所列數字資源許可政策最新修訂版中，除AALL和NELLCO兩份法律圖書館聯盟的許可政策外，其余許可政策在授權使用中都明確提出了數據與文本挖掘方式使用數字資源的要求。上述許可政策中的“數據與文本挖掘”條款，主要包括三個方面：

（1）使用方式。授權使用者可以使用許可資料進行數據和文本分析（包括使用自動工具采集數據）。

（2）使用目的。只能是出于學術、研究或其他教育目的，即排除任何出于盈利或商業目的的使用。

（3）研究成果的利用。只要不影響第三人對許可資料的訂購，授權使用者可在其學術作品中使用“數據與文本挖掘”研究成果或向第三人分享該研究成果。

3.1.2 作者對數據庫中自己作品的使用權利（Authors Own Rights/Authors Rights to Use Their Own Work）

在高校圖書館中，數字資源的使用者往往具有雙重身份，既是數字資源的授權使用者又可能是該數字資源的作者。隨著開放獲取、機構倉儲及自媒體技術的發展，作者與出版商對已發表作品電子形式的使用出現了沖突，各出版機構通過版權政策對已發表作品的自我存檔或機構存儲進行了不同程度的限制。出版商的版權政策不少是通過格式條款、點擊或在線合同的形式出現，作者除被動接受外，可談判的機會不多，這可能會導致將來作者有自我存檔或機構存儲等需求時處于被動局面。圖書館聯盟認識到作者數字資源自我存檔或機構存儲的需求及與出版商談判的弱勢地位，試圖通過數字資源許可協議為作者及機構庫的建設爭取空間。

2009年，ARL發起了一項許可示范語言項目，項目組起草了《圖書館內容許可中作者權利示范語言》（Model Language for Author Rights in Library Content Licenses） [18]。該項目成果在圖書館新近修訂的許可政策中得到了體現，表1的多份圖書館許可協議政策都提到了“作者對自己作品的權利”，其表述與權利要求基本相似：首先是優先適用權。不論作者與數據庫商之前的作者協議中是否有相反規定，許可協議“作者對自己作品權利”條款優先適用。其次是具體權利要求。出于學術和教育目的，作者對數據庫中自己作品享有非排他性的、不可撤銷的、世界范圍內的、買斷授權式的使用權利。學術和教育目的使用具體就包括了作者在自己的個人主頁上自我存檔或出于機構需要在作者所在機構的存儲器中存儲。

3.1.3 數據庫商不得壓縮圖書館的法定權利（No Diminution of Rights）

根據版權法規定，非營利性的圖書館和檔案館可享受一些版權特權，也被稱為版權例外或版權限制。例如，為版本保存需要或個人學習研究目的而享有館藏作品的復制權，通過館際互借系統制作館藏作品的復制件并發給其他圖書館的讀者等[19]。世界知識產權組織（WIPO）近期的一項研究顯示，在188個WIPO成員國中，有154個國家的版權法中規定了至少一項圖書館版權例外，且大多數國家存在多項圖書館法定版權例外的規定[20]。但數據庫商往往利用許可協議壓縮圖書館的法定權利，例如，2016年澳大利亞的一項知識產權報告草案顯示，澳大利亞國家圖書館所購買的數字產品（電子書、數據庫、集成許可產品）中，有79%禁止圖書館進行館際互借[21]。

“圖書館必須關注他們在這些許可中所放棄的東西，無論何時何地都有必要主張其被版權法和判例法保護的權利”。[22]圖書館界日益認識到這類壓制的不公平性及可能給圖書館及授權使用者使用數字資源帶來的不便及法律風險，在許可協議談判中或有提出異議。但數據庫商的壓制條款具有一定的隱蔽性和復雜性，圖書館可能無法一一識別。新近修訂的許可協議模板中出現的“不得壓縮圖書館的法定權利”條款不失為一條應對良策。該條款采用兜底條款的方式，要求數據庫商不得減少被許可方或授權使用者的法定權利，包括但不限于美國《版權法》107條款規定的圖書館的合理使用權利。

3.2 擴展并細化數據庫商的義務條款

在對圖書館實際簽訂的數字資源許可協議條款的調研中，我們發現：對于數據庫商需履行的義務，協議之間差別較大。有的許可協議故意缺失許可人責任條款，有的僅籠統規定數據庫商提供數字資源的義務，而對服務質量、后續培訓及訪問故障的解決等合同履行過程中的關鍵問題卻避而不提[23]。對數據庫商需履行的義務語焉不詳幾乎是數據庫商提供的許可協議的通病，因此，國外新修訂的圖書館數字資源許可政策都相當重視數據庫商的義務條款。

由表2國外圖書館不同版本的許可政策中數據庫商的義務條款對比可知，早期許可政策對數據庫商的義務的規定較為基礎，主要是保證許可資料的可訪問性及持續鏈接、定期提供培訓和技術支持等基本要求;而新修訂的許可政策擴展和細化了數據庫商的履行義務要求，下面選取三項代表性義務加以分析。

3.2.1 許可資料的發現（Discovery of Licensed Materials）

保證許可資料的持續鏈接是數據庫商的基本義務。但實踐中，數據庫雖鏈接正常，但由于數據庫商的元數據質量參差不齊，電子期刊或電子書標識不規范等，導致讀者對許可資料檢索不順暢的情況時有發生。為此，有的圖書館聯盟在新發布的協議模板中將“保證許可資料的發現”加入許可方的義務中。例如，《CDL標準許可協議》要求：許可方應當保證許可資料通過被許可方的發現服務系統可以獲取;許可方應當向被許可方的發現服務供應商提供包括題名、摘要及關鍵詞在內的元數據、引用信息及必要的全文文本以促進被許可方和授權使用者對許可資料內容的發現及獲取。

3.2.2 開放獲取選項（Open Access Option）

隨著開放獲取運動的深入開展，開放獲取期刊日益增多，因此商業數據庫中包含的開放獲取期刊的數量不可小覷。“有學者隨機調查了Elsevier網站的生命科學期刊中刊名以字母A開頭的21種期刊，發現其中居然有15種可通過Open Science Directory檢索到，占71.4%”[24]。但數據庫商通常捆綁銷售，圖書館對開放獲取期刊也得支付費用，如果開放獲取期刊數量過多，對圖書館來講存在交易不公。基于此，新修訂的國外圖書館許可政策開始提出對開放獲取期刊的知情權及費用調整權，即要求數據庫商每年應向被許可方披露該數據庫中所包含的開放獲取期刊的數量及增長情況，且當開放獲取期刊的數量增長達到一定比例時應對當年度的訂購費用進行適當調整。

3.2.3 數據庫商對用戶信息的保密義務（Confidentiality of Personally Identifiable Information）

授權使用者在使用數據庫的過程中，不可避免會留下各種使用痕跡，這些信息屬于個人隱私，泄露給第三方可能存在不當使用風險。為此，表1所列的國外圖書館許可政策幾乎都強調了數據庫商對用戶信息的保密義務，主要包括以下兩方面要求：

（1）數據庫商不得將授權用戶的用戶名和密碼、IP地址、登錄時長、搜索記錄等個人認證信息泄露給第三方。

（2）如果基于法律規定或判令需要，必須披露用戶個人認證信息或使用情況時，許可方應當提前書面通知被許可方，以便被許可方或授權使用者申請保護令或其他救濟措施。

3.3 要求數據庫商遵循NISO數字資源標準

在數字資源發展初期，出版商遵循各自的數據處理及編排規則，不利于用戶對資源的發現及圖書館對數字資源的管理和交流。為促進數字資源行業的規范和可持續發展，一系列數字資源標準規范相繼出臺。美國國家信息標準協會（National Information Standards Organization， NISO）在美國數字資源標準的建設中發揮了重要作用，發布了數字資源采集編撰、加工描述、交換傳遞、服務發現、管理統計等幾乎涵蓋數字資源行業發展各個環節的一系列標準規范[25]。圖書館要求在許可協議中增加“數據庫商遵循NISO標準”可以提高圖書館所采購的數字資源的質量[26]。表1所列的國外圖書館許可政策最新修訂版多有要求數據庫商遵循美國NISO標準。不僅美國圖書館聯盟的多份許可模板，加拿大CRKN《示范許可》（2018年）及澳大利亞CEIRC《CEIRC許可—示范條款》（2018年）中也類似要求，英國JISC《電子期刊許可》（2018年）甚至專門用附件介紹相關產業標準。國外圖書館數字資源許可政策中涉及的NISO數字資源標準主要包括：

3.3.1 開放鏈接標準ANSI/NISO Z39.88

ANSI/NISO Z39.88（Open URL Framework for ContextSensitive Services）2004年由NISO發布，2005年經美國國家標準協會（American National Standards Institute，ANSI）批準成為美國國家標準[27]。Z39.88是一項關于開放鏈接框架的標準，提供了描述參考資源及其上下文以及在網絡間傳輸這些描述的方式，旨在提高開放鏈接的質量。數據庫商采用Z39.88標準可以提高數字資源的可見性并提高使用率，因此新近修訂的不少圖書館許可政策都提出了這一要求。例如，《CDL標準許可協議》中的“許可人的持續鏈接義務”條款規定，許可人應當遵循最新版的OpenURL標準（ANSI/NISO Z3988），并提供相關機制保障內容的持續鏈接。加拿大CRKN 的《示范許可》（2018年）在6.22“持續鏈接”條款中也提到，如可行，許可人應當為持續鏈接采用ANSI/NISO Z39.88標準。

3.3.2 數字資源使用統計標準COUNTER及SUSHI

COUNTER（Counting Online Usage of Networked Electronic Resources）2002年發布至今已歷經多次修訂升級，是目前國內外影響較大、應用較廣的一項數字資源統計標準。SUSHI（Standardized Usage Statistics Harvesting Initiative， ANSI/NISO Z39.93-2014）是NISO發布的一項“為圖書館更高效地收集符合COUNTER標準的使用數據而推出的數據采集與傳輸標準協議”[28]。在表1所列的國外圖書館數字資源許可政策中，超過一半的許可政策提及了COUNTER或SUSHI標準。例如，美國《CDL標準許可協議》在“許可方提供使用統計數據的義務”條款中要求，統計應當符合最近發布的COUNTER標準，包括且不限于其消費者保密條款。

3.3.3 有關元數據格式及規范的KBART標準

KBART（Knowledge Bases and Related Tools Recommended Practice）是2010年NISO發布的一項數字資源標準，2014年進行了修訂。KBART旨在提高知識庫數據效率和有效性，為信息供應鏈中的各方提供關于元數據格式和元數據規范的直接指導，確保內容供應商與知識庫開發者之間準確的元數據交換[29]。遵循KBART標準可以改善OpenURL的鏈接質量，提高讀者對數字資源的利用效率。美國《CDL標準許可協議》要求許可方遵循KBART標準，具體表述為：許可方在下一訂購年度開始之前，應當提供符合KBART格式的下一訂購期內的壓縮資源目錄。例如，日期字段為YYYYMM。

4 國外圖書館數字資源許可政策間的關系及其對我國的啟示

4.1 國外圖書館數字資源許可政策之間的相互影響與借鑒

伴隨知識經濟的全球化發展，大型出版商的業務遍及全球。雖然各國的法律制度、采購政策有所差異，但數據庫商提供給各國圖書館的數字資源許可協議仍有很大的相似性。另一方面，數據庫商對授權使用權利的限制、對圖書館法定權利的壓縮、對自身義務的淡化及對圖書館義務的強調是各國圖書館面臨的共同困難，長期保存、館際互借、合理使用、開放獲取是各國圖書館共同關心的重要議題，這些構成了各國圖書館數字資源許可政策之間交流與借鑒的重要背景。

在對國外圖書館數字資源許可政策的梳理中，我們發現，上述許可政策之間存在著相互借鑒和影響。

（1）美國不同圖書館聯盟間的借鑒。2001年，美國國會圖書館、 圖書館與信息資源委員會（Council on Library and Information Resources，CLIR）及數字圖書館聯盟（Digital Library Federation，DLF）共同發布許可協議模板 ，該協議模板通常簡稱CLIR/DLF Model（2001年）。CLIR/DLF Model（2001年）是表1所列《LIBLICENSE標準許可協議》（2014年）的最早版本。CLIR/DLF Model（2001年）為眾多圖書館或圖書館聯盟直接采用或參考借鑒。例如，除經費及部分適應新技術的改進外，加州數字圖書館CDL許可協議主要是以 CLIR/DLF Model（2001年）為模板創立的。2003年，麻省理工學院（Massachusetts Institute of Technology，MIT）圖書館借鑒 CLIR/DLF Model（2001年）發起了電子期刊許可的研究項目[30]。

（2）不同國家圖書館聯盟許可政策之間的相互借鑒與影響。加拿大CRKN的《示范許可》（2016年）及OCUL的《OCUL電子期刊和數據庫許可》（2016年）都明確提到，它們在制定許可協議模板時，曾參考和借鑒美國LIBLICENSE發布的《LIBLICENSE標準許可協議》（2014年）。而美國CDL在2017年發布新版標準許可協議時，也提到此次的新修訂參考借鑒了美國LIBLICENSE及加拿大CRKN的《示范許可》的最新修訂成果。

4.2 我國圖書館數字資源許可政策現狀

我國圖書館對數字資源許可的研究和關注起步較晚，除部分集團采購的數字資源外，各圖書館在談判時基本是以各館談判人員的個人經驗為主。目前可公開查詢到的數字資源許可規范主要是高校圖書館數字資源采購聯盟（DRAA）發布的《高校圖書館數字資源采購聯盟工作規范》（2018年修訂版）。該文件從采購流程、對成員館的要求、對數據庫商的要求、對代理商的要求等多方面對數字資源采購進行了規范。但實踐中，數據庫商提供的許可協議條款眾多、內容細致繁復，而聯盟采購規范的規定相對較為原則，所涉及的主題還不夠全面，如能對其條款加以細化，對協議常見關鍵條款的合同語言提供詳細示例或進行風險提示，可能會更好地發揮其指引和規范作用。

隨著我國引進數字資源的日益增多，以采購人員個人經驗為主的傳統談判方式已顯得力不從心，不少圖書館每年采購的數據庫數量已經從幾十個發展到上百個之多，數據庫商提供的數字資源許可協議各不相同，對協議的逐一審查談判成為一項艱巨的任務。而通過研制圖書館數字資源許可政策的方式，圖書館聯盟集結了具有多重學科和業務知識背景及實務經驗的人員，將許可協議使用過程中的常見問題或應注意事項以許可協議模板或指導原則的形式提前擬定，將會大大提高許可協議談判的效率，避免單獨依靠個人經驗導致的知識和經驗的局限，同時也將圖書館的訴求通過公開方式讓數據庫商提前了解，這對后續談判中圖書館權益的維護都將大有裨益。

4.3 國外圖書館數字資源許可政策對我國的啟示

自數據庫商采用授權許可方式銷售數字資源后不久，國外圖書館便開始了數字資源許可政策的探索與研究，至今已有近30年的歷史。根據國際圖書館聯盟聯合會（ICOLC）公布的信息，除歐美發達國家的圖書館聯盟外，近年來不少發展中國家的圖書館聯盟也開始關注數字資源許可研究，研制發布了各自的數字資源許可協議模板或指導原則[31]。雖然圖書館主張的許可協議條款不一定能全部為數據庫商所接受，但數據庫商與圖書館之間許可協議政策差異的縮小及圖書館許可協議模板或指導原則的幾經改版至今，說明了圖書館探究數字資源許可政策的努力頗有成效。

國外圖書館數字資源許可政策之間的相互借鑒、繼承關系及成功運行經驗為我國圖書館數字資源許可政策的研制提供了良好的前期基礎和資源。圖書館數字資源許可政策不僅可以為采購人員進行數字資源談判提供實踐指導，節約談判時間，提高談判效率，而且通過書面的形式向數據庫商明確表明圖書館界對許可協議內容的要求，增強圖書館許可談判的話語權，對維護圖書館和用戶權益具有重要價值。在數字資源許可上，我國圖書館應改變長期以來的被動狀態，突破對個人談判經驗的單純依賴，在參考借鑒國外圖書館數字資源許可政策的基礎上，結合我國的法律制度及數字資源采購實踐，研制普遍適用于我國圖書館的數字資源示范許可協議模板或指導原則。

5 結語

綜上所述，國外圖書館長期以來都相當重視數字資源許可政策的研究。數字信息技術的發展、開放獲取運動的深入、讀者對數字資源使用方式需求的增加以及有關法律的修訂等促成了國外圖書館數字資源許可政策的新一輪修訂。通過對新老版本的許可政策的縱向對比以及不同聯盟許可政策的橫向比較，我們發現：許可協議中的擔保、賠償、法律管轄及爭議解決等法律條款變動不大，新老版本的政策表述基本類似，這說明對于這類基礎法律條款，數據庫商與圖書館經過長期磨合已經基本達成合意。但在新政策中，圖書館普遍期望擴大許可使用權利范圍;擴展細化數據庫商的義務，諸如要求增加許可資料的發現義務、開放獲取期刊的披露義務及用戶信息保密義務等;要求數據庫商遵循NISO數字資源標準;并對數據庫商利用許可協議壓縮圖書館法定權利提出明確抗議。可見，許可使用的范圍及雙方的權利義務仍是數據庫商與圖書館博弈的主要陣地。這提示我們在進行數字資源談判時，應重點關注上述事關圖書館及用戶重大利益的條款。對權利要求的度的拿捏也是一門藝術，國外圖書館數字資源許可政策對上述條款的審慎表述，也可為我國圖書館進行數字資源許可談判提供經驗參考并作為向數據庫商要求權利的有力例證。

參考文獻

1 宛玲，李曉娟.數字資源貿易權益分享理論與實證[M].北京：人民出版社，2013：63.

2 程文艷，孫坦，黃國彬.數字資源許可協議模型研究[J].圖書情報工作，2008（8）：109-111，42.

3 程文艷.國內外數字資源許可使用實踐的比較研究[J].圖書館雜志，2009，28（7）：28-30，49.

4 宛玲，魏蕊.圖書館數字資源許可原則發展的現狀與特點[J].圖書館理論與實踐，2009（9）：4-7.

5 唐瓊.國外數字資源許可協議模板研究[J].情報資料工作，2011（5）：41-44.

6 同1：79.

7 Liblicense.Model license agreement with commentary[EB/OL].[2019-03-02].http：//liblicense.crl.edu/licensinginformation/modellicense.

8 CDL.CDL standard license agreement （for vendors）[EB/OL].[2019-03-06].https：//www.cdlib.org/gateways/vendors/checklist.html.

9 CRL.Model licensing terms and specifications for data resources[EB/OL].[2019-03-06].https：//drive.google.com/file/d/1KqjifR2iyzjGeoZ10_ZwLFVS_buutzUg/view.

10 BTAA.Standardized agreement language[EB/OL].[2019-03-08].https：//www.btaa.org/docs/defaultsource/library/standardizedagreementlanguagemar2018.pdf？sfvrsn=425f4cf34.

11 AALL.AALL principles & practices for licensing electronic resources.[EB/OL].[2019-03-08].https：//www.aallnet.org/advocacy/vendorrelations/crivtools/principlespracticesforlicensingelectronicresources/.

12 NELLCO.NELLCO standard license agreement（2018）[EB/OL].[2019-03-08]. https：//cdn.ymaws.com/www.nellco.org/resource/resmgr/NELLCO_Standard_License_Agre.pdf.

13 JISC.JISC model licences[EB/OL].[2019-03-09].https：//www.jisccollections.ac.uk/Support/HowModelLicenceswork/.

14 CRKN.Model license[EB/OL].[2019-03-10].https：//www.crknrcdr.ca/index.php/en/modellicense.

15 OCUL.OCUL electronic journals and databases license[EB/OL].[2019-03-06]. https：//ocul.on.ca/modellicenses.