實(shí)證的光，照在了《楚辭》學(xué)的大地上

摘 要： 明代汪瑗所撰的《楚辭集解》頗具特色，趙靜在充分占有材料的基礎(chǔ)上，主要采用實(shí)證的方法，對(duì)其進(jìn)行全面深入的研究，撰成《發(fā)以辯理，悟以證心：汪瑗及其〈楚辭集解〉研究》一書。是書或析訓(xùn)詁成就，或探其思想內(nèi)蘊(yùn)，或評(píng)其研究方法，并提出應(yīng)當(dāng)以一分為二的態(tài)度來看待《楚辭集解》的成就及其局限性，在楚辭學(xué)史上具有重要意義。

關(guān)鍵詞： 《楚辭》 《楚辭集解》 汪瑗

《詩(shī)經(jīng)》與《楚辭》，是中國(guó)古典文學(xué)的兩大淵源和并峙高峰。《楚辭》自其誕生以來，在兩千多年的歲月中，歷代學(xué)者對(duì)其進(jìn)行輯、注、傳、說、記、故、箋、微、通、音、集注、集解、集釋、解誼、疏、義疏、講疏、訓(xùn)、釋、論、述、學(xué)、訂、校、考、證、隱、疑、義、正義、疏證以及擬效創(chuàng)作等，形成了蔚為大觀的楚辭學(xué)史。其間，漢有王逸《楚辭章句》，宋有洪興祖《楚辭補(bǔ)注》與朱熹《楚辭集注》，清有王夫之《楚辭通釋》 和蔣驥《山帶閣注楚辭》，近代有謝無量《楚辭新論》、聞一多《楚辭校補(bǔ)》、游國(guó)恩《楚辭論文集》、蘇雪林《屈賦論叢》、劉永濟(jì)《屈賦通箋》、姜亮夫《屈原賦校注》，當(dāng)代則有周建忠《當(dāng)代楚辭研究論綱》、金開誠(chéng)《屈原集校注》、湯炳正《楚辭講座》以及黃靈庚《楚辭集校》等，這些論著都如同碩辰閃耀于楚辭研究史的天幕之上。

其中，較為獨(dú)特者，當(dāng)屬明代汪瑗所撰的《楚辭集解》。但是，這部在楚辭學(xué)史上占據(jù)重要席位的著作，卻自明以來爭(zhēng)議不斷，對(duì)其評(píng)價(jià)簡(jiǎn)直各趨一極：褒之者如明代歸有光《楚辭集解序》稱其“如日月之明，光被四表，連城之璧，見重當(dāng)時(shí)”，明代焦竑亦對(duì)汪瑗及其《楚辭集解》贊譽(yù)有加；而貶之者如《四庫(kù)全書總目·楚辭集解提要》稱其“以臆測(cè)之見，務(wù)為新說，以排詆諸家”。那這部書的價(jià)值到底如何？

“拿證據(jù)來！”胡適認(rèn)為這是現(xiàn)代學(xué)術(shù)與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)一個(gè)最大的不同。他一直提倡科學(xué)的實(shí)證主義，曾教導(dǎo)青年：“沒有證據(jù)，只可懸而不斷；證據(jù)不夠，只可假設(shè)，不可武斷；必須等到證實(shí)之后，方才可以算作定論。”實(shí)證研究以求真、求實(shí)為宗旨，追求事實(shí)的確認(rèn)。學(xué)術(shù)研究離不開實(shí)證，想要最大程度的還原歷史，研究者就必須進(jìn)行史料的搜集、梳理、鑒別和考證，其包括所涉文本的編纂、輯佚、辨?zhèn)巍⑿？焙凸{注，所涉作者生平事跡與交游的考證，所涉思潮與風(fēng)氣資料的輯校以及相關(guān)歷史事件的鉤沉與索隱等。否則，基于其上的結(jié)論，就是鑿空之論，也許能一時(shí)炫人耳目，但絕不會(huì)令人心服首可。對(duì)于如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)汪瑗的《楚辭集解》，趙靜博士最近出版的《發(fā)以辯理，悟以證心：汪瑗及其〈楚辭集解〉 研究》 （以下簡(jiǎn)稱趙著） 一書，就力舉實(shí)證主義大纛，從版本考證、作者考辨、論題辨析、路徑驗(yàn)證等方面，對(duì)汪瑗的《楚辭集解》進(jìn)行了系統(tǒng)、全面的研究和評(píng)價(jià)，既做到了胡適所謂的“不受人惑”，也極大限度地刷新了當(dāng)前學(xué)界對(duì)汪氏及其著作的認(rèn)知。

趙靜博士整部書煌煌二十余萬(wàn)言，除緒論之外，析為七章，分別為《楚辭集解》的成書研究、汪瑗《離騷》研究重要論題辨析、汪瑗《九歌》研究重要論題辨析、汪瑗《九章》研究重要論題辨析、其他篇目研究以及對(duì)《楚辭集解》的再評(píng)價(jià)。通過這七章的篇幅，其最終達(dá)成了五大目標(biāo)：一是在綜合研究《楚辭集解》基礎(chǔ)上，針對(duì)《四庫(kù)全書總目提要》對(duì)《楚辭集解》所作出的評(píng)價(jià)，進(jìn)行了辯證分析，認(rèn)為“擇其一端而全盤否定的做法，有失公允”，并提出應(yīng)當(dāng)以一分為二的態(tài)度來看待《楚辭集解》的成就及其局限性。二是考證了《天問注補(bǔ)》的作者，重新評(píng)價(jià)了《天問注補(bǔ)》，并提出《天問注補(bǔ)》是汪仲弘在“少繼伯父之志”的基礎(chǔ)上的“一家之言”。三是將汪瑗的《離騷》訓(xùn)詁與諸家進(jìn)行比較，對(duì)其訓(xùn)詁成就進(jìn)行了歸納總結(jié)，并找出其訓(xùn)詁的成就、局限性及其所產(chǎn)生的社會(huì)背景。四是從章法方面對(duì)《楚辭集解》的價(jià)值進(jìn)行歸納總結(jié)，提出汪瑗注重分析屈辭的層次結(jié)構(gòu)，對(duì)屈辭的承上啟下之闔辟處多予以分析，這有力推進(jìn)了《楚辭》的篇章結(jié)構(gòu)研究。五是總結(jié)了汪瑗研究《楚辭》的路徑，并予以驗(yàn)證，著重分析了“以意逆志”的解詩(shī)法和“以《楚辭》注《楚辭》”的訓(xùn)詁法，更能體貼屈原的本意。這對(duì)后世的相關(guān)研究也頗有啟發(fā)。

趙著的研究不僅系統(tǒng)全面、細(xì)致深入、時(shí)出己見，此外，也尤其值得稱道的就是本書特別注重實(shí)證的方法，這為《楚辭》學(xué)中的校勘字句、訓(xùn)釋文義、品評(píng)文藝、考核事跡等研究，提供了值得效仿的樣本。

其一曰考實(shí)切入。相對(duì)而言，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)多重考實(shí)，無論是訓(xùn)詁派、義理派、考據(jù)派，還是音韻派，都總歸不離考據(jù)和文本，但是自20世紀(jì)50年代以來，學(xué)界空疏之風(fēng)日熾，研究者多操作空洞的階級(jí)分析，通過探討《楚辭》時(shí)代的社會(huì)發(fā)展形態(tài)、階級(jí)關(guān)系、階級(jí)斗爭(zhēng)的形勢(shì)，來評(píng)論《楚辭》的主題思想、藝術(shù)形式，之后又歷經(jīng)民俗學(xué)解讀、文化研究、跨學(xué)科研究等思潮，但其中仍不乏“空疏”之論。對(duì)此，秦瑋與劉培的《新時(shí)期楚辭研究的開拓與反思》曾舉例道：“僅以宋玉流傳下來的幾篇作品，期望概括戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚辭的創(chuàng)作情況。另外，當(dāng)下部分《楚辭》作品選，只為成書而輯選，不認(rèn)真研讀作品，沒有規(guī)范的選擇標(biāo)準(zhǔn)，也沒有考論作品真?zhèn)危挥谜f詞語(yǔ)箋釋和內(nèi)容解讀的準(zhǔn)確性了。”與上述之弊相反，趙著肇基于史料文獻(xiàn)的考證，其在第一章中，首先對(duì)“汪瑗的生平及其著述”“《楚辭集解》的撰寫動(dòng)機(jī)”“《楚辭集解》的版本、體例”以及“《天問注補(bǔ)》作者考辨”展開考據(jù)，這樣就把其人事、其時(shí)代、其著述等，全部確定清楚，為之后幾章的論述奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

其二曰“同情”始終。從事研究的學(xué)者，都會(huì)因?yàn)楫?dāng)下的主客觀條件限制，而不能完全把握研究對(duì)象的客觀實(shí)際。對(duì)此，近代史學(xué)家陳寅恪提出“了解之同情”說，要求在全面了解古人著書立說時(shí)的社會(huì)環(huán)境和時(shí)代背景外，還需同情式理解古人立說之用意，只有這樣才能批評(píng)古人學(xué)說的是非得失。趙著在評(píng)論汪氏及其著作時(shí)，就始終懷抱“了解之同情”，既不迷于褒者的贊揚(yáng)，也不溺入貶者的斥責(zé)，而是結(jié)合其交游、師承以及自我言說等，從王逸、洪興祖到朱熹所形成的《楚辭》注解譜系出發(fā)，對(duì)汪氏撰寫《楚辭集注》的動(dòng)機(jī)加以探賾，以發(fā)前人未發(fā)之覆。基于此，趙著提出了能令人心服首肯的結(jié)論：“汪瑗是因?yàn)椴粷M于前注，而本著發(fā)前人之所未發(fā)的態(tài)度，飽含著‘無失扶抑邪正之意以及悼念不得志者的情感撰著了《楚辭集解》。”

其三曰文化觀照。為實(shí)證而實(shí)證，不是科學(xué)精神。趙著屬于專書研究。當(dāng)代學(xué)者傅璇琮曾論道：“專書的研究，實(shí)際上是對(duì)研究者功力的一種考驗(yàn)，也是我們整個(gè)研究不可或缺的支撐。”但是，專書研究容易流入兩個(gè)弊端，一是缺乏歷史縱向和時(shí)代橫向的比較，二是忽略與大文化的關(guān)系。趙著不僅避免了這兩個(gè)“誤區(qū)”，而且尤其注重以文化史觀來考證《楚辭集解》。如在其看來，王逸《楚辭章句》可見漢儒風(fēng)韻，朱熹《楚辭集注》則是程朱理學(xué)之體現(xiàn)，而汪瑗生于陽(yáng)明心學(xué)興盛之際，又受歸有光“毋事口耳剽竊，以吾心之理而會(huì)書之意，以書之旨而證吾心之理”的教導(dǎo)，故其《楚辭集解》能夠恣肆臧否前人，大膽沖決舊說。這樣的“己見”，書中頻現(xiàn)，不再一一列舉。

其四曰文學(xué)本位。汪瑗《楚辭集解》雖然位列“集部”，但是后世自經(jīng)、史、子部視角對(duì)其加以評(píng)論者，代不乏人。尤其自20世紀(jì)末至今，不少學(xué)者，或是在社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、史學(xué)、文化學(xué)等視域下展開《楚辭》研究，或是反過來以《楚辭》去論證這些學(xué)科中的某個(gè)論斷，這類研究體現(xiàn)了楚辭學(xué)的包容性，但是不免疏離了文學(xué)本位。趙著則不同，其雖然屬于考證類研究，但是這些考證始終立足于文學(xué)本位，關(guān)注點(diǎn)一直聚焦于文人、文人的“作品” 以及作品的“文學(xué)性”。如書中考證了汪瑗作為學(xué)者兼文人的成長(zhǎng)歷程和思想轉(zhuǎn)變，也梳理了汪氏的詩(shī)學(xué)成就：曾注過《李太白五言律詩(shī)辨注》 《杜律五言補(bǔ)注》 《南華》與《楚辭》，并撰有《巽麓草堂詩(shī)集》。尤其值得稱道的是，趙著還以專章考察并總結(jié)了汪瑗研究《楚辭》的諸種方法包括以意逆志、知人論世，“不以文害辭，不以詞害意”以及句法釋讀等，而這些方法都是文學(xué)本位研究的基本方法。

二十年前，殷光熹在《新世紀(jì)楚辭研究仍有廣闊的天地——關(guān)于建立楚辭研究系統(tǒng)工程和《楚辭》 學(xué)體系的初步設(shè)想》 中指出，建立當(dāng)代《楚辭》 學(xué)，首先要對(duì)過去的《楚辭》 研究進(jìn)行總結(jié)，吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。十年前，周建忠與施仲貞在《朝華已披 夕秀方振——楚辭學(xué)的形成因由和發(fā)展態(tài)勢(shì)》中也提到，未來的《楚辭》 研究，要加強(qiáng)《楚辭》 注本的研究，除了進(jìn)行輯佚、校勘、考訂、標(biāo)點(diǎn)外，還要注意從學(xué)術(shù)史上評(píng)判它們的得失。現(xiàn)在，趙著的問世，無疑是對(duì)楚辭學(xué)前賢的一種強(qiáng)烈呼應(yīng)。

作 者： 羅海燕，文學(xué)博士，天津社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所、天津歷史文化研究中心副研究員，研究方向： 中國(guó)古代文學(xué)。

編 輯：康慧 E-mail： kanghuixx@sina.com