蔣廷黻著《中國近代史》述評

摘 要： 蔣廷黻著《中國近代史》乃中國近代史書寫的開山之作。著者蔣廷黻是20世紀初的留洋博士，飽賦史學才華，但這位極富才華的史家最后棄學從政，乃至其學術才華不為世人所知。半個多世紀以來因蔣氏錯誤的政治立場，蔣著《中國近代史》也湮沒于歷史長河。近年來隨著學術探索的日益開放，這部著作日益引起學界的重新重視，被不斷再版重出。本書擬就蔣氏其人及其《中國近代史》做一引介，并就書中蔣氏觀點提出幾點商榷之處。

關鍵詞： 蔣廷黻 《中國近代史》 近代史

1938年1月，時過不惑之年的蔣廷黻卸任駐蘇大使，回到戰時漢口。同年5月應陳之邁的約稿，他在寓所中一張圓飯桌上開始撰寫《中國近代史》 （又名《中國近代史大綱》 a），他在身邊圖書極少的情況下，用時不到兩個月時間就寫完了這本小書。全書共計五萬多字，短小精悍，短短篇幅卻讓我們鳥瞰了嘉慶道光年間到20世紀初葉近一百多年的中國近代歷史。這樣的凝練是厚積薄發的，蔣氏在清華大學歷史系任教時就曾計劃耗時十年完成一部他在中國近代史上的傳世之作（Magnum Opus）。因此，他在序言中寫道：這本小書只是把對中國近代史的觀念作了一個“簡略的初步報告 ”b，他也希望讀者只把這部書作初步報告看待。盡管最終時間沒能留給蔣廷黻以實現他十年磨一劍的機會，但這部倉促完成的中國近代史的小書卻被一再出版，影響幾代人，成就了其在中國近代史上不可撼動的學術地位，被譽為中國近代史中最有分量的著作。

一、蔣氏履歷——讀萬卷書，行萬里路

在談《中國近代史》以前，我們不妨仔細回顧蔣廷黻（1895—1965）在1938年5月完成這部著作以前的履歷。蔣氏的一生頗具那個時代精英知識分子的傳奇色彩。他出生于湖南邵陽一個富農家庭，在重學的二伯支持下，先后在三所私塾接受了四年傳統舊學的教育，后轉入長沙的新式學堂——明德小學，在這所學校里他們必須定時接受校長愛國主義訓話，這對其后來的影響頗深。因二伯希望他們學習英、術，繼而轉入湘潭哥老教會學校——益智中學進行了為期五年的學習，這也成了他一生的轉折，在益智中學老師林格爾太太的影響下，他受基督教洗禮成了基督徒，并決定留美深造。他于1912年1月赴美，并于2月入可以半工半讀的派克學院接受中學教育。畢業后的他在拉丁文老師蓓蒂小姐的建議下到歐柏林學院攻讀學士學位。在歐柏林學院他開始接觸自然科學，接受科學的訓練方法，這些為他日后的歷史研究奠定了扎實的基礎。他于1918年獲得學士學位后的兩年里，赴法為華工服務，期間“一戰”爆發，他繼續留法工作。翌年，巴黎和會揭幕，他屢赴巴黎，關心著和會中與中國有關的決議。同年返美，入學哥倫比亞大學攻讀歷史專業。1923年取得哥倫比亞大學博士學位后，一向主張“經世致用”的蔣廷黻毅然歸國投身教育事業。先后在南開大學和清華大學任教，為清華大學的歷史科學研究做出巨大貢獻。

讀萬卷書，行萬里路，至本書執筆前，蔣氏的足跡已遍布北美、歐洲、蘇聯和中國的大江南北，他有著相當開闊的視野也就不足為奇了。正因如此，《中國近代史》一書能夠用國際化的視野，在短短五萬多字描繪的近百年的中國近代史中，宏觀把握住歷史發展的關節點，這與他個人人生閱歷不無關系。也正因為閱歷的豐富讓蔣氏認識到中西的差距，他以史學家的歷史使命感將治史救國的宗旨貫穿于書。

二、全書框架結構——緊握歷史的關節點

全書共分五個部分：總論和四個章節。全書以中國人能否實現近代化為主線，以時間為經，以史事為緯，夾議夾敘，語言深入淺出，通俗耐讀。以中國只有實現近代化才能實現中華民族的獨立富強為中心論點，以近代中國人探索救國的四個方案為主線，論證了中國人只有在科學、機械和民族主義上實現近代化才能探索出科學的救國方案。

總論部分共計兩千一百多字，講述縱觀世界歷史，我們中華民族的本質、物產和政治人才皆不輸于世界任何民族，奈何到了19世紀我們從“天朝物產豐盈，無所不有，原不藉外夷貨物以通有無” c的自負到“量中華之物力，結與國之歡心”的無奈，這概由于中國的科技、機械和民族主義還停留在中古時代不如人。所以近代中國的根本問題就是能否像日本、土耳其和俄國一樣實現科技、機械和民族主義的現代化。

第一章《剿夷與撫夷》 共分七節，主要論述19世紀中國面臨的外患問題。各節以時間為線索，論述19世紀中國近代開始出現民族危機的歷史背景。即英國人曾兩次請中國訂立邦交，皆以失敗告終，因為當時的中國人仍處在中古時代，只知道剿夷和撫夷，不知道有外交。在大量入超的背景下，英國人想到能夠牟取暴利的鴉片買賣，但中國政府明令禁止，并且欽差大臣林則徐在虎門進行了禁煙銷煙活動。在外交無果和暴利的驅使下，外夷決定以堅船利炮打開中國緊閉的大門，東西開始對打。中古的制度、中古的統治階級和中古的人民哪敵得過工業文明的西方國家，結果便是落入了割地賠款、開通商口岸、簽不平等條約的泥潭。不平等條約的簽訂刺傷了當時統治階級的自尊心和民眾的不滿，于是剿夷派又抬頭奮力抵制外商。外國人在處處受限時，決定再次以武力獲取更大的經濟利益，再次交鋒時，不僅剿夷派徹底崩潰，清政府的統治更是陷入了動搖中。在這一章中作者哀痛在第一次鴉片戰爭中，中古的中國士大夫統治階級不反思戰爭失敗的原因，不圖國家的近代化，使得中國白白失去了發展的黃金二十年，更導致此后近代中國在國際競爭中的一系列弱國悲劇。

第二章《洪秀全與曾國藩》 共四節，主要論述近代的內憂問題。“在近代史上，外交雖然要緊，內政究竟是決定國家強弱的根本要素。 ”d到了19世紀，清朝的政治制度已經到了循環套的最低點，統治工具早已腐爛不堪。洪秀全領導的太平天國運動，以種族革命為使命，以宗教革命為依靠，試圖推翻清朝統治建立一個新的王朝。而以曾國藩為代表的士大夫階級，為了維護舊禮教和清王朝的統治，也為了避免王朝更替所帶來的長期內亂，利用湘軍鎮壓了太平天國運動。對于二者，蔣氏認為，洪秀全起自民間，具有種族革命和宗教革命的精神，也頗具政治家的眼光，實屬難得，但由于其自身人格上的諸多缺點和歷史現實的不容，他的舊式農民運動在中國是行不通的。而對于曾國藩，作者的評價頗高，認為他有革新和守舊并存的精神，既愿意接受部分西洋文化，又試圖恢復中國的傳統美德，雖然不可避免地帶有歷史局限性，但是是可以理解的。同時，蔣氏認為曾氏對私有軍隊——湘軍，后來演變成軍閥，造成十五年的軍閥割據，須負一定的責任。

第三章《自強及其失敗》 共五節，主要論述中國地主階級進行洋務運動以圖自強。當遭遇第二次戰敗時，一部分先知先覺者已認識到時代的不同而思改革。恭親王奕、文祥以及曾國藩和李鴻章決定不再走回頭路，開始學習西方器物方面以“師夷長技以制夷”。他們的最初動機是學習西方先進的國防，但是殊不知，國防的近代化牽連甚多，要求軍器、技術人才、交通和財政的近代化。即便這是他們所未預料到的，但一旦在這條路上邁進便要求要步步邁進。但甲午中日一戰，由自強領袖們探索的近代中國第一個救國方案的成果幾乎毀于一旦，何故？因為我們的領袖人物還不夠新，洋務運動于國防僅在交通、教育和經濟上實現了低級的近代化，并未觸及政治和國民性的近代化，中古腐敗的政治制度、中古守舊的士大夫、中古迷信的民眾都成為洋務運動繼續推進的阻礙，這種不徹底性是無法成功的。

第四章《瓜分及民族之復興》 共七節，主要論述洋務運動后的三個救國方案。第二個救國方案便是康梁的維新變法運動，康有為以孔子為外衣，在維護清王朝的統治之下推行制度體制上的改革，但改革因遭遇頑固勢力的阻礙而告終。士大夫為何阻礙，蔣氏分析說因為中國人的守舊性太重，而且舊有文化又危及缺乏大無畏精神的士大夫的飯碗，這必然遭遇他們強烈抵制而以失敗告終。第三種方案是“拳匪運動”（即義和團運動），他們是反西洋化反現代化，逆歷史潮流的必然會失敗。第四種方案是孫中山的民族革命（即三民主義及其建國方略），是唯一正確的民族復興的路徑。因為孫中山能夠全面徹底地近代化，并利用近代化的民族主義去爭取勝利。

全書四章中，第一章和第二章是我們為什么要近代化的背景，也是三、四章的四種救國方案提出的歷史背景。三四章是全書的關鍵，以前兩種方案因近代化的不徹底而失敗以及第三種方案的反現代化注定失敗到第四種方案的徹底近代化挽救了中國，從而論證作者的觀點——近代中國能否實現獨立富強就在于她是否能實現近代化。

三、商榷之處

對于蔣氏這本《中國近代史》，港臺和大陸學者都有諸多評價，有一片叫好，也有提出質疑的 。但對于其作為中國近代史的“開山之作 ”e的重要學術價值，卻鮮有質疑。f讀完此書，筆者對蔣氏科學的歷史研究方法、史論結合的歷史書寫方式及國際化視域的分析結構，對中國近代史鑲入腦中的熟識以及在那個時代竟能有如此的眼光倍感崇敬。但就蔣氏在此書中的某些觀點筆者也留有不同看法：

（一）筆者認為蔣氏對林則徐較之曾國藩的評價有失公平，他認為林是害怕清廷指摘而不愿公開學習西方先進技術，我們暫且不論林則徐作為近代“開眼看世界”的第一人，捅破橫隔在中西方人之間的蔽障，迫使后人伸手去了解蔽障對面的對手，托人著書立說為中國近代化所做的貢獻；就連他奮勇御辱的民族勇氣，也被視為阻礙了中國近代化的進程，死在赴任途中是“命好”得以保存名節，這點實在不敢茍同。而對于仕途和年齡均比林氏晚二十五年左右的曾氏，蔣廷黻認為他的革新守舊“要救清朝是很自然的，可原諒”，因為“士大夫階級是他的憑依，他不能不忠君”。暫且不論就其守舊方面歷史人物都難以避免的歷史的、階級的局限性，即便林則徐在清廷公開學習西方技術，作為因戰爭失敗而被貶新疆的士大夫是否真能掀起作者所期盼的那團巨浪？甚至于，曾國藩的革新精神，也不能不說是“前人種樹后人乘涼”的歷史繼承。

（二）忽略了國民性具有兩面性，水能載舟亦能覆舟，過于放大國民性劣根的一面。如將義和團稱為“拳匪”，忽視了義和團愛國的一面。忽視農民的力量，害怕農民及農民的暴動，這其實本身與蔣氏的個人經歷息息相關，且彼時的蔣廷黻已是蔣介石幕僚，其對歷史評價亦難以擺脫自身經歷和階級政治烙印。

（三） 歷史發展的原因是多面的，作者過多強調了西方國家的歷史推動作用，而忽略了中國作為近代化主體其自身內在張力和對西方這一沖擊會夾雜有自身文化底蘊特色的反應。這一點似乎也深深影響了后來以他的學生費正清為代表的漢學家從“沖擊-反應”模式來研究中國的近代化問題。

（四） 最后，他認為“鴉片戰爭以前，我們不肯給外國人平等待遇，在以后，他們不肯給我們平等待遇 ”g，筆者認為這兩種“平等待遇”是不同性質的，不可同語。戰爭以前，我們所謂的不平等待遇只是對外邦進入中國在邦交禮儀上不肯給其他國平等待遇，起因是對國際社會的無知，并不以侵害他國利益以獲取本國國家利益為目的。而戰爭以后，西方人以戰爭形式打開中國國門，侵占中國領土，侵犯國家主權，以非人道的買賣鴉片為貿易，犧牲我國人民的利益而獲取經濟利益，這根本就是不同性質的。

總而言之，蔣廷黻的《中國近代史》一書，在中國近代史專著中的學術地位是不容忽視的，其對歷史事件中重大節點的把握，至今看來仍是獨具慧眼。但作為史學家的他，現亦成為歷史的一部分，其著作中的觀點和立場也難免帶有其個人經歷和時代的烙印，存有可商榷之處。

a 臺灣啟明書局印行版和江蘇教育出版社版皆名為《中國近代史大綱》，為表述方便，本文以多數出版機構定名《中國近代史》。

b 蔣廷黻：《中國近代史大綱》，江蘇教育出版社2006年版，第1頁。

c《大清高宗純皇帝圣訓》，第276卷，第13頁。

de 蔣廷黻：《中國近代史》，上海古籍出版社2004年版，第58頁，第17頁。

f 對于蔣氏此書的評價，參見沈渭濱：《蔣廷黻〈中國近代史〉導讀——兼論近代通史體系的推陳出新》，見上海古籍版2011年版蔣廷黻：《中國近代史》，本文不再贅述。

g 郭廷以曾評價蔣廷黻“近代中國史的研究，蔣先生是個開山的人”（劉鳳翰：《蔣廷黻博士對中國近代史上幾個問題的見解》，見《傳記文學》七卷六期，第27頁）。

參考文獻：

[1]蔣廷黻.中國近代史[M].上海：上海古籍出版社， 2004.

[2] 沈渭濱.蔣廷黻《中國近代史》導讀——兼論近代通史體系的推陳出新.載《中國近代史》[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[3] 林子候.蔣廷黻傳[M].南投：臺灣省文獻委員會，1997.

[4]蔣廷黻.蔣廷黻回憶錄[M].上海：東方出版社，2011.

[5] 蔣廷黻.國士無雙：蔣廷黻回憶錄[M].北京：新星出版社，2016.

作 者： 阮柳娟，華東師范大學馬克思主義學院碩士研究生在讀，研究方向：馬克思主義發展史。

編 輯：康慧 E-mail： kanghuixx@sina.com