孔穎達《正義》校勘《禮記》經注版本考論

陶廣學

（信陽師范學院，河南信陽，464000）

古人視校勘為讀書治學的基礎。清王鳴盛曰“好著書不如多讀書，欲讀書必先精校書。校之未精而遽讀，恐讀亦多誤矣；讀之不勤而輕著，恐著且多妄矣”（《十七史商榷·序》）[1]2，深刻地揭示出校書、讀書、著書之關系。校勘之學，切忌臆說，必須廣集眾本、擇善而從方可裁斷正誤。章學誠曰：“校書宜廣儲副本。劉向校讎中秘，有所謂中書，有所謂外書，有所謂太常書，有所謂太史書，有所謂臣向書、臣某書。夫中書與太常、太史，則官守之書不一本也。外書與臣向、臣某，則家藏之書不一本也。夫博求諸本，乃得讎正一書，則副本固將廣儲以待質也。”（《校讎通義》）[2]卷1，984孔穎達等經師廣集《禮記》及鄭玄《禮記注》的不同版本，以嚴謹的著述態度進行了大量校勘。

經過反復考察《禮記正義》文本，我們統計出，孔穎達等經師校勘《禮記》采用版本22種，校勘鄭玄《禮記注》采用版本12種，可謂廣集眾本。

一、孔疏校勘《禮記》之版本

孔氏《正義》校勘《禮記》之22種版本，大致可分為三類：擇鄭玄注本之善者為底本，并參以其他鄭注本；以漢以來“定本”、古舊本以及著名《禮記》學者的本子，如蔡邕本、盧植本、王肅本、皇疏本、熊疏本、徐邈本、崔靈恩本等作為重要參校本；同時，不輕易拋棄一般的俗本、或本、而本、諸本、他本等之類。

（一）以鄭玄注本為底本

自鄭玄《三禮注》行，禮學多宗鄭氏，初唐孔穎達等修撰《禮記正義》，宗祖鄭玄《禮記注》，且有“禮是鄭學”之說①“鄭學”一詞在孔穎達《禮記正義》中出現10次，而“禮是鄭學”之論出現3次。依據呂友仁整理上海古籍出版社本《禮記正義》，卷21《月令》曰“但禮是鄭學，故具言之耳，賢者裁焉”；卷41《明堂位》疏曰“禮既是鄭學，故具詳焉”；卷50《雜記上》疏曰“禮是鄭學，今申鄭義”等。。鄭氏《三禮注》取得卓絕成就之因，其一就是繼承并發揚漢儒治學以校勘為基礎的優良傳統。《后漢書》鄭玄傳曰，“括囊大典，網羅眾家，刪裁繁誣，刊改漏失；自是學者略知所歸”[3]卷35，1213。段玉裁《經義雜記序》贊譽鄭氏校勘成就則曰，“千古大業，未有盛于鄭康成者”[4]卷8，188。所以，孔疏校勘多依據鄭本，如《曲禮下》：“士私行，出疆必請，反必告。”鄭注：“士言告者，不必有其獻也，告反而已。”孔疏：“士德劣，故不必有獻，但必知還而已。或有本云‘士有獻’字，非也。”[5]卷6，162-163孔疏從鄭本。

同為鄭本，在流傳中又出現不同版本，孔疏有“鄭此本”“鄭諸本”“鄭又一本”等說。如《檀弓下》：“人喜則斯陶，陶斯詠，詠斯猶，猶斯舞，舞斯慍，慍斯戚，戚斯嘆，嘆斯辟，辟斯踴矣。”孔疏：“如鄭此《禮》本云‘舞斯慍’者，凡有九句，首末各四，正明哀樂相對。中央‘舞斯慍’一句，是哀樂相生，故一句之中，有‘舞’及‘慍’也。而鄭諸本亦有無‘舞斯慍’一句者，取義不同。而鄭又一本云‘舞斯蹈，蹈斯慍’，益于一句，凡有十句，當是后人所加耳，亦不得對。而盧《禮》本亦有‘舞斯慍’之一句。而王《禮》本又長云‘人喜則斯循，循斯陶’，既與盧、鄭不同，亦當新足耳。”[5]卷13，387孔疏據鄭“此本”“諸本”“又一本”互校，又以盧本、鄭本校王本。由此疏可知，孔穎達等所參考的鄭本也有多種不同的版本，其中，“此本”當為諸多鄭本中被選作底本的一種善本。孔疏校勘《禮記》，所采鄭注本當遠不止三種。漢儒注經，起初經、注別行，至漢末經、注開始合二為一。孔穎達《毛詩正義》曰：“及馬融為《周禮》之注，乃云：‘欲省學者兩讀，故具載本文。’然則后漢以來，始就經為注。”[6]卷1，269可知經、注合本，始自馬融。下文考察孔疏校勘的鄭氏《禮記注》，即為經、注合本。

（二）漢以來主要參校本

孔疏注重選取漢以來著名《禮記》學者的本子作為參本以校勘鄭本，如定本、今定本、蔡邕本、盧植本、王肅本、古舊本、皇疏本、熊疏本、徐邈本、崔靈恩本等，這些版本無疑具有較高的質量保證和權威性。臚列如下：

（1）（2）“定本”與“今定本”。檢閱《禮記正義》文本，“定本”一詞出現30次之多，可見“定本”為孔疏校勘的重要參校本，其中又3次曰“今定本”。據李慧玲考證，“定本”一詞內涵有二：一指初唐之前的合《禮記》經、注之定本，一指初唐顏師古考定《五經》之定本，唯有《禮記》經文之定本。不過，因后人“在傳寫和刊刻的過程中，‘今’字或當有而無，或當無而有”，導致今天“很難分辨”孔疏所云“定本”或“今定本”究竟是顏師古定本，還是唐前的經、注合定本[7]11-25。

顏師古考定《五經定本》，為《五經正義》的順利修撰奠定一塊基石：“太宗以經籍去圣久遠，文字訛謬，令師古于秘書省考定《五經》，師古多所厘正，既成，奏之。太宗復遣諸儒重加詳議，于時諸儒傳習已久，皆共非之。師古輒引晉、宋已來古今本，隨言曉答，援據詳明，皆出其意表，諸儒莫不嘆服。于是兼通直郎、散騎常侍，頒其所定之書于天下，令學者習焉。貞觀七年，拜秘書少監，專典刊正。所有奇書難字，眾所共惑者，隨疑剖析，曲盡其源。是時多引后進之士為讎校。”[8]卷73，2594顏師古擅長訓詁、校讎之學，太宗令其考定《五經》，所考訂的定本自然是善本。唐太宗又“詔國子祭酒孔穎達與諸儒撰定《五經》義疏，凡一百七十卷，名曰《五經正義》，令天下傳習”[8]卷189，4941，可見孔疏本與定本的密切關系。清趙翼甚至有言，“《五經正義》雖署孔穎達名”“師古于此書功最深”[9]卷1，1。孔疏校勘鄭本，定本當是首選參本。如《王制》：“有圭璧金璋，不粥于市。”孔疏：“前文‘圭、璧、金、璋’，各是一物，即《考工記》‘金飾璋’也。皇氏以為用金為印。璋，按定本‘璋’字從玉，圭璧之類也。且周時稱印曰璽，未有稱璋，皇氏之義非也。”[5]卷19，562孔疏據定本駁皇侃本。

不過，孔疏并非盲從定本。《禮運》：“播五行于四時，和而后月生也。”鄭注：“言地持陰氣，出內于山川，以舒五行于四時。”孔疏：“云‘以舒五行于四時’者，謂氣在地中，含藏聚斂，出于地則舒散，故云‘舒五行于四時’也。定本無‘于’字，直云‘播五行四時’，謂宣播五行及四時也。五行四時者，以金木水火各為一行，土無正位，分寄四時，故云‘播五行于四時也’。”[5]卷31，921-923鄭注曰“以舒五行于四時”，可見鄭注本為“播五行于四時”。此例孔疏依據鄭注本校勘定本，認為其脫一“于”字。

（3）蔡邕本。漢末大學者蔡邕，著有《月令章句》十二卷。《文王世子》：“遂設三老、五更、群老之席位焉。”鄭注：“三老五更各一人也，皆年老更事致仕者也。”孔疏：“蔡邕以為更字為叟……又以三老為三人，五更為五人，非鄭義也，今所不取。”[5]卷29，866-869孔疏以蔡本校鄭本，遵從鄭本。

（4）盧植本。盧植著有《三禮解詁》，其中《禮記解詁》二十卷直接影響了鄭玄《禮記注》二十卷的著述，《經典釋文·敘錄》曰：“后漢馬融、盧植考諸家同異，附戴圣篇章，去其繁重，及所敘錄，而行于世，即今之《禮記》是也。鄭玄亦依盧、馬之本而注焉。”[10]卷1，11可見馬融、盧植注《禮記》時，《禮記》已有多種版本，盧、馬二家又是鄭注的底本。《檀弓下》：“夫入門右，使人立于門外告來者，狎則入哭。”鄭注：“北面辟正主。”孔疏：“而《禮》本多將鄭注‘北面’為經文者，非也。案古舊本及盧、王《禮》亦無‘北面’字，唯鄭注云‘北面’耳。庾蔚亦謂非經文也。”[5]卷12，355-356孔疏據鄭本，以及古舊本及盧、王、庾本，校勘多種“《禮》本”將鄭注混入經文之誤。

（5）古舊本。據上文孔疏曰“案古舊本及盧、王《禮》”，知“古舊本”當早于盧、王本，可能是初唐仍可見之漢代《禮記》單經本。

（6）王肅本。魏晉之際，王肅遍注群經并憑借政治勢力奪得學術話語權，皮錫瑞曰：“鄭學出而漢學衰，王肅出而鄭學亦衰。肅善賈、馬之學，而不好鄭氏。”（《經學中衰時代》）[11]155王肅有《禮記注》三十卷，孔疏未因王肅“不好鄭氏”而一味排斥之。王注本與鄭注本亦有相容例，《曲禮上》：“若非飲食之客，則布席，席間函丈。”鄭注：“函猶容也。講問宜相對，容丈，足以指畫也……丈或為杖。”孔疏：“云‘丈或為杖’者，王肅以為杖，言古人講說，用杖指畫，故使容杖也。然二家可會。”[5]卷3，55-56鄭玄所見之本，有“函丈”“函杖”二說，鄭主“函丈”，而王肅則主“函杖”。孔疏以為鄭、王二家之注皆通，實無軒輊。

（7）庾蔚之本。庾蔚之有《禮記略解》十卷。《明堂位》：“昔殷紂亂天下，脯鬼侯以饗諸侯。”孔疏：“‘脯鬼侯’者，《周本紀》作‘九侯’，故庾氏云：‘《史記·本紀》云：“九侯有女，入于紂。九侯女不好淫，紂怒，殺之。”九與鬼聲相近，故有不同也。’”[5]卷41，1262庾蔚之以《史記》校勘《禮記》，孔疏征引其說。

（8）徐邈本。徐邈有《禮記音》三卷。《曲禮上》：“膾炙處外，醯醬處內。”孔疏：“此醯醬，徐音作海，則醢之與醬，兩物各別……今此經文若作醯字，則是一物也。醢之與醯，其義皆通，未知孰是。但鄭注‘蔥?’云：‘處醯醬之左。’則醯醬一物為勝。”[5]卷3，73孔疏依據鄭注而不從徐本。

（9）皇疏本。皇侃撰有《禮記講疏》九十九卷、《禮記義疏》四十八卷，為孔穎達修撰《正義》所本：“今奉敕刪理，仍據皇氏以為本，其有不備，以熊氏補焉。”（《禮記正義序》）[5]孔疏積極吸收皇侃校勘成果。《雜記下》：“功衰，吊，待事，不執事。”孔疏：“此云‘功衰’，他本或云‘大功衰’。今按，鄭注在此文下云‘謂為姑、姊妹無主’，則此功衰還是姑、姊妹無主之功衰，不得別云‘大功’也。皇氏云：‘有大字者，誤也。’”[5]卷52，1656孔疏據鄭注、皇疏駁他本。

（10）熊疏本。熊安生撰有《禮記義疏》四十卷，為孔穎達《正義》重要參本。《禮器》：“是故君子大牢而祭謂之禮，匹士大牢而祭謂之攘。”孔疏：“檢于《禮》本，時有‘匹’字作‘正’字者，有通者云：天子大夫常祭亦大牢，故此文云大夫大牢，謂之禮正也……崔氏亦用此義，然盧、王《禮》本并作‘匹’字矣，今定本及諸本并作‘正’字，熊氏依此本而為‘正’字，恐誤也。”[5]卷32，980崔（靈恩）本、定本及諸本、熊（安生）本皆作“正”字，盧（植）本、王（肅）本皆作“匹”字，孔疏似從盧、王本。此例孔疏參考版本達6種之多，足見謹慎。

（11）崔靈恩本。崔靈恩撰有《三禮義宗》三十卷。《新唐書》本孔穎達傳曰：“八歲就學，誦記日千余言，暗記《三禮義宗》。”[12]卷198，5644孔穎達自幼即學習崔氏禮學，崔本理應是重要參校本之一。

（12）俗本。蓋為民間流行的本子，未必僅為一種，孔疏統稱為“俗本”。俗本因校刻不精，故孔疏多不從之。但其流傳較廣，有必要進行勘誤。《曲禮下》：“男女相答拜也。”鄭注：“嫌遠別不相答拜，以明之。”孔疏：俗本云“男女不相答拜”。禮，男女拜，悉相答拜，則有“不”字為非，故鄭云：“嫌遠別不相答拜，以明之。”[5]卷6，158-159又如《月令》：“天子乃厲飾，執弓挾矢以獵。”鄭注：“厲飾，謂戎服，尚威武也。”孔疏：“厲飾……定本飾謂容飾也。俗本作餝，非也。”[5]卷25，716

（13）（14）南本、北本。南北朝時，學術因政局南北對峙而一分為二：“其為義疏者，南人有賀循、賀玚、庾蔚、崔靈恩、沈重、范宣、皇甫侃等；北人有徐遵明、李業興、李寶鼎、侯聰、熊安生等。”（《禮記正義序》）[5]《禮記》亦有“南本”“北本”之別，蓋指分別通行于南朝、北朝的《禮記》版本。《禮記正義》言“南本”5次，言“北本”僅1次，如《郊特牲》：“束帛加璧，往德也。”孔疏：“南本及定本皆作‘往德’，北本為‘任德’。熊氏云‘任用德’，恐非也。”[5]卷34，1039孔疏從定本、南本。

（三）一般參校本

除了以上參校本，孔疏對于部分參校本未能詳細標明，僅籠統稱之為“一本”“或有本”“諸本”“而本”“《禮》本”“他本”等。

（1）一本。《曲禮下》：“天子同姓謂之叔父，異姓謂之叔舅，于外曰‘侯’，于其國曰‘君’。”孔疏：“一本云‘天下同姓’。”[5]卷6，179孔疏不從“一本”。

（2）或有本。《曲禮下》：“士私行，出疆必請，反必告。”鄭注：“士言告者，不必有其獻也，告反而已。”孔疏：“‘反必告’者，還,與大夫異也。士德劣，故不必有獻，但必知還而已……或有本云‘士有獻’字，非也。”[5]卷6，163所謂“或有本”，當非鄭本。

（3）諸本。《檀弓下》：“子弒父，凡在宮者，殺無赦。”孔疏：“此‘在宮’字，諸本或為‘在官’，恐與上‘在官’相涉而誤也。”[5]卷14，430“諸本”因上文“臣弒君，凡在官者殺無赦”而誤。既云“諸本”，當非一種而已。

（4）而本或《禮》本。《曲禮上》：“送喪不由徑，送葬不辟涂潦。”孔疏：“而本亦有云‘送喪不辟涂潦’者，義亦通也。”[5]卷4，102孔疏又有“而《禮》本”之說，所指或與“而本”同，如《郊特牲》：“厥明，婦盥饋。舅姑卒食，婦馂余，私之也。”孔疏：“而《禮》本亦有云‘厥明，婦盥饋’者也。”[5]卷36，1095經文蓋后人誤加。阮刻本《校勘記》曰：“‘婦盥饋’，各本有此三字，石經同。《釋文》‘出婦盥饋’云：‘一本無“婦盥饋”三字。’按《正義》云：‘而《禮》本亦有云“厥明，婦盥饋”者也。’云‘禮本亦有’，是《正義》本無也。盧文弨亦云‘婦盥饋’三字注疏本無。”[5]卷36，1109

（5）他本。參見上文皇疏本。

孔疏校勘《禮記》所采參本，可考者達21種之多。

二、孔疏校勘鄭玄《禮記注》之版本

由上文可知，鄭玄《禮記注》在流傳過程也產生了眾多版本，也出現了不少訛誤問題，孔穎達《正義》同樣進行了嚴謹的校勘。

（一）以鄭氏經注合本為底本

孔疏對鄭玄《禮記注》亦進行了大量校勘。六朝以來，依循東漢馬融“就經為注”之法，儒經所傳的注本皆為經注合本。孔疏校勘《禮記》，同時校勘鄭注，所采取的底本無疑為同一種鄭注本，即經注合本，再以他本為參本互校。此由孔疏校勘鄭注亦可推知，如《奔喪》：“無服而為位者，唯嫂叔，及婦人降而無服者麻。”鄭注：“正言‘嫂叔’，尊嫂也。兄公，于弟之妻則不能也。婦人降而無服，族姑、姊妹嫁者也。”孔疏：“《爾雅·釋親》云：‘婦人謂夫之兄為兄公。’郭景純云：‘今俗呼兄鍾，語之轉耳。’今此《記》俗本皆女旁置公，轉誤也。”[5]卷63，2149孔疏“今此《記》俗本皆女旁置公”，實為鄭注內容，可知所選底本為經注合本，所以曾出現經、注甚至疏互竄現象。又如《檀弓下》：“夫人門右，使人立于門外，告來者，狎則入哭。”鄭注：“北面辟正主。”孔疏：“而《禮》本多將鄭注‘北面’為經文者，非也……庾蔚亦謂非經文也。”[5]卷12，355-356此系鄭注混入經文。

（二）校勘鄭注的參校本

孔疏為確保鄭注文本的精確，也選取了數種參校本進行了大量的校勘，今可考者達11種之多。

（1）定本與“正本”。考察《禮記正義》文本可知，該底本孔疏又時而稱為“定本”。當然，此定本絕非顏師古校定的《五經定本》，而是唐前之鄭玄《禮記注》之定本。《文王世子》：“言父子、君臣、長幼之道，合德音之致，禮之大者也。”鄭注：“既歌，謂樂正告‘正歌備’也。”孔疏：“定本云‘正歌’。云‘工歌備’，誤也。工當為正也。”[5]卷29，870孔疏從定本。按此以“正歌”校“工歌備”，似脫一“備”字。孔疏亦有不從定本者，《王制》：“名山大澤不以封，其余以為附庸、間田。”鄭注：“名山大澤不以封者，其民同財，不得障管，亦賦稅之而已。”孔疏：“定本云‘不得不管，亦賦稅而已’，謂雖不封諸侯，諸侯不得不管。若如此解，則于‘而已’二字為妨，恐定本誤也。”[5]卷15，459-460

“定本”或訛為“正本”。《王制》：“南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣。”鄭注：“交趾，足相鄉然，浴則同川，臥則僢。不火食，地氣暖，不為病。”孔疏：“言首在外而足相鄉內，故《典瑞》注云‘僢而同邸’。正本直云‘臥則僢’，無同字。俗本有同字，誤也。”[5]卷18，537-540俗本因上文“同川”而衍。“正本”，浦鏜曰：“‘正’疑‘定’字誤。”[5]卷18，543

（2）俗本。由上文正本例可知，“俗本有同字，誤也”，俗本為鄭注本《禮記》之一種。

（3）或本。《月令》：“律中黃鍾之宮。”鄭注：“季夏之氣至，則黃鍾之宮應。《禮運》曰：‘五聲六律十二管，還相為宮。’”孔疏：“謂季夏土聲，與黃鍾之宮聲相應，以其非實候氣，故不云黃鍾之律應。或本云‘律應’者誤也。”[5]卷24，685-687孔疏校或本之誤。

（4）諸本。諸本指底本、定本以外的本子。《禮運》：“五聲六律十二管，還相為宮也。”鄭注：“其管陽曰律，陰曰呂，布十二辰，始于黃鍾，管長九寸，下生者三分去一，上生者三分益一，終于南呂，更相為宮，凡六十也。”孔疏：“是十二宮各有五聲，凡六十聲。南呂最處于末，故云‘終于南呂’。以此言之，則南呂為是。然諸本及定本多作‘終于南事’，則是京房律法。”[5]卷31，921-924此例孔疏不從定本及諸本，可知孔疏并不盲從定本。又，《經典釋文》[10]卷12，183與《后漢書·律歷志上》[3]3000亦作“終于南事”。

（5）（6）皇氏本與熊氏本。《禮器》：“君親割牲，夫人薦酒。”鄭注：“親割，謂進牲孰體時。”孔疏：“皇氏以為‘謂薦孰之時進牲之孰體也’。熊氏《禮》本‘牲’為‘腥’也，謂薦腥體、孰體。薦腥體，謂朝踐薦腥時。孰體，謂饋食薦孰時。案經文‘君親制祭，夫人薦盎；君親割牲，夫人薦酒’，薦酒薦盎，既不得同時，則割牲何得薦腥兼薦孰？熊氏之說非也。”[5]卷33，1009-1011孔疏以皇本、熊本校鄭注，從皇本。

（7）南本。《郊特牲》：“臺門而旅樹，反坫，繡黼丹朱中衣，大夫之僭禮也。”鄭注：“禮：天子外屏，諸侯內屏，大夫以簾，士以帷。”孔疏：“云‘禮：天子外屏，諸侯內屏，大夫以簾，士以帷’者，《禮緯》文。南本及定本皆然，或云‘大夫以帷，士以簾’，誤也。”[5]卷34，1043-1044此例孔疏從南本及定本。孔疏也并非一味從南本，如《少儀》：“問道藝，曰：‘子習于某乎？子善于某乎？’”鄭注：“不斥人，謙也。”孔疏：“此人，兼賓主也，南本云‘不斥主人’，非也。”[5]卷44，1377此例校勘南本訛誤。

（8）一本。《曲禮上》：“共食不飽，共飯不澤手。”鄭注：“為汗生不潔也。”孔疏：“絜，凈也。若澤手，手必汗生，則不絜凈。一本汗生不圭。圭，絜也。言手澤污飯也。”[5]卷3，71-77此當據鄭本中不同版本互校。

（9）崔靈恩本。《曲禮上》：“孤子當室，冠衣不純采。”鄭注：“謂年未三十者。三十壯，有室，有代親之端，不為孤也。當室，適子也。《深衣》曰：‘孤子衣純以素。’”孔疏：“然注前解適子，后引《深衣》，似崔解也。”[5]卷2，37-38孔疏疑崔解混入鄭注。

（10）庾蔚之本。《檀弓下》：“夫人門右，使人立于門外，告來者，狎則入哭。”鄭注：“北面辟正主。”孔疏：“而《禮》本多將鄭注‘北面’為經文者，非也……庾蔚亦謂非經文也。”[5]卷12，355-356

（11）范本。東晉范宣，字宣子，著《禮記音》二卷。《雜記上》：“有父母之喪，尚功衰，而附兄弟之殤，則練冠附于殤，稱‘陽童某甫’，不名，神也。”鄭注：“大功親以下之殤輕，不易服。”孔疏：“此注諸本或誤云‘大功親之下殤’，故諸儒等難鄭云：‘既是下殤，何得有弟冠？’范宣子、庾蔚等云：‘下殤者，傳寫之誤，非鄭繆也。’”[5]卷50，1597-1598

三、孔疏校勘版本取舍的學術特點

葉純芳女士認為：“校勘也并非僅僅是枯燥的對校文字的異同，我們可以從作者所使用的底本、引用書，探討作者的學術走向，與理解內容而提出創見的貢獻可以說是不相上下，這又是理解版本另一個積極正面的意義。”（《理解版本的方法與效用》）[13]12總體上看，孔穎達等經師校勘《禮記》經注，在版本的取舍上體現出三個特點，即廣集眾本、擇善而從與大量存異、存疑。

第一，廣采眾本。近代學者胡樸安曰：“惟其校讎也，必須備有眾本，彼此互相鉤稽，較量其異同，慎審其得失，始能辨別，而有所折衷，抉擇去取，雖不能得古書底本之真，亦可以比較而得近是矣。蓋一書之中有錯誤，有羨奪，使無有他本與之相勘，則并不知其錯誤、羨奪也。只知其文義難明，索解不得而已，及與他本相勘，而知其有錯誤、羨奪也。然他本亦未必果為古書之真本，或者不訛誤、羨奪于此，而訛誤、羨奪于彼。何取何去，莫有準繩。惟有兼備眾本，其眾本悉同者，可據以決為定本；其有不同者，亦可擇善而從。此校讎備眾本之必要也。”（《古書校讀法》）[14]279-280孔疏為達到精校目的，真正做到廣采眾本，以上所列《禮記》版本22種，鄭注版本12種，也許其中存在重復并包或遺漏之處，因孔疏語焉不詳、或未及言之，故不可臆測。而且所選參本具有廣泛代表性：時間上有漢魏古舊本，也有唐初定本；地域上有南本、北本之分；另外還有來自官府與民間即定本與俗本之別。即使是鄭本，亦有“鄭此本”“鄭諸本”“鄭又一本”等多種本子。

第二，擇善而從。首先，孔疏以鄭本為底本，故多遵從鄭學。然而，一方面其并非惟鄭學馬首是瞻。如《曲禮上》：“卒哭乃諱。”鄭注：“衛侯名惡，大夫有石惡，君臣同名，《春秋》不非。”孔疏：“案魯襄公二十八年，‘衛石惡出奔晉’；二十九年，‘衛侯衎卒’，衛侯惡乃即位，與石惡不相干。熊氏云：‘石字誤，當云大夫有名惡。知者，昭七年衛侯惡卒，《谷梁傳》云：“昭元年有衛齊惡，今衛侯惡，何謂君臣同名也？”君子不奪人親所名也。是衛齊惡不得為石惡也。’”[5]卷5，115依據《春秋》經文與熊疏批駁鄭注之誤。又如《坊記》：“《易》曰：‘不耕獲，不菑畬，兇。’”鄭注：“田一歲曰菑，二歲曰畬，三歲曰新田。”孔疏：“案《爾雅·釋地》云‘田一歲曰菑’，孫炎云‘始菑殺其草木’。‘二歲曰新田’，孫炎云‘新成柔田也’。‘三歲曰畬’，孫炎云‘畬，舒緩’。《周頌》傳亦云‘三歲曰畬’。此云‘三歲曰新田’者，誤也。”[5]卷59，1976-1977孔疏依據《爾雅》《詩經》校勘鄭注之誤。以上二例，孔疏辨駁鄭注之誤，甚當。另一方面，王肅注經以鄭氏為敵，孔疏于王注仍多有采納。《檀弓下》：“夫人門右，使人立于門外……狎則入哭。”鄭注：“北面辟正主。”孔疏：“而《禮》本多將鄭注‘北面’為經文者，非也。案古舊本及盧、王《禮》亦無‘北面’字，唯鄭注云‘北面’耳。庾蔚亦謂非經文也。”[5]卷12，355-356又如《禮器》：“是故君子大牢而祭謂之禮，匹士大牢而祭謂之攘。”孔疏：“檢于《禮》本，時有‘匹’字作‘正’字者……然盧、王《禮》本并作‘匹’字矣，今定本及諸本并作‘正’字，熊氏依此本而為‘正’字，恐誤也。”[5]卷32，980孔疏據盧、王本，以證鄭本、定本、諸本之誤。

其次，宗南學而不排斥北學。孔疏校勘《禮記》經注，采用的南本遠多于北本，但是北學中的熊安生本畢竟是孔疏采用的重要參校本之一。《曲禮上》：“國君下齊牛，式宗廟。”孔疏：“案《齊右職》云：‘凡有牲事，則前馬。’注云：‘王見牲，則拱而式。’又引《曲禮》曰：‘國君下宗廟，式齊牛。’鄭注《周官》與此文異者，熊氏云：‘此文誤，當以《周禮》注為正。宜云“下宗廟，式齊牛”。’”[5]卷5，132孔疏依據鄭氏《周禮注》與熊疏校勘經文之誤。

再次，重定本亦不輕俗本。胡樸安曰：“經籍，文字既慮其誤訛遺脫，又患其俗書間雜，破壞字體。”[15]中卷，22此論誠然，孔疏以定本校勘俗本訛誤甚多，然亦不輕易否定俗本。《月令》“其日甲乙”，鄭注：“乙不為月名者，君統臣功也。”孔疏：“俗本云‘君統臣功’，定本云‘君統功’，無臣字，義俱通也。”[5]卷21，599此例孔疏認為俗本亦通。

第三，大量存異、存疑。孔疏校勘之中，對于難以裁定是非者大量存異、存疑，足見態度之謹慎。僅以《曲禮上》孔疏二例言之，《曲禮上》：“膾炙處外，醯醬處內。”孔疏：“此醯醬，徐音作海，則醢之與醬，兩物各別……今此經文若作醯字，則是一物也。醢之與醯，其義皆通，未知孰是。但鄭注‘蔥?’云：‘處醯醬之左。’則醯醬一物為勝。”[5]卷3，73又如《曲禮上》：“送喪不由徑，送葬不辟涂潦。”孔疏：“而本亦有云‘送喪不辟涂潦’者，義亦通也。”[5]卷4，102孔疏曰“其義皆通”或“義亦通也”，不置偏廢而兩存之，故有保存文獻之功。

由以上稽考可知，孔穎達《正義》校勘《禮記》經注的具體版本，包括《禮記》22種，《禮記注》12種之多。據孔疏對各版本的遵從、辯駁與存疑的三種具體方式看，我們完全有理由認為，《禮記正義》的修撰是建立在對文獻精校的基礎上進行的。這樣既保證了《正義》的學術價值，又有保存文獻之功。漢末以來長達四百年的動蕩與戰亂，其中尤以漢末董卓之亂、西晉末永嘉之亂、隋末戰亂等對文化造成的災難為甚，數代人努力搜集、整理的文獻往往損失殆盡。僅就《禮記》學來說，漢末以來成為顯學，“爰從晉宋，逮于周、隋，其傳《禮》業者，江左尤盛。其為義疏者，南人有賀循、賀瑒、庾蔚、崔靈恩、沈重、范宣、皇甫侃等；北人有徐遵明、李業興、李寶鼎、侯聰、熊安生等”，然而，諸家所存無幾，其中完備者，所謂“其見于世者，唯皇、熊二家而已”（《禮記正義序》）。孔穎達等經師對經典文獻的考訂、修撰，其艱辛可想而知，其整理文獻的貢獻理應得到后世的認可與贊譽。