論馬克思“現實性”的本真內涵及其價值意蘊
——基于《德意志意識形態》的文本考察

王 能

“現實的個人”這一概念在《德意志意識形態》文本中經常出現，學界的解釋和關注已經不少。眾所周知，馬克思用“現實的”一詞來形容“個人”“人”在《德意志意識形態》之前的著作中早已有之，重點批判了“抽象的理性”以及“類本質”，尤其是對斯蒂納的“唯一性”的解構，在不斷的批判與反思的過程中，最終在《德意志意識形態》中“現實的個人”思想才具有了獨特的理論特色，并以此為基點，論述其影響深遠的唯物史觀?；隈R克思的視角，在勞動及其形成的社會關系中去探究和剖析“現實的個人”中的“現實性”十分重要。“現實的”修飾“個人”，強調“個體性”就變得理所當然。如果過分追求“現實的個人”之“個體性”，這將會造成過度推崇個人，會遮蔽現實性所蘊含的其他特性。因此，僅僅拘囿于此，不能全面展現馬克思“現實的個人”之“現實性”的全部內涵和本真意蘊，“現實性”還應當蘊含著“自然性”和“實踐創造性”。自然性作為理解“現實性”最基本的內涵，實踐創造性作為理解“現代性”不可忽視的特質，充分理解“現實性”這三重內涵，對理解馬克思哲學具有重要指導意義。

一、反思性批判：馬克思對黑格爾等人“現實”概念的批判

論及“現實的個人”之“現實性”，首先必須考察“個人”。在這方面，黑格爾無疑是繼承西方哲學中的人學思想并將其發展到一個新的高度的第一人。黑格爾擅長運用辯證法，將抽象的理性幻化為人的“絕對精神”，絕對精神在事物發展的過程中起著決定作用，具有核心地位。黑格爾關注到了“個人”，肯定了人的精神的重要性，但這時候的“個人”是存在前提的，在黑格爾眼里只成為“絕對精神”自我實現的一個環節。與黑格爾不同的是，費爾巴哈將關注的焦點落在“感性世界”，感性世界是獨立于其他事物而存在的，特別是將“感性的人”與“感性的世界”劃分成對立的兩方面，根本沒有意識到人的感性活動是構成感性世界的基礎和前提，更沒有從人的感性活動出發去理解歷史發展的脈絡和邏輯。馬克思認為，這群哲學家們在語言的世界兜圈子，根本無法涉及現存世界，還自以為獲得了世界的真理?！八麄冎皇怯迷~句來反對這些詞句?！薄?〕馬克思便是基于對黑格爾等人對“現實性”的批判和反思，開始構建屬于自身所獨特的“現實性”思想。

1.本質VS 實存——黑格爾的“現實”概念

本質和實存是黑格爾“現實”概念的兩個最重要的維度，他基于豐富的辯證法思維，將本質與實存所形成的統一稱為“現實”。馬克思對黑格爾“現實”概念的批判和自身“現實性”思想的構建并非一蹴而就，而是在不斷批判和反思的過程中逐漸形成的。青年時代的馬克思主張在實存和本質對立的過程中去把握和理解“現實性”，重點強調“現實”與“實存”的內在聯系。隨后，馬克思逐漸擺脫黑格爾等人的模式，開始構建屬于自身的“現實性”思想。

對“現實”的本質性維度的考察與思考，馬克思似乎從來沒有終止過，并且在文中也經常把“現實的”和“人格”“類”“本質”等相互結合在一起使用。對人格與本質的關系問題，馬克思曾明確地指出：“人格脫離了人，自然就是一個抽象，但是人也只有在自己的類存在中，才能是人格的現實的理念?！薄?〕很明顯，這里的本質性存在是人格和人的類本質，但是在這里本質性的存在，在社會發展的過程中經常喪失自身的本質性特征，換句話說，本質性的存在變得模糊，被某些非本質的存在所遮蔽。一方面，非本質的存在越成為現存的，成為經驗性的，對本質性東西的遮蔽也就越多，這對理解本質性的存在增加很多難度。但是這并不意味著本質性維度的消失，反而會更加增加對本質性存在的需要，更加說明本質性存在的價值和意義。另一方面，“經驗性”“實存性”在“現實性”中的重要地位，并不代表“經驗”“感性”與“現實性”等同。馬克思、恩格斯發現了“現實性”中本質性維度和實存性維度的矛盾關系，但是在強調兩個維度的同時，馬克思將本質性維度放在根本性地位。在剖析解構的過程中，馬克思猛烈地批判了德意志意識形態家們使“現實的人類個體反倒僅僅變成了這一形而上學的主體的體現者”?！?〕他們在觀念的世界進行自我批判。殊不知，在自我觀念的世界進行批判抑或是批判實存世界中現實、私人性的物、利益，遮蔽了本質性維度，這是一種本質維度的顛倒和異化。

2.實踐活動及其社會關系——感性的本質

受到費爾巴哈和青年黑格爾派的影響，馬克思早期思想中的“感性”經常與“經驗”“具體”“個性”相互結合使用。在《神圣家族》中，還將“感性”與“現實性”并列看待，似乎對兩者之間關系的理解存在模糊的狀態。雖然馬克思強烈地批判了黑格爾“不把社會團體、家庭等一般的法人理解為現實的經驗的人的實現，而是理解為本身只抽象地包含著人格因素的現實的人。〔4〕基于此，黑格爾所提到的“現實的人”只是抽象的理性自我實現的一個關鍵環節，人格化的邏輯變成了主體，人卻成為了對象化的客體。并且，這里“現實的個人”只是一種抽象的、虛無縹緲的存在物，是一種主客體的顛倒。馬克思當時只是強烈地批評基于以本質性維度去界定“現實”，沒能看到“現實性”被“私有物、利益”所蒙蔽的事實，重點強調“感性”在“現實性”中的重要地位。

在重點強調“感性”在“現實性”中的重要地位之后，馬克思直接聚焦“現實的人”?！艾F實的人”受到來自現實實物世界的制約，而現實的實物世界所包含的內容十分豐富，究竟是指社會世界的實物，還是也包含自然世界的實物？進一步講，哪個世界的實物更加根本和重要？另一方面，對“現實的個人”之“現實性”維度的把握是基于對本質性維度批判“實存”的世界，對異化本質的批判和反思，還是立足于實存性維度去批判本質性維度的抽象和虛假？所以，非常有必要去解釋并且弄清這兩個維度的相互關系，在此基礎上將兩者加以整合。因此，問題的關鍵不在于強調感性，而在于能否深入地認識和理解感性，能否發現和揭示“感性”的深刻基礎。費爾巴哈運用直觀的方式，將人看作是感性的對象，基于對“類本質”的探究和思考，仍然沒能脫離黑格爾哲學的禁錮，將真實存在著的、活動的人僅僅拘囿于“抽象的人”上，更不會去批判現存的社會關系。馬克思將人看作是“感性的活動”，人們在現實的生產生活關系中構建屬于自身的社會關系，人們在交互活動和交往關系中找到自身的本質性存在。

二、內在性超越：馬克思對“現實性”本真內涵的界定

馬克思對黑格爾“現實性”的概念的批判和自身“現實性”思想的建構是一個漸進的過程。長期以來，遵從黑格爾的致思路徑將“實存性”和“本質性”維度作為理解“現實性”的重要關節點，但是問題的根本在于如何將兩者進行有效性的統一、有效性在于通過什么樣的環節、活動才能完成兩者的統一，這些都將是理解“現實性”繞不開的問題。只談兩者的統一并基于統一去思考現實性的本真內涵，對如何統一避而不談很容易陷入唯心主義和抽象主義的窠臼。馬克思將思考的重點聚焦于人的創造性活動有效地實現兩者的統一，從“自然性”“個體性”以及“創造性”三個角度對“現實性”的內涵進行重點探討。

1.自然性——“現實性”最基本的內涵

馬克思重點強調人的實踐活動，以及人們在相互交往的關系中詮釋“現實的人”之“現實”概念。這是馬克思“現實性”思想的理論特色。但在分析過程中，某些實踐唯物主義經常僅僅只關注人的實踐活動而否定“現實性”中蘊含著的其他的特性，例如自然性、社會性關系是理解“現實性”的一個重要因素，但絕不是單一因素，否認“現實性”與“自然性”的內在聯系，這是有失偏頗的。

馬克思重點關注的是“現實的人”，自然之所以成為馬克思的關注對象，是因為在考察人與人、人與社會的關系的過程中作為物質載體的自然介入其中，人必須在與自然的關系中走向自由和解放。所以，馬克思不用花大量的篇幅去理解“虛無縹緲的自在自然”。馬克思想要說明的是人與人的關系與人的、人同自然的關系是直接融通在一起的，要想理解“現實的人”，首先理解作為“現實的人”的基礎的現實的自然界，兩者是不可分割，是直接統一的。所以，從某種意義上講，這里提到的“類”，也就便含有了自然的意思，同時將自然主義同共產主義結合在一起。因此，馬克思指出：“作為完成了的自然主義，等于人本主義，而作為完成了的人本主義，等于自然主義?！薄?〕在這里，馬克思沒有深入去思考這種自然現實。這并不代表自然現實就變得不重要，更不能將“自然現實”視為低下的存在，去否定自然現實及其重要意義。對自然現實的漠視直接會造成對“現實性”的片面理解，這樣會陷入唯心主義的窠臼之中。

因此，要充分理解“現實的個人”中的“現實性”，自然性將變得格外重要和關鍵。如果理解“現實性”，只需要社會支撐而無須自然，很明顯與歷史唯物主義不相符合，也不能準確地理解“現實性”。作為唯物史觀起始點研究的“現實的個人”脫離了自然將會變得毫無意義。“現實性”既然不能將自然性基礎排除在外，所以在理解“現實性”中的“自然性”時，首先確定的便是“現實的個人”的肉體組織以及由此產生的個人對其他自然的關系。從個人與自然的關系中去論述和探究，馬克思指出，“當然，……地質條件、山岳水文地理條件、氣候條件以及其他條件，任何歷史記載都應當從這些自然基礎以及它們在歷史進程中由于人們的活動而發生的變更出發”。〔6〕顯而易見，“現實的個人”與自然現實相互融合在一起，不可分割。因此，這里理解的“現實性”就具有了兩個方面的重要含義：其一，個人作為具有生命的自然基礎，來源于自然。因此，自然性作為“現實性”基礎就變得有理有據了。其二，重點強調了“個體”和“個人”的重要性，離開了“個人”的“自然”不是馬克思關注的焦點，這樣才能更好地理解“現實性”。

基于上述分析，作為“現實性”基礎的“自然現實”，首先并不是一成不變、靜止不動的，也不是天然存在，而是一種真實的，未被歪曲的存在物。作為考察“現實性”的一個維度，自然成為馬克思關注的焦點。其次，這里的自然并不是排除在人的實踐活動之外的，馬克思從來都沒有去探究處于縹緲之中的“自在自然”重要的問題是基于人的實踐活動所產生的交互關系，這里的交互關系不僅僅指的是社會性關系，還包含著人與自然的關系，經由人的社會實踐活動將自然打造成為促進人類社會發展的東西。

2.個體性——“現實性”得以實現的邊界性維度

對人的“感性活動”即人的實踐活的考察，必然會揭示出“現實的人”最主要的含義便是從事物質生產以及在物質生產活動中形成的社會關系，并且這些社會關系是個體無法擺脫的?！艾F實中的個人是從事活動的，進行物質生產的，因而是在一定的物質的、不受他們任意支配的界限、前提和條件下能動地表現自己的。”〔7〕這些從事活動的個人，受到了某些“條件”的限制。因此，在實踐過程中形成并且得以鞏固的社會關系，由于人們的交互活動不斷地向前發展，這是一種包含著人與人、人與社會以及人與自然的十分豐富的社會關系，以此構成了“現實性”的主要含義。因此，“事實”變成“現實”，這種轉變的形成要以一定的社會關系為基礎，社會關系在這個過程中起著無可替代的作用。這直接意味著現實性首先是指社會性。

這種社會性的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態中的人，而是處在現實的、可以通過經驗觀察到的、在一定條件下進行的發展過程中的人?！?〕這里提到的個人，與“抽象的個人”有著本質性的區別。“個人”“個體”只能作為單獨的事實性存在，要想成為“現實”，必將存在于一定的社會生產關系中。按照這一邏輯，“個體”“個人”并不是“現實的”，只有當這種“事實性”存在于以人的實踐活動為主體形成的各種社會關系的系統中，“事實”才能成為“現實”。作為單個“事實”的客體，能夠釋放“現實性”的意蘊?！暗乱庵疽庾R形態家們”充分意識到了這一點，他們不謀而合地將“人”“個人”，置于縹緲之上，用他們自以為是的思維方法將其變成某種抽象的理性、概念甚至是詞句。他們將個體的功能無限夸大，并且也認為它們本身就具有現實性。馬克思、恩格斯對黑格爾“絕對精神”和斯蒂納的“唯一者”這兩種思想予以猛烈的抨擊，認為二者將個體性所具有的現實性意義無限夸大，這種過分推崇的態度只會使得對“現實性”的理解出現較大的偏差。在這里，馬克思、恩格斯顯然是要將個體性所蘊含的“現實性”限制在一個合理范圍之內，而并不意味著將“個體性”所蘊含的“現實性”徹底抹滅，但是的的確確受到了十分大的限制?！?〕因此，過分推崇個體性，必然會對“現實性”的理解出現誤差，以至于陷入形而上的窠臼之中。

基于馬克思、恩格斯的視角，過分地推崇個體性是錯誤的，否定個體性的做法也是不可取的。在《德意志意識形態》中可以看出馬克思、恩格斯對待“個體性”的看法，對個體性的推崇要保持在一定的限度之內，對于這個限度的把握能夠很好地理解“現實性”。對個體性的過度推崇只會將個體性本身具有的合理性無限擴大，合理性會轉變成為不合理性，像斯蒂納那樣，將個體性最終變為虛幻的主觀臆想。很明顯，這強烈的批判拒斥了斯蒂納過分地無限地推崇個體性，認為僅僅只有個體性才具有現實性，任何的普遍性和一般性都缺乏現實性。忽視普遍性，這是明顯不符合馬克思、恩格斯的“現實性”思想的。

3.創造性——“現實性”不可忽視的特質

馬克思以“感性的活動”為基點，首先批判了以“抽象的理性”為核心思想的黑格爾，并深刻剖析了費爾巴哈只把人看作是“感性的對象”的理論。費爾巴哈采取“直觀”的思維方式，與黑格爾一樣將“現實的個人”置于“抽象的感情”之中，僅僅限于在感情的范圍內承認“現實的人”。不得不說這是對黑格爾哲學的發展，但是最終還是落入了黑格爾哲學的窠臼。因此，如何看待和理解現實的個人，馬克思的視角便是將其置于所從事的物質生產活動之下，這是現實的個人的實際生產的活動，這里包含個人的意志的創造，以及實踐行動所達到的目標和結果。這是理解“現實的個人”之“現實性”的又一個特點，主體的主觀意志及其實踐活動統稱為主體的創造性，這是“現實性”一個不可忽視的特質。

要充分理解“現實性”，不僅僅要重點分析自然性和個體性兩個方面，還需重點關注主體的創造性，即主體的行動，抑或是行動推動著的生成?！艾F實”絕不僅僅只是某種“現成”“既有”的東西，它還是一種通過人的行動處于不斷的生成中和變動著的東西。在這樣一個流變的過程中，“現實”就變得不是那么純粹，各種因素和多方力量參與對現實的改造和推動，對于不同的主體來說，又采取不同的策略和方式使得“現實”向著符合自己目的和意愿的目標變動。正在由行動逐漸生成的多種因素，以及不同主體之間的多重力量的參與，雖然沒成為現實的物質，但是這本來就是最值得重視的一種現實。這樣一種現實，不僅反映出“現實”的復雜狀況，還凸顯出了“現實”對不同主體的意義。因此，在錯綜復雜的現實面前，不同的主體積極爭取對自己更加有利的“現實”，這種現實不僅包括現存的條件，同時也包含著正由主體行動不斷生成著的“現實”?！?0〕綜合這兩股不同的“現實”力量，使得這種“現實”變得對其主體更加有意義。主體通過自身的實際行動積極爭取這兩者的統一。因此，個體對策略的選擇以及付出的實際行動，這才是“現實性”的最關鍵方面。

馬克思、恩格斯基于對“現實個人”的考察，從生產力與生產關系的辯證運動出發創造性地提出了唯物史觀。對“現實性”的界定，首先要明確以下幾點：基于靜態的視角，“現實”并不等于“現存”，不是為既定的存在作出合理性解釋的依據，更不是對其必然性的維護；要準確地對二者作出區分，把握二者之間的關系。從動態的視角來看，“現實”是實踐活動推動著的生成，為社會存在的必然性提供可能的空間，根據主體的不同，采用符合自身實踐活動的條件和策略，通過實踐性活動，使得所要達成的目標和所要實現的道路的合理性逐漸凸顯出來，變革現存的社會體系，朝著更有利于人的自由而全面發展的方向前行。

三、繼承性發展：馬克思“現實性”的價值意蘊

《德意志意識形態》將現實的個人納入到了歷史唯物主義的范疇里，因此，“現實的個人”的內涵就變得十分豐富。唯物史觀面臨的一大難題便是如何尋找和創立歷史坐標。馬克思、恩格斯基于獨到的思維和認知方式，將關注的焦點放在產生物質活動以及生活在物質條件下的人上?；趯ΜF實個人的考察，使得馬克思思想完成了由思辨邏輯到科學邏輯的轉向；在理論上，貫穿馬克思、恩格斯一生的共產主義思想也從空想逐漸成為科學，最終不斷成為無產階級進行斗爭的科學理論武器。在社會實踐中，對思考人與自然、社會的和諧統一以及人在社會發展中的正確定位具有十分重要的意義。

1.邏輯范式：思辨VS科學——思辨邏輯轉向科學邏輯

《德意志意識形態》在整個馬克思主義思想史上的作用和貢獻是巨大的，與以往的一切舊唯物主義劃清了界限，批判了“抽象的人”，轉向研究“現實的個人”，并且系統地闡述了馬克思自己的思想，即對唯物史觀系統的闡述，并且率先使用唯物史觀來理解共產主義，實現了馬克思思想從思辨邏輯到科學邏輯的轉向。

黑格爾將抽象的理性幻化為人的“絕對精神”，費爾巴哈用“自由自覺的類活動”囊括了人的一切本質，斯蒂納用“唯一性”這一空洞的詞句企圖去打翻用詞句堆砌成的高墻，這三者共同的特點便是從“抽象的人”出發去探究“現實性”，要么看不到個體，要么過分推崇個體，這兩種做法皆不可取。馬克思青年時期受到黑格爾思想的影響，曾經一段時間與黑格爾派一樣，用以考察現實、批判現實的思維基點是“抽象的個人”。但隨著閱歷的豐富和各種思維的碰撞與交流，在與思想家們爭論、辯駁的過程中，馬克思將關注的焦點落在“現實的社會”之上，在《德意志意識形態》中對“個體”“個人”的考察發生了決定性的轉變，已經將個人的定位從“類”的關系轉變成為基于社會實踐活動之上的人與社會的關系。由是，研究的領域必然著重于人的社會屬性，從人的歷史發展歸路和人與社會的諸多關系入手，并基于人的實踐活動，對現實的個人進行考察，探究出具有深遠意義的歷史唯物主義，這與之前以“思辨邏輯”為核心的啟蒙思想家存在著本質的區別。馬克思這種對“人”的考察研究視角的轉換，使得其思想發生了由思辨向著科學的轉變。

2.共產主義：空想VS科學——共產主義從空想轉向科學

對共產主義的探索和追求是馬克思一生努力和不懈奮斗的目標之一。在創立歷史唯物主義之前，馬克思對共產主義思想的理解深深受到費爾巴哈等人的影響，對私有制的揚棄成為其理解社會主義的核心和關鍵，對于“人道主義”和“共產主義”的區別和界限十分模糊。更嚴重的是，馬克思、恩格斯將二者等同起來，將共產主義歸結于人道主義，并且指出這是人類本性的完全復歸和實現，并且解決這個問題之后，人與自然以及人與人之間的各種矛盾便能一勞永逸地解決和完成。這個階段，在理解共產主義思想上，馬克思和恩格斯帶有明顯的空想的倫理色彩。

馬克思、恩格斯在《德意志意識形態》中提出了一個關于共產主義的著名的論斷：“共產主義對我們來說不是應當確立的狀況，不是現實應當與之相適應的理想，我們所稱為共產主義的是那種消滅現存狀況的現實的運動，這個運動的條件是由現有的前提產生的。”〔11〕馬克思、恩格斯關于“我們所稱為共產主義的是那種消滅現存狀況的現實的運動”這一重要論述，是一種不斷批判舊社會和發現新社會的運動。批判舊社會即對其時資本主義社會的現實、內在以及歷史的批判，而新社會則是基于現實并且超越現實的希望和理想。生產力的巨大發展是實現共產主義的首要條件，人們基于此建立起人與人之間的普遍交往。這種普遍交往使資產階級和無產階級的對立成為全世界范圍內的普遍現象，從而使得無產階級的普遍聯合成為可能，共產主義革命的最終勝利也因此成為可能?？傊?，在《德意志意識形態》中，馬克思真正做到了從現實的個人出發，使共產主義獲得了新的含義。人類生活的有限性被置于分工理論之下理解，從而這種有限性的克服被規定為建立在生產力發展的基礎之上對分工的消滅。這種立足于現實的生產力與交往形式對共產主義的理解，脫離了空想的性質，馬克思、恩格斯的共產主義理論轉向了科學形態。

3.現實生存：人VS自然——人之現實生存的反思

傳統的思辨哲學以抽象的理性為核心，將“個體”“個人”置于虛幻的迷霧之中，在理性的范圍內兜圈子，最后都沒能跳出理性的牢籠。馬克思、恩格斯以“現實的個人”為出發點，以人的感性活動為基礎所構建的歷史唯物主義，將“現實生活”視為哲學生成的基礎。馬克思所設想的未來社會是生產力高度發達、人類全面自由而解放的社會。那么，如何實現這一美麗愿景呢？基于對“現實性”內涵的考察，如何處理好人與自然的關系這一問題凸顯出來，馬克思、恩格斯強調了作為主體性的個人對自然的改造和利用，同時也強調了作為主體性的個人的實踐活動的創造性，這兩者都是基于堅持了自然的基礎地位之上的。作為主體性的個人的實踐創造性不能超出自然界所設定的條件和權限，這也是“現實的個人”之“現實性”所體現出來的“自然性”，這是馬克思關注自然現實的原因。同時，人的實踐創造并不是隨心所欲的，應當在科學認識并且正確利用自然規律的基礎之上，使主體的實踐活動能夠朝著更好的方向去發展，變現為個人對自然的熱愛、敬畏與和諧，而非對自然的征服。其次是處理好人與社會的關系。通過自身的實踐活動，采取有效的策略和方式，建立和諧的人與社會的關系，這也是馬克思對“現實的個人”考察的一個重要意義所在。正如馬克思所指出的，“在其現實性上，人的本質是一切社會關系的總和”?！?2〕因此，作為“現實性”內涵的個體性和實踐創造性都是基于一定的社會生產關系才具有重要意義的。失去了社會關系，二者將變得毫無意義。在現實社會中，社會的本質與人的本質是完全一致的。在遵循社會發展規律的基礎上發揮人的主觀能動性，這樣才會使主體的行動朝著更有利于個人發展的方向前行。此外，對“現實的個人”的剖析也對認識人的本質、人與人的關系、異化等問題提供了十分重要的理論思考。

眾所周知，對“人”的理論關照始終是哲學研究的重要問題域，馬克思、恩格斯通過對以往一切舊哲學的批判和反思，將關注的焦點落在“現實的個人”上，而“自然性”“個體性”“創造性”作為“現實性”的主要內涵，對于理解“現實的個人”具有十分重要的意義。同時，這也是馬克思分析社會問題的出發點，這樣一次巨大的思想轉變對于馬克思唯物史觀的產生與發展起著關鍵作用。