“界碑”的漂移：現代文學起點的嬗遞

龍秀玉

（陜西師范大學 文學院，陜西 西安 710119）

自“五四新文化運動”以來，“新文學”一直在竭力掙脫“舊文學”的束縛和桎梏，中國現代文學在“政治性”和“文學性”相互纏繞和博弈中發展、壯大。現代文學起點在何時——作為事關現代文學學科建構的關鍵問題，至今未被“蓋棺定論”。中國現代文學起點的界定蘊含著劃定中國現代文學敘述的起始“界碑”，即明晰中國現代文學的主要文學特質（文學觀念、文學品格、文學特性等）以及中國現代文學的“學科屬性、審美屬性、價值屬性”。［1］現代文學起點的確立，直接影響現代文學的評價標準和文學史書寫方式。

學界對“現代文學起點”的見解聚訟紛紜、莫衷一是。細致分析可知，學者們經由兩個維度界定現代文學起點：一是以重大政治歷史事件為界定點，另一個是以文學事件或文學現象為界定點。前者是以“政治性”為主導的劃分方法，后者是以尋求文學自身發展規律，重視發掘現代文學的“現代性”為目的。截至目前，學術界對現代文學起點的界定可歸納為四種，其中，“五四”起點論是以政治意識形態劃定現代文學界標，“民國文學起點論”“晚清文學起點論”“通俗文學起點論”是以文學自身發展樹立分期“界碑”的。

一、“五四”起點論

“五四”是一個極具囊括力和包容性的概念，包含政治、文化及文學三層語義范疇，其一指作為政治運動的“五四運動”，以1919年5月4日的學生愛國運動為標志的一系列社會政治活動；其二指從1915年肇始的“五四新文化運動”或者“文化啟蒙運動”“文藝復興運動（胡適語）”。“五四新文化運動”是以《新青年》和北京大學為陣地，以蔡元培、陳獨秀、胡適等為代表進行的一次思想文化啟蒙與革新運動；其三是指“五四文學革命”?！拔逅奈膶W革命”作為新文化運動的一翼，包括“白話文運動”和“人的文學”。其中，白話文的提倡一直被視作“五四文學革命”的主要內容及表現，周作人提出“人的文學”昭示五四新文學審美和文化特質的初步形成?！拔逅摹逼瘘c論是以“五四運動”爆發時間（1919年）前后為中國現代文學的起點，比如“1915年”說、“1917年”說、“1918年”說、“1919年”說等。“1915年”說看重陳獨秀于1915年9月在上海創刊《青年雜志》（1916年9月更名為《新青年》），拉開了新文化運動的序幕，其實質是以“五四新文化運動”為起點；“1917年”說重視作為當時影響很高的雜志——《新青年》于1917年刊發胡適的《文學改良芻議》和陳獨秀的《文學革命論》，二人積極倡導并推行文學革命，在文學內容和文學形式上為“新文學”樹立典范，其實質也是以“五四文化啟蒙運動”為起點?！?917年”說契合俄國以“十月革命”的爆發來劃定“現代”肇始時間，這也是一種政治意味濃烈的劃界分期法；“1918年”說是關注1918年5月魯迅發表《新青年》第4卷第5期的《狂人日記》。《狂人日記》作為“中國現代文學史上第一篇用現代體式創作的白話短篇小說”，［2］內容與形式的現代化特征，顯示了中國現代小說的創作實績，其實質是以“五四文學革命”為起點；“1919年”說則是注重“五四運動”的影響力，從政治意識形態角度來劃分，實質是以政治上的“五四運動”為起點，這也是傳統意義上的“中國現代文學（1919-1949）”劃界背后隱含的權威的歷史敘事和歷史觀念。

1949年中華人民共和國成立，標示新民主主義革命的勝利。政權更迭和學術生產的體制化極大催生了中國現代文學學科的誕生。1940年1月9日，毛澤東在陜甘寧邊區發表《新民主主義論》，將“新民主主義的文化”即“五四”時期的“新文學”界定為“反帝反封建的文化?！保?］1957年出版的《中國文學史教學大綱》中“現代文學”被定義為“新民主主義革命時代的文學”。［4］“‘五四’新文學被改稱為具有鮮明學科性質的‘中國現代文學’?！保?］自此，五四“新文學”被置換為“現代文學”。而作為“新文學”起點的“五四”時期，自然而然地成了現代文學起點，這就是“五四”起點論法定地位的系統生成過程。代表性文學史論著有：王哲甫主編的《中國新文學運動史》、王瑤主編的《中國新文學史稿》、唐弢主編的《中國現代文學史》、丁易主編的《中國現代文學史略》等。此類文學史著作的政治性強，欠缺文學性?，F代文學史在很大程度上被政治史綁架了，淪為意識形態的附庸，不僅喪失了自身的審美屬性，還被寫成了政治斗爭史。

隨著學科發展和學術研究的細化，學界越來越認識到以往文學史書寫方式的弊端，明了文學史寫作政治色彩過于濃重就會壓抑和遮蔽文學的審美屬性。20世紀80年代以后，文壇再度煥發生機與活力，隨著西方思潮的輸入，知識分子開始反思與總結中國社會步入現代化路途的得失成敗，即以“現代性”理論為視點審視以往駁雜紛繁的歷史。在文學領域表現為“20世紀中國文學”“重寫文學史”等思潮的涌現，促使“現代文學史觀”開始取代“啟蒙文學史觀”和“革命文學史觀”的主導地位，影響了其時的文學敘述。全新的文學史觀和文學史論著陸續出現，重視和強調尊重文學自身發展規律，主張把“現代性”作為文學史寫作的基本坐標和主導思想，嚴家炎先生編著的《二十世紀中國文學史》是此類文學史著作的典型代表。這些新文學史著作的涌現，極大地質疑和解構了以“五四”文學革命作為現代文學起點的法定地位，學人開始反思一直作為現代文學敘述起點的“五四”是否能承擔起劃分文學新時代的重擔？其作為起點的合法性與弊端是什么？甚至有學者發出“界碑已頹：何不推倒重來？”［6］的呼號?？偠灾瑢F代文學起點前移，在學界大體已成為共識，但移至何處，尚無定論。至此，現代文學的“界碑”開始長時期漂移。

二、晚清文學起點論

學科名稱“中國現代文學”涉及兩個語義模糊的詞：“現代”“現代性”。在中國的語言體系中沒有“現代”一詞，與之含義最接近的詞匯是“現在”，“現代”一詞是近代借自日本的舶來品。中國現代文學的“現代”指涉不明，一方面是指與“古代”“近代”相對應的歷史時段“現代”；另一方面是指作品的意義范疇是“現代的”?！艾F代性”是一個更為復雜的西方概念，包含“歷時性”和“共時性”兩個范疇，指涉面廣，包括哲學、政治學、經濟學、文學、社會學等諸多領域。20世紀80年代中期以來，“現代性”概念在中國逐漸成為熱門詞匯。錢理群、陳平原、黃子平聯袂提出“20世紀中國文學”的概念，主張將20世紀中國文學“整體化”，打破近代文學、現代文學、當代文學彼此分割的研究格局，倡導20世紀中國文學不可分割的“整體性”，拓寬原本狹窄的研究領域。其實質是給學界提供一種新的文學史寫作方法，即“現代性”文學史敘述框架。此概念出世之時，學界一片嘩然。它的出現挑戰了既有的文學敘事，改變了主流意識形態遮蔽“新文學”歷史本身的弊端。

以李歐梵、王德威為代表的海外漢學家以“現代性”為視點觀照20世紀中國文學的發展歷程，取得了新成果。王德威在其論著《被壓抑的現代性》中明確指出，中國文學的現代性“發端于晚清?！保?］他認為晚清“不只是一個‘過渡’到現代的時期，而是一個被壓抑了的現代時期，五四其實是晚清以來對中國現代性追求的收煞——極匆促而窄化的收煞，而非開端?！保?］他立足于“現代性”視點，梳理和闡明晚清與“五四”存在的對話關系，從而建立關于“晚清現代性”的新見。他的新見顯露才情與學識，蘊含學理。文中以審美現代性為敘述基點重新闡釋晚清文學，指出晚清時期已經孕育了多種“現代性”。王德威以“現代性”的最初顯露時間為依據，認為現代文學的“現代性”特征是它區別古典文學的最大利器，故將中國現代文學的起點劃在了晚清時期。

嚴家炎先生在《二十世紀中國文學史》中寫道：現代文學的源頭，似乎還應該從戊戌變法先前推進十年，即從19世紀80年代末90年代初算起。［8］即他認為現代文學的源頭在晚清時期，并分別從白話文取代文言文的文學主張、中國文學開始與“世界文學”交流、現代意義的文學作品的出現三個標志性成果去闡明和論證他的見解。嚴家炎先生以晚清為源頭開啟現代文學史寫作，用139頁的“巨篇”來描摹晚清文學景觀。窺一斑而知全豹，他看重晚清文學，著力拓展晚清文學在文學史上的影響力，不僅僅視其為古典文學的尾聲、現代文學的序幕?！巴砬逦膶W起點論”既是對“五四”起點論的解構，又是對晚清文學的肯定和張揚。它不但提供了從晚清文學尋找中國現代文學起點的思維路徑，增添現代文學研究活力，而且為學界提供了新的文學史寫作范式，擴大了中國現代文學學科的敘述空間。

三、民國文學起點論

民國文學起點論以丁帆為代表，發表在《江蘇社會科學》上的《新舊文學的分水嶺——尋找被中國現代文學史遺忘和遮蔽了的七年（1912—1917）》提出并論證了他的學術見解。他認為以“1912年”（民國元年）作為現代文學起點的原因有三：其一，自古以來，中國文學史劃界便以政權更迭為依據。既然文學是一脈活水從古流到今，那么，確立中國現代文學“界碑”，理所應當遵循約定俗成的規矩，“1912年”為現代文學起點符合歷史分期規律。1911年辛亥革命爆發，推翻了清朝統治，封建君主專制時代宣告結束，作為新政權的中華民國開始登上歷史舞臺。1912年作為民國元年，以它為起點剛好契合文學史劃界分期的歷史規范。其二，隨著中華民國的成立，“自由、平等、博愛”思想影響深遠，成為“五四”新文化運動爆發的助力點。其三，1912年資產階級民主共和政體在中國誕生，幾千年的封建制度被傾覆，我國歷史上第一部具有民主意識的《臨時約法》頒布。中華民國存在時間雖短，但對后世影響巨大，所以民國文學起點論是最契合中國歷史歷來分期慣例的做法，同時也符合“中國文學史‘現代性’演變的史學內涵?！保?］正如汪暉在《我們如何成為“現代的”？》一文中指出：現代性“首先是指一種時間觀念，一種直線向前、不可重復的歷史時間意識?！保?0］“現代性”包孕的“時間意識”利于現代文學和當代文學研究合流，民主理念將成為兩者的黏合劑，這將成為新的學術生長點。沒有民國，何來五四？民國文學起點論打破了現代文學三十年的僵化格局，重視和強調民國文學的學術價值，有利于深化和細化現代文學研究。

四、通俗文學起點論

20世紀通俗文學研究者范伯群先生從通俗文學視角觀照中國現代文學起源問題，他說，《海上花列傳》從題材內容、人物設置、語言運用、藝術技巧乃至發行渠道等方面都顯示了它的原創性，作為中國文學轉乘換軌的鮮明標志，應該當之無愧。［11］他一直反對以政治標準來給文學史劃界分期，主張從文學本體出發，在文學中尋找現代文學的特質，而《海上花列傳》蘊含了鮮明的“現代性”。其弟子欒梅健先生同樣以始載于1892年，出版于1894年韓邦慶的長篇小說《海上花列傳》為時代“界碑”，他認為，1892年是現代文學起點的主要原因在于《海上花列傳》，它不僅記錄了中國社會從農業社會向工商業社會轉變的歷史，也揭示了隱匿在現代工商業社會下新的價值體系，最重要的是顯露在作品中的“現代性”?！逗Ｉ匣袀鳌冯m是妓女題材類作品，但人物性格卻發生了翻天覆地的變化。以往文學作品中描寫的妓女被逼無奈流落風塵，總是渴望被男人搭救，對男人一直有依附的心理，所以被人搭救、找人贖身、嫁為人婦通常被視為最好的歸宿、大團圓的結局，但是韓邦慶的這部作品里刻畫的人物以及宣揚的主題并非這樣，妓女們出賣身體求生存是自愿的，也不覺得比常人低賤，也不期望被男人搭救，她們的個性非常張揚，不再依附男人而活。妓女們的思想轉變，其背后緣由是社會轉型帶來的婦女解放，從這點來看，顯示出了《海上花列傳》的歷史超越性。欒梅健先生認為《海上花列傳》在主題、語言、小說結構上都體現了韓邦慶的現代性探索。欒梅健和范伯群從通俗文學的“現代性”出發，尋找現代文學的敘述端點，其實質是奠定與五四新文學組成“兩翼”的中國現代通俗文學的價值，確立中國現代通俗文學是構成中國現代文學的因子。現代文學的界碑開始向近代文學漂移，這是大勢所趨。

現代文學新起點的涌現，撼動了以往的現代文學史書寫版圖。以往文學史敘述所忽視的、未涉及的文學領域被重新發現、重新研究，比如晚清文學、通俗文學、民國文學等。因為“晚清文學起點論”“通俗文學起點論”“民國文學起點論”都是以“現代性”的最初呈現為依據確立現代文學起點，其論述模式是著力發掘晚清（通俗、民國）文學中已經出現的現代性因素。以往在“進化論文學史觀”影響下被壓抑和遮蔽的作家作品被重新發掘和研究，還原了多音復義、多元共生的文學景觀，拓寬了現代文學的研究領域，促進了學科發展。

越來越多史料被發掘，已經證明五四文學革命作為現代文學的起點缺乏必要的學理性，強求統一，定于一尊的做法顯然是不合理的。雖然學界大都贊同要從文學自身的發展規律來研究中國現代文學的起點，但擺在面前的現實是，中國現代文學的發展根本就擺脫不了政治的干涉。既然無法擺脫和逃避，何不在“文學性”與“政治性”之間求得二者的平衡？而且，中國現代文學有兩個指涉維度，其一是指作為一門學科的中國現代文學，其二是指作為學術研究對象或文學史的敘述對象。在文學史的敘述中，可以追求現代文學起點的唯一性，即肯定“五四”起點論的正統地位。當現代文學作為一門學科時，可以追求認知和敘述多元化，這將有利于學術的發展。然而什么樣的文學事件或現象可以視為現代文學的界標之物？確立現代文學起點的原則和標準是什么？用開放包容的觀念和廣博的學識來分析清楚，才能真正解決現代文學起點紊亂的問題。