網絡空間命運共同體：本體特征與建構路徑

劉楊鉞 張 旭

“網絡空間命運共同體”的概念形成以來，學術界圍繞其概念界定及理論和現實意義展開了豐富討論。現有研究傾向于將網絡空間命運共同體視為人類命運共同體在網絡空間的自然延伸，并在此基礎上探討網絡空間命運共同體的現實意義及實現路徑。然而，現有研究過于強調網絡空間命運共同體與人類命運共同體的內在聯系，或將二者視為內在統一的有機整體，從而忽視了網絡空間本身的特性及其對構建命運共同體過程產生的獨特影響。本文從網絡空間本體特征入手，旨在探討網絡空間命運共同體有別于其他共同體形式的重要區別，在此基礎上分析網絡空間命運共同體的構建過程面臨怎樣的特殊困難，并提出相應對策。

一、共同體視角下的網絡空間本體特征

1887 年，德國社會學家斐迪南·滕尼斯在《共同體與社會》一書中指出，“共同體是建立在共同擁有物質空間、血緣關系、或者思想理念等基礎上的有機聯合體”，其主要類別包括“自然聯合體”和“思想聯合體”。〔1〕英國學派中“革命主義”的理論途徑將“人類共同體的道德統一”作為研究世界社會的核心要素，認為人類共同體觀念可以作為“激勵或刺激”因素，〔2〕在建立某種全球秩序或以個人為主體的世界社會的過程中起到重要促進作用。從這一理論視閾看，“網絡空間命運共同體”可以作為建立世界社會的先驅領域，在建立“網絡空間命運共同體”的基礎之上，通過網絡技術的輻射效應，進一步拓展塑造多領域的全球秩序。與英國學派相似，建構主義在闡釋“共同體”這一概念時強調“主體間的理解”，即行為體在共有觀念基礎上，形成一套共有的秩序、規范以及治理體系，這類共有的“主體間的理解”不僅規定了行為的條件，也建構了“共同體”本身，〔3〕共同體不是既定的，“而是一個在建構中持續重新商議的過程”。〔4〕建構主義在理解“網絡空間命運共同體”的過程中更注重虛擬共同體共同目標的構建與身份認同，網絡空間獨有的文化傳播、信息交流的平臺與渠道對于建立行為體間的聯系，在虛擬世界中融合“自我”和“他者”身份，進而形成“共同體”具有獨特的意義。

互聯網數據流動量大，參與度高，信息流速快，打破時間和空間對人的限制，突破種族和國別的差異，為人類提供觀念交流的無差別平臺，使得全球范圍內共有知識和共同體身份的構建變得可能。與此同時，網絡空間獨特的本體特征決定了其與一般意義上的共同體在技術架構、管控方式、發展趨勢等方面存在顯著差異，致使命運共同體在網絡空間內的建構路徑呈現出有別于一般領域內的特殊障礙。

1.獨特的技術架構

互聯網的首要特征是高度開放、高度互聯：互聯網數據流動量大，數據邊界難以控制，不能像其他自然聯合體一樣簡單地依據“地域”“國別”進行劃分并實施管控，而是形成了一個具有一定“全球性”的網絡空間。跨域流動數據隨著互聯網的普及而以幾何倍數增長，其承載的信息量也隨之爆炸式增加，高度互聯的互聯網為數據的流動帶來便利，也由此增強了現代社會各領域內的“流動性”：在互聯網這一信息載體的驅動下，“人們在流動中征服了地方空間，征服了地方空間原有的狀態與經驗”，〔5〕信息流在推動不同行為體相互聯系的過程中，也一定程度上削弱了傳統國家的主權治理邊界。

網絡空間技術架構的第二個顯著特征是“去中心化”。互聯網建立在傳輸控制協議/因特網互聯協議（TCP/IP）的基礎上，采用分組交換技術進行數據傳輸，其全球統一的協議基礎框架為計算機網絡連接提供了多層次的彈性空間，賦予了網絡空間高度開放的全球化特征。同時，“自動選擇路徑傳輸”的分組交換技術使數據流具有“不可控”特性和“去中心化”的網絡結構。這一特征極大改變了信息傳輸方式、社會規范、權力分配方式，相較一般共同體內與社會結構類似的等級化制度模型存在巨大差異。網絡空間的主體間互動行為也逐漸具備“去中心化”特征。知識、情感、商品等在社會結構中隨信息流動，互聯網內主體間行為交往過程難以受到中心化節點的有效控制，一定程度上削弱了政府或管理部門對于網絡空間的監管效力。

2.虛擬與現實交織

傳統空間相對而言均為單一純粹空間，而網絡空間并不局限于某一個特定空間，而是由虛擬現實交織產生的多維度多層次空間。網絡技術發展初期只是用于簡單的數據信息傳輸，而隨著物聯網等新技術發展，互聯網與現實世界關聯融合逐漸加深，網絡空間日益成為包含人、數據、物體的復雜互動關系的載體。網絡空間與現實世界相互交織，與社會各領域聯系緊密。“總體國家安全”涉及的政治、經濟、軍事、文化、科技等各安全領域均不同程度受到網絡技術的影響。

一方面，互聯網通過信息傳輸提高資源配置效率、提升生產力，逐漸改變著政府機構運作、企業發展和個人生活方式。習近平總書記在全國網絡安全和信息化工作會議上指出，“政治、經濟、文化、社會、生態文明、軍事，人類社會的所有領域都在被重新塑造”。“數字中國”以遙感衛星圖像結合“大數據”的網絡分析、存儲方法數字化管理國家；“智慧社會”提高全社會基本公共服務的覆蓋面和均等化水平，推進社會信息化發展；“互聯網+”為全社會改革、創新、發展提供廣闊的網絡平臺，帶動社會經濟實體的生命力。這一發展趨勢同時表現出網絡空間在“人與人”“人與物”“物與物”之間建立的虛擬聯系已經超越了人們對于網絡虛擬空間中“通過信息交互產生觀念互動”的傳統認知，逐漸向實體空間不斷延伸，向著“萬物互聯”方向不斷發展。

另一方面，互聯網在降低通信成本、提高生產力的同時，也將政府、機構、企業和個人暴露在網絡威脅之下：互聯網一旦遭受攻擊，其外溢效應十分嚴重，網絡的復雜性和信息社會對于網絡的高度依賴，直接導致網絡空間的脆弱性。目前包括能源網絡、交通設施等在內的國家關鍵基礎設施大量依靠工業控制系統實施自動化控制，通過網絡技術對國家關鍵基礎設施的侵襲可能產生整體癱瘓性影響。

然而，由于互聯網虛擬性特征，現實世界的行為邏輯與管理方式難以在網絡空間復刻，網絡空間的治理體系和管理規則又亟需解決現實世界問題，其虛擬與現實之間聯系的緊密程度與復雜程度，有別于其他共同體視域下的“自然聯合體”或“思想聯合體”。由于網絡本身具有的“開放性”“流動性”“去中心化”“匿名性”等技術特征，網絡空間的法律監督機制在實施過程中往往遭遇許多難題。虛擬的網絡空間改變時間、空間的概念促進其他產業聯通，為人類帶來了現實的經濟和社會利益，同時也為虛擬空間與現實社會之間治理體系與管理邏輯的有機統一提出了新的挑戰。這也間接導致后文提到的構建網絡空間命運共同體過程中存在的障礙。

3.安全與發展聯動

“網絡安全和信息化是一體之兩翼、驅動之雙輪”，信息時代條件下網絡安全是信息化發展的保障，信息化發展則是進一步提升網絡安全的動力，網絡安全與發展相輔相成，既相互促進，又相互聯動，密不可分。一方面，互聯網是人類經濟社會發展的引擎，信息技術發展帶來數字紅利，但同時也使網絡攻擊技術日趨復雜化多樣化，威脅網絡安全。目前網絡攻擊逐漸向技術手段智能化、攻擊目標精確化和攻擊效果實體化方向不斷發展，攻擊手段也從單一的黑客技術，與復雜程度更高的工程社會學手段相結合，形成綜合攻擊，防御難度和危害性都極大提升。另一方面，技術發展和網絡普及會引發新的安全問題，而這些新的網絡安全問題催生新的互聯網技術手段。互聯網技術發展與網絡空間安全問題作為矛盾雙方在互動和消長中不斷發展，而相關制度規則和采取應對措施的能力往往滯后于這一發展。

全球網絡空間先后經歷了技術化、商業化、政治化/軍事化等階段，而實際上這幾個階段是存在并行關系的不同進程。這些進程對于共同體的形成存在不甚相同，有時甚至截然相反的作用力，使得共同體的形成過程內部充滿了矛盾張力。例如大數據時代發展進程中，海量數據的共享和挖掘對于云計算、人工智能等新興技術研發的作用日益凸顯，推動著互聯網數據全球化流動。但與此同時，大數據、智能化也使得更多的軍事裝備、人員、平臺融入網絡空間，圍繞網絡空間主導權的政治軍事博弈愈發激烈，一定程度上阻礙著網絡空間命運共同體的形成。

信息技術能力發展與否本身具有重要的安全意涵。客觀技術差距容易引發結構性不安全狀態，即“數字鴻溝”造成的網絡技術強者對弱者的結構性威脅。一方面，網絡信息系統所具有的計算復雜性和不可判定性導致網絡空間“漏洞”難以避免，而“漏洞”正是網絡攻防雙方爭奪的焦點。發達國家可以通過技術挖掘、暗網非法交易、與企業合作在軟硬件產品中埋設后門和陷阱等多種方法囤積大量的漏洞資源，具有隨時對弱勢國家發動大規模網絡攻擊的潛能。另一方面，發達國家對于“關鍵技術”的掌握使得網絡空間能力分配的“馬太效應”日益明顯，供應鏈壟斷可能引發其他國家技術研發過程對于發達國家的“路徑依賴”，致使后者掌握各國技術發展的“命門”。

二、構建網絡空間命運共同體的主要難題

網絡空間呈現出技術架構高度互聯、去中心化明顯、虛擬與現實交織、安全與發展聯動等本體特征，導致網絡空間命運共同體與一般意義上的共同體在技術架構、管控方式、發展趨勢等方面差異顯著。而這些顯著的差異又進一步導致現有共同體的構建經驗與路徑不能簡單地被復制和借鑒。具體而言，目前網絡空間的本體特征導致網絡空間命運共同體在構建路徑與議題方面存在以下主要困難：

1.技術發展的不確定性

目前互聯網技術發展的全部潛力還遠未窮盡，不確定的技術演變導致各國對于互聯網發展懷有不確定的認識，這樣的情況往往促使國家行為體作出“最壞打算”。對于國家而言，維持本國安全永遠是國際互動中的首要考慮，在網絡空間命運共同體的構建過程中也不例外，因此，具備對于本國網絡安全的“確定性”認知是國家自愿融入網絡空間命運共同體中的核心環節。國際關系視域下“確定性”的本質在于國家在國際體系內免于“恐懼”和“不確定”的困擾，國際秩序和國際協議得到遵守，從而使國家積極、善意地評估其他國家的權力、意圖與動機，進而避免安全困境、軍備競賽等因素的出現，使國際安全得以實現。〔6〕從這一點看，全方位網絡安全國際合作的實現存在一定難度。

首先，互聯網技術具有“軍民兩用”和“攻防一體”的特征，這些特征使得國際網絡軍備控制受到極大阻礙，并且使得國家對于他國發展特定網絡技術的意圖難以準確判斷。意圖的明確性是戰略穩定性的重要前提。而網絡技術具有的“軍民兩用”和“攻防一體”特性使得國家對于彼此網絡攻防能力、發展意圖和動機的積極評估存在難度，國家在“自助”情況下往往傾向于作出保守和自利的選擇。

其次，互聯網技術愈來愈呈現大量新質性特征，其與人工智能、云計算、區塊鏈等技術的結合更意味著其具有巨大可塑性，潛在戰略意義不可小覷。人工智能學者在探討人工智能與互聯網的關系時曾將互聯網比作“大腦”，大數據是大腦信息的基礎，相對應的，物聯網是負責感知和傳輸信息的“感覺神經”；“人工智能”是互聯網“大腦”產生智能、智慧和意識的基礎。〔7〕這一比喻充分說明了網絡空間在未來社會發展中舉足輕重的地位，幾乎所有代表未來科技發展趨勢的技術手段都以互聯網技術為基礎，同時也一定程度上解釋了互聯網技術發展的“不確定性”另一來源：大量新興技術與互聯網結合產生出的“非連續性創新”成果可能會對社會造成顛覆性影響，這些影響目前只能通過“潛能”的方式被描述和預測，無法“確定”。

網絡空間展現出巨大的戰略潛力和對社會環境的影響強化了技術決定論對國家決策過程的影響，國家在這一問題上難以擺脫保守思維和消極情緒，放棄發展進攻性網絡技術，因此，也不易轉而采取安全合作的策略，積極融入網絡空間命運共同體。

2.“全球公域”與“戰略高地”的認知矛盾

互聯網作為帶動社會發展的引擎，在為人類的生存發展帶來不竭動力的同時，先進的網絡技術又可以增加國家相對收益，可能成為一國攫取國家利益，獲得更多國際權力的工具。

一方面，網絡空間具有的實戰化和軍事化意義，是大國戰略力量的重要來源。目前的網絡攻防技術正由傳統虛擬空間滲入物理實體空間，其外溢效應進一步導致網絡空間毀傷效應逐步增強。以烏克蘭電網攻擊事件為例，2015 年12 月，烏克蘭電力公司的監控管理系統遭到黑客入侵，致使多個變電站發生故障，境內近140 萬居民家中斷電數小時之久。這起由黑客攻擊所導致的能源行業工業控制系統故障事件對于國家關鍵基礎設施影響巨大。

另一方面，網絡空間具有影響國家政治格局的能力，是各國發展“顛覆性”攻擊力量和非傳統安全威脅防范的新方向。網絡強國“利用互聯網技術壟斷操控他國輿論，從而達成自己的政治目的”的做法屢見不鮮，在此起彼伏的“顏色革命”中，處處可見網絡大國的身影。甚至美國自身也成為政治性網絡攻擊的對象。在美國大選過程中，黑客綜合利用網絡攻擊和竊密武器、輿論趨勢判斷能力，以及對政治議程的了解，從而直接干預美國政治議程。這也從側面體現了互聯網攻防技術手段具有的“非對稱”特征：掌握先進技術意味著搶占新的戰略高地，而網絡攻擊技術發展的科技基礎要求低、效費比高，實現有效網絡防御十分困難。網絡空間安全“易攻難守”的態勢使得傳統意義上的弱者具有實現彎道超車的可能性，致使網絡空間戰略意義進一步凸顯。

3.碎片化的身份、利益及議題

由于互聯網“高度開放，互聯互通”“去中心化，扁平結構”的特點，互聯網國際治理的身份、利益及議題呈現出高度碎片化的特征，導致互聯網治理規則缺失，為網絡空間命運共同體的形成和治理提出難題：

其一，是當前世界各國治理技術和法律不一，涉及網絡治理的身份、治理標準和價值取向碎片化。幾乎每一個全球治理議題在虛擬空間中都有相對應的“映射”，從經濟發展的“馬太效應”到網絡普及到“數字鴻溝”；從極地、外空開發的“人類共有財產”到互聯網時代的“全球公域”，網絡空間命運共同體的構建過程面對的不僅是單純的網絡空間問題，更是現實世界問題在虛擬空間的投射，解決此類議題的首要條件就是明確適當的行為主體并定義其利益。然而，去中心化的網絡結構導致權力分散，也導致不同行為主體的權力和利益相互交織，世界各國對于其自身的利益取向與排序往往截然不同。

其二，由于網絡空間虛擬與現實交織，網絡空間內的許多行為目前尚不能用統一尺度定義，出現了“尺度碎片化”問題。比如“網絡攻擊”“網絡犯罪”和“網絡戰”的概念界定尚未定立，遑論與之相關的種種議題了。北約推動出臺的《塔林手冊》主張現有國際法適用于網絡戰，但實際上網絡攻擊在主體、樣式、效果等多方面與傳統戰爭形態存在較大差別，因此，《手冊》在“主權范圍劃分”“責任認定”等諸多議題上并不能起到厘定原則、廓清概念的作用。

其三，互聯網技術架構使得網絡強國壟斷資源分配權力，進一步促使網絡空間治理議題不公平性，互聯網治理規則碎片化。負責制定互聯網域名分配設置規則的非官方組織“互聯網名稱與數字地址分配機構”，以及負責研究互聯網相關技術規范的“國際互聯網工程任務組”，都曾長期受美國政府管理和支持，到目前為止，組織內部主要專家和技術人員依然來自發達國家。可以說，網絡空間治理議題的產生和議程設置天生就具有“不公平性”，現實世界的國際陣營與勢力范圍劃分延伸到虛擬空間。因此，碎片化的身份、利益、尺度及規則是網絡空間命運共同體具體實現過程中的主要障礙。

三、推動網絡空間命運共同體建設的思考

厘清網絡空間的特有性質和因之產生的內在矛盾，對于闡釋我國的網絡空間全球治理主張，推動構建網絡空間命運共同體具有一定的啟發意義。結合前文對于網絡空間內在特性以及網絡空間命運共同體構建障礙的闡述，可以從以下方面嘗試推動構建網絡空間命運共同體：

第一，明確中國作為網絡大國在構建網絡空間命運共同體過程中的定位與責任。全球網絡空間治理中行為體的相互關系與角色定位并不是一成不變的，〔8〕而是在不同議題、不同框架下不斷演進。目前我國正處于由網絡大國向網絡強國發展的關鍵時期，習近平總書記在中央網絡安全和信息化領導小組第一次會議上指出，“網絡安全和信息化是事關國家安全和國家發展、事關廣大人民群眾工作生活的重大戰略問題，要從國際國內大勢出發，總體布局，統籌各方，創新發展，努力把我國建設成為網絡強國”。這就要求我國明確在網絡空間國際合作體系中的地位，平衡我國作為網絡大國的權利和責任，在努力提升我國網絡物質實力的基礎上承擔適當的國際責任，在鞏固我國網絡主權內在權威性和合法性的同時積極融入網絡空間國際合作體系。

第二，以技術發展推動網絡空間治理規則和資源分配合理化和透明度建設。由于歐美等發達國家具有網絡技術方面的先發優勢，目前網絡空間國際規則制定的主要權力仍掌握在其手中，而由于網絡空間與社會各領域深度融合，互聯網技術發展的不確定性強、安全意涵明顯等原因，西方網絡大國在短時間內不可能放棄網絡空間國際規則制定權，實現各國共治、共享。因此，我國可以首先推動網絡空間治理規則和資源分配透明度建設。一方面，通過加大對網絡歸因技術的研究力度，實現對網絡攻擊、網絡犯罪行為的追蹤分析，進而掌握與發達國家相接近的網絡監管能力，從而呼吁世界各國不得在網絡空間從事，或者暗地操作，相關個人或組織從事損害他國網絡空間利用權的行為，〔9〕維持網絡空間安全秩序的穩定，推動網絡空間治理規則的透明化、合理化。另一方面，把握全球互聯網技術發展趨勢，注重IPV6協議等與網絡資源分配相關的技術發展和推動工作，爭取在全球下一代互聯網發展過程中與西方國家縮小差距，在網絡資源分配過程中取得更多話語權，為全球網絡資源分配合理化和透明度建設筑牢基礎。

第三，秉承“五點主張”“十六字方針”，與世界各國從“低政治”議題開始展開合作，逐漸向網絡空間命運共同體中的“高政治”議題過渡。在推動網絡空間國際行為規范建設，構建網絡空間命運共同體的過程中，要堅持“平等尊重、創新驅動、開放共享、安全有序”的方針，秉承我國提出的“五點主張”，積極促進全球網絡基礎設施建設互聯互通、網上文化交流共享平臺交流互鑒、網絡經濟創新發展共同繁榮、保障網絡安全有序發展、互聯網治理體系公平正義。在具體實施過程中，應針對具體議題，分層次、分階段地逐步過渡，從發展互聯網經濟、促進互聯網公共外交等地政治議題入手開展國際合作，逐漸將網絡空間命運共同體的思想向網絡反恐、打擊網絡犯罪等容易達成共識的領域滲透，并逐漸過渡到合作安全等高政治領域。在國際網絡治理體系的制定過程中，要根據具體議題塑造多層次的治理機制，在政府主導的同時，充分發揮互聯網企業、技術社群、民間機構的作用，實現以“層次化的治理主體”應對“碎片化的治理議題”。

作為人類命運共同體的重要組成部分，“網絡空間命運共同體”這一概念的提出標志著國際互聯網治理的中國方案正逐步形成。但與此同時，網絡空間獨特的技術架構、虛擬與現實交織、安全與發展聯動等根本特性決定了其與一般“共同體”具有顯著差別，導致推動構建網絡空間命運共同體將面臨一系列特有的障礙。為此，中國應該在正視并廓清此類障礙的基礎上，不斷探索網絡空間命運共同體的實踐路徑，為推動構建公平合理的國際互聯網治理體系貢獻智慧。■