肌松監(jiān)測的研究進展

周玲 李曉霞

摘要：肌松殘余是術(shù)后早期常見的麻醉相關(guān)并發(fā)癥，可能引起呼吸抑制、蘇醒延遲、肌無力、返流誤吸等不良事件。麻醉醫(yī)師可以通過患者臨床體征、使用定性或定量監(jiān)測判斷患者是否存在肌松殘余，然而前兩種方式往往不夠準確，定量監(jiān)測被認為是進行肌松監(jiān)測的金標準。目前常用的定量監(jiān)測儀器依托的技術(shù)原理有所不同，各有優(yōu)劣。文章對肌松監(jiān)測基本原理、常用的神經(jīng)肌肉刺激模式進行綜述，以提高對肌松殘余及肌松監(jiān)測的認識，以便進行更好的臨床實踐。

關(guān)鍵詞：術(shù)后肌松殘余;肌松監(jiān)測;肌松監(jiān)測技術(shù)

【中圖分類號】R614 【文獻標識碼】A?【文章編號】1673-9026（2020）12-226-02

現(xiàn)代麻醉學已將鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛、肌松作為全身麻醉的三大要素。肌松藥的使用為麻醉插管及手術(shù)提供有利條件，但肌松藥也有其缺點，肌松劑的使用可能會引起術(shù)后肌松殘余（Postoperative Residual Curarization PORC）。大量臨床研究表明，肌松殘余與術(shù)后早期的各種不良事件相關(guān)，包括氣道阻塞、低氧發(fā)作、嚴重呼吸道不良事件、蘇醒延遲、肌無力等不良癥狀[1]。進行肌松監(jiān)測可以減少并發(fā)癥發(fā)生率。然而，神經(jīng)肌肉監(jiān)測技術(shù)已經(jīng)誕生數(shù)十年，但在臨床實踐中肌松監(jiān)測儀使用率低，麻醉醫(yī)師對肌松殘余重視程度及認識不足[2]，神經(jīng)肌肉阻斷藥的臨床管理水平仍然不佳，患者仍然經(jīng)受著肌松殘余作用帶來的潛在風險。

1、肌松藥的殘余阻滯作用

過去，許多麻醉醫(yī)師認為TOFR≥0.7即代表神經(jīng)肌肉功能完全恢復[3]。然而，許多研究發(fā)現(xiàn)，當TOFR在0.7-0.9之間時，仍然有許多患者存在神經(jīng)肌肉功能受損的情況[4]。目前，普遍接受TOFR<0.9作為肌松殘余的診斷標準。不同研究報道的肌松殘余發(fā)生率差距較大，但總體來說PORC發(fā)生率較高，使用神經(jīng)肌肉監(jiān)測和拮抗藥物對于降低肌松殘余發(fā)生率均有重要作用[5， 6]。另外，我們可以觀察不同年齡階段、不同手術(shù)類型PORC發(fā)生率不一，尤其是老人患者和某些特殊人群（如肥胖患者、肝腎功能障礙等）發(fā)生率明顯增加。因此，在臨床工作中，對此類患者，在使用肌松藥及進行肌松管理時應該更加謹慎。

2、PORC的評估

通常可以使用臨床測試和肌松監(jiān)測兩種方式來進行評估。

臨床測試包括：抬頭實驗、壓舌板實驗。1961年，Dam等[7]首先提出了使用抬頭實驗（屈頸并將頭抬離床面）用來監(jiān)測患者是否發(fā)生PORC。但Eikermann等發(fā)現(xiàn)盡管能持續(xù)屈頸抬頭5秒，參加實驗的志愿者較術(shù)前仍然有不同程度的呼吸參數(shù)下降[8]。由此可見，抬頭實驗用于判斷患者是否存在肌松殘余現(xiàn)象是不具有特異性的。壓舌板實驗的過程是患者用門齒咬住木制壓舌板，觀察者將壓舌板拔出。Kopman等發(fā)現(xiàn)當患者恢復咬住壓舌板的能力時，其平均TOF值為0.86，并且均大于0.68，他們認為在患者合作的情況下，這或許比抬頭實驗更加具有敏感性，但鑒于帶有氣管導管的病人無法進行此實驗，所以并不適用于圍術(shù)期。

肌松監(jiān)測包括定性監(jiān)測和定量監(jiān)測。定性監(jiān)測是使用周圍神經(jīng)刺激儀（Peripheral Nerve Stimulator PNS）刺激周圍神經(jīng)，醫(yī)師通過觀察或觸覺感受神經(jīng)支配的肌肉對刺激反應來判斷是否存在肌松殘余;定量監(jiān)測是使用儀器直接或者間接測量并分析肌肉對刺激的反應，且以客觀數(shù)據(jù)對肌松狀態(tài)進行評估。定性監(jiān)測主觀性強，可用性差。

3、定量監(jiān)測技術(shù)

總結(jié)各種肌松殘余評估方法后，我們可以很清楚的發(fā)現(xiàn)，定量肌松監(jiān)測是最值得推薦的評估方法，下面將對定量監(jiān)測技術(shù)進行總結(jié)。

3.1 目前運用于臨床的肌松監(jiān)測技術(shù)：①加速度描記法 （Acceleromyyography、AMG）：AMG的作用原理基于牛頓第二運動定律（力=質(zhì)量乘以加速度）：被監(jiān)測肌肉的質(zhì)量是恒定的，肌肉收縮的力與肌肉的加速度成正比。AGM最常用的監(jiān)測部位為手、面部、足部，但后兩個監(jiān)測部位獲得的數(shù)據(jù)用于反應肌松殘余程度準確性不高，因此并不推薦常規(guī)應用[9];②運動描記法（Kinemyography KMG）：包含壓電聚合物的機械傳感器帶是KMG設備中其主要作用的部分，傳感帶被放置在拇指的底部和食指的底部之間。刺激尺神經(jīng)導致拇內(nèi)收肌收縮，傳感帶彎曲，產(chǎn)生電流，電流與肌肉收縮的強度成正比。KMG設備也與AMG相似的缺陷，如需要保持手部暴露且固定，否則容易發(fā)生基線值改變。在測量中，機械感測器帶可能滑出預定位置，臨床醫(yī)生需要調(diào)整傳感帶的位置。但KGM設備易于使用且不存在反向衰減現(xiàn)象，提供的信息比通過主觀判斷獲得的更準確可靠，因此被推薦運用于臨床。

3.2 尚未運用于臨床的肌松監(jiān)測技術(shù)：①肌電描記法（Electromyography EMG）EMG測量由神經(jīng)刺激引起的復合肌肉動作電位（compound muscle action potential CMAP），CAMP的振幅與激活肌纖維的數(shù)量直接相關(guān)，因此也與肌肉收縮力有關(guān)。EMG不僅僅適用于拇內(nèi)收肌，還可以用于監(jiān)測其他肌群[10]。EMG的優(yōu)點是受溫度影響小，不需要保持手部固定及暴露等。EMG監(jiān)測神經(jīng)肌肉阻滯的局限性包括其對電子設備固有噪聲的敏感性，易受到肌肉運動偽影、由心臟電活動產(chǎn)生的心電圖偽影以及電磁和射頻輻射的干擾[11]。目前便攜式的肌電描記監(jiān)測設備還在研發(fā)中，并未運用于臨床;②肌音描記法 （Phonomyography PMG）PMG的原理是肌纖維的側(cè)向運動可以產(chǎn)生低頻聲音，這些低頻聲音可以使用特殊設備進行監(jiān)測并轉(zhuǎn)化為電信號[12]。有文獻報道PMG設備被集成于麻醉閉環(huán)系統(tǒng)中并成功用于監(jiān)測喉部肌肉和降眉肌[13]。但目前PMG設備并未推廣至臨床。③壓電描記法 （Compressomyography CMG）：CMG監(jiān)測設備由一個神經(jīng)刺激器單元、一個連接到球囊的壓力傳感器、一個壓力監(jiān)測單元和一個數(shù)據(jù)處理單元組成。刺激尺神經(jīng)引起手部肌肉收縮，手部肌肉收縮的力量通過兩條塑料帶傳遞到球囊，從而保證了每一次收縮時力的均勻分布于球囊，使球囊均勻變形。氣球內(nèi)的壓力變化可以用標準應變壓力傳感器來測量，傳感器的輸出與壓力變化成比例的電壓信號。CMG是一項新型技術(shù)，目前報道較少。CMG使用方便，校準簡單，受外界影響小[14]，似乎是一項十分有前景的技術(shù)，目前CMG還未被應用于臨床。④袖帶壓力監(jiān)測 （Cuff Pressure Modality）袖帶壓力監(jiān)測模式依賴于一個經(jīng)改造的非侵入性血壓監(jiān)測儀，集成在血壓袖帶內(nèi)表面的刺激電極是用來刺激肱骨部位的臂叢神經(jīng)分支[15]。由神經(jīng)刺激引起的上臂肌肉的大幅度收縮，在輕微膨脹的血壓袖帶中產(chǎn)生壓力變化，由監(jiān)視器進行檢測分析[16]。該技術(shù)暫時未被推廣于臨床，其可靠性還需要進一步的臨床研究來證實。

4、小結(jié)

肌松殘余發(fā)生率高，臨床醫(yī)師對其認識不足且重視程度不夠，肌松監(jiān)測儀在臨床的使用也因此受到諸多限制。麻醉醫(yī)師應該加強對這方面的認識以更精準的實施麻醉管理。目前的各種肌松監(jiān)測技術(shù)均存在相應的局限性，研發(fā)更加理想的肌松監(jiān)測技術(shù)還需要科研人員的努力。

參考文獻

[1]Hafeez K.R.， Tuteja A.， Singh M.et al. Postoperative complications with neuromuscular blocking drugs and/or reversal agents in obstructive sleep apnea patients： a systematic review[J]. BMC Anesthesiol， 2018， 18（1）： 91.

[2]Naguib M.， Brull S.J.， Hunter J.M.et al. Anesthesiologists' Overconfidence in Their Perceived Knowledge of Neuromuscular Monitoring and Its Relevance to All Aspects of Medical Practice： An International Survey[J]. Anesth Analg， 2019， 128（6）： 1118-1126.

[3]Berg H.， J . Viby-Mogenjs. Reone， D C.R.M.et al. Residual neuromuscular block is a risk factor for postoperative pulmonary complications[J]. Acta anaesthesiologica scandinavica， 1997， 41： 1095-1103.

[4]Naguib M.， Kopman A.F.， Ensor J.E. Neuromuscular monitoring and postoperative residual curarisation： a meta-analysis[J]. Br J Anaesth， 2007， 98（3）： 302-316.

[5]Y K.， R O.， T S. Reversal with sugammadex in the absence of monitoring did not preclude residual neuromuscular block[J]. Anesthesia and analgesia， 2013， 117（2）： 345-351.

[6]Murphy G.S.， Szokol J.W.， Marymont J.H.et al. Intraoperative Acceleromyographic Monitoring Reduces the Risk of Residual Neuromuscular Blockade and Adverse Respiratory Events in the Postanesthesia Care Unit[J]. Anesthesiology， 2008， 109（3）： 389-398.

[7]Dam W.H.， Guldmann N. Inadequate postanesthetic ventilation. Curare， anesthetic， narcotic， diffusion hypoxia[J]. Anesthesiology， 1961， 22： 699-707.

[8]Eikermann M.， Groeben H.， Hüsing J.et al. Accelerometry of Adductor Pollicis Muscle Predicts Recovery of Respiratory Function from Neuromuscular Blockade[J]. Anesthesiology， 2003， 98（6）： 1333-1337.

[9]Naguib M.， Brull S.， Kopman A.et al. Consensus Statement on Perioperative Use of Neuromuscular Monitoring[J]. Anesthesia and analgesia， 2018， 127（1）： 71-80.

[10]Weerakkody N.， De Noronha M.， Wiseman P.et al. The use of electromyography for the assessment of sense of muscular effort： a test-retest reliability study[J]. Somatosensory & motor research， 2019， 36（1）： 1-7.

[11]Murphy G.， Brull S. Residual neuromuscular block： lessons unlearned. Part I： definitions， incidence， and adverse physiologic effects of residual neuromuscular block[J]. Anesthesia and analgesia， 2010， 111（1）： 120-128.

[12]Barry D.， Cole N. Muscle sounds are emitted at the resonant frequencies of skeletal muscle[J]. IEEE transactions on bio-medical engineering， 1990， 37（5）： 525-531.

[13]Wehbe M.， Arbeid E.， Cyr S.et al. A technical description of a novel pharmacological anesthesia robot[J]. Journal of clinical monitoring and computing， 2014， 28（1）： 27-34.

[14]Dahaba A.， Bornemann H.， Holst B.et al. Comparison of a new neuromuscular transmission monitor compressomyograph with mechanomyograph[J]. British journal of anaesthesia， 2008， 100（3）： 344-350.

[15]Iwasaki H.， Nemes R.， Brull S.J.et al. Quantitative Neuromuscular Monitoring： Current Devices， New Technological Advances， and Use in Clinical Practice[J]. Current Anesthesiology Reports， 2018， 8（2）： 1-11.

[16] Kern S.， Johnson J.， Westenskow D.et al. A comparison of dynamic and isometric force sensors for train-of-four measurement using submaximal stimulation current[J]. Journal of clinical monitoring， 1995， 11（1）： 18-22.

作者簡介：周玲（1995-），住院醫(yī)師，碩士在讀，主要從事肌松管理研究;E-mail：15297132056@163.com。

通訊作者：李曉霞;E-mail：300465@hospital.cqmu.edu.cn。

重慶醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院?重慶?400010