消防行政強制中臨時查封期限屆期后的法律研究

劉興龍 李昀昀

摘要：本文從法律視角出發(fā)，分析了一起典型的消防臨時查封期限屆滿案例，指出了臨時查封期限具有法定性，消防救援機構(gòu)應(yīng)該在臨時查封期限屆滿后正確履職，作出解除查封或者繼續(xù)查封的決定。同時，本文就消防救援機構(gòu)在臨時查封中的法定職責(zé)，臨時查封的強制性和不執(zhí)行臨時查封的處理辦法進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：消防;行政強制;臨時查封;法律思考

今年上半年，筆者有幸參與區(qū)域性消防行政執(zhí)法考評工作，查閱到一起卷宗，涉及對存在嚴(yán)重消防安全隱患，不及時消除可能嚴(yán)重威脅公共安全的A餐廳進(jìn)行臨時查封的消防行政強制案件。該案涉及查封期限屆滿，隱患沒有消除，消防救援機構(gòu)該如何進(jìn)一步執(zhí)法的問題。

一 ?案情簡介

A餐廳因裝修將噴淋設(shè)施（管網(wǎng)及噴頭）、自動報警設(shè)施（煙感探頭及消防廣播）全部封閉在吊頂內(nèi)，致使公共安全遭受嚴(yán)重威脅。消防救援機構(gòu)依法予以查封，查封期限是2020年1月4日11時至2020年1月24日11時，查封部位是該場所全部營業(yè)區(qū)域。2020年4月28日，A餐廳申請復(fù)查，消防救援機構(gòu)復(fù)查合格，并作出解除臨時查封的決定。至此，案件辦理終結(jié)。

二 ?案例評析

整個案件從監(jiān)督檢查、取證、立案、調(diào)查、議案、作出查封決定都沒有原則性問題。但是，關(guān)于解封卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。

《中華人民共和國行政強制法》（以下簡稱《行政強制法》）第二十五條規(guī)定，查封的最長期限為三十日。情況復(fù)雜的，經(jīng)行政機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長，但是延長期限不得超過三十日。也就是說，一個查封案件最長時間應(yīng)該是六十日。該案查封期間是2020年1月4日11時至2020年1月24日11時。查封期間沒有問題。問題出在了2020年1月24日11時火災(zāi)隱患沒有整改完畢，此時該怎么辦？

按照原公安部107號令關(guān)于《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》第二十二條第二款之規(guī)定，“臨時查封期限不得超過一個月。但逾期未消除火災(zāi)隱患的，不受查封期限的限制”，這個臨時查封案是沒有問題的。但是，部門規(guī)章是不能與法律相沖突的，因此公安部120號令關(guān)于《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》第二十二條第二款作了修改：“臨時查封期限不得超過三十日。臨時查封期限屆滿后，當(dāng)事人仍未消除火災(zāi)隱患的，公安機關(guān)消防機構(gòu)可以再次依法予以臨時查封。”該案中，解除臨時查封的決定書是2020年4月28日，整個臨時查封到解封，期間長達(dá)4個月，典型的案件辦理超期且程序違法。消防救援機構(gòu)在期限屆滿之后作出的解除臨時查封決定是錯誤的。那么正確的做法是什么呢？

根據(jù)行政強制法和公安部120號令《消防及監(jiān)督檢查規(guī)定》，正確的做法應(yīng)該有兩種。一是經(jīng)行政機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，延長查封期限，但不超過三十日，且只有一次延期機會。實踐層面而言，期限屆滿，消防救援機構(gòu)依法定職權(quán)或依當(dāng)事人申請，依法履行整改復(fù)查。如若隱患沒有整改完畢，且理由合法、充分，經(jīng)消防救援機構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以將查封期限延長三十日。二是再次予以臨時查封。也就是說，消防救援機構(gòu)可以再次立案，對該場所予以查封。再次查封不是第一個查封的延續(xù)，而是一次全新的查封。相比較而言，第一種做法相對簡單。如果涉事場所不整改的，臨時查封就會周而復(fù)始，陷入循環(huán)，而根本的問題沒有得到解決，火災(zāi)隱患仍然存在。因此，需要進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，發(fā)揮臨時查封消除火災(zāi)隱患的根本目的。

三 ?法律思考

（一）臨時查封案中消防救援機構(gòu)的法律責(zé)任

查封案件屆期，臨時查封沒有解除的，辦案人員是否承擔(dān)法律責(zé)任。行政強制法第二十八條第一款第四項作出了規(guī)定，如果臨時查封已經(jīng)屆滿，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時作出解除臨時查封決定。《行政強制法》六十二條第一款第三項作出規(guī)定，在臨時查封法定期間不作出處理決定或者未依法及時解除臨時查封的，由上級行政機關(guān)或者有關(guān)部門責(zé)令改正，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。這兩條充分說明，解除臨時查封，是我們消防救援機構(gòu)的法定職責(zé)，法定期間內(nèi)不作出處理決定或者不予以解除臨時查封，上級行政機關(guān)或者有關(guān)部門（垂直：支隊、總隊或者消防局，其他：同級或者上級人民政府）責(zé)令改正，對直接負(fù)責(zé)的主管人員（帶“長”的）和其他直接責(zé)任人員（辦案人員）依法給予處分。

（二）消防臨時查封的強制執(zhí)行

查封案件期限屆滿的，火災(zāi)隱患未消除的，消防救援機構(gòu)是否需要申請強制執(zhí)行。行政強制法和消防監(jiān)督檢查規(guī)定已經(jīng)做出了明確的規(guī)定，可以延長查封期間，可以再次予以臨時查封。在查封期間，禁止被查封單位從事與整改火災(zāi)隱患無關(guān)的經(jīng)營性活動。違法場所被查封后，對于經(jīng)營者的打算，消防救援機構(gòu)是無從知道的。也許會整改隱患，待檢查合格后重新經(jīng)營;也許就此打住，關(guān)門謝客。如果強制執(zhí)行，被查封場所會說，“我們不打算經(jīng)營啊，其實我們就想關(guān)門了”。所以對于臨時查封而言，本來就是一種強制行為，無須強制執(zhí)行。

（三）對于不執(zhí)行臨時查封的處理

實踐中，并不是所有當(dāng)事人都執(zhí)行臨時查封決定，往往會出現(xiàn)撕毀封條的情況，進(jìn)入被查封場所、部位開展經(jīng)營活動。如果遇到這種情況，應(yīng)該要怎么辦？根據(jù)消防法第六十四條第六項之規(guī)定，“擅自拆封或者使用被消防救援機構(gòu)查封的場所、部位的，尚不構(gòu)成犯罪的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五百元以下罰款;情節(jié)較輕的，處警告或者五百元以下罰款”。該條款從三個層次理解。第一個層次，撕毀封條，進(jìn)入被查封場所、部位開展經(jīng)營活動，引發(fā)火災(zāi)的，造成人員傷亡、重大財產(chǎn)損失，涉嫌構(gòu)成失火罪、消防責(zé)任事故罪等，依照刑法予以處理。第二個層次，不構(gòu)成犯罪，由公安機關(guān)管轄，按照消防法處十日以上十五日以下拘留，同時可以并處五百元以下罰款。第三個層次，情節(jié)較輕的，可以由消防救援機構(gòu)或者公安機關(guān)派出所處警告或者五百元以下罰款。

四 ?結(jié)語

臨時查封是消防法賦予消防救援機構(gòu)查處消防嚴(yán)重違法行為，消除嚴(yán)重威脅公共安全消防隱患，防止重特大消防安全事故發(fā)生的一項重要的行政強制手段。臨時查封不僅具有臨時性、強制性特征，并且具有法定性，法定的案由、法定的程序、法定的期限、法定的職責(zé)，任何部門、機關(guān)、個人都不能擅自改變臨時查封的法定性特征。消防救援機構(gòu)要嚴(yán)格按照《中華人民共和國消防法》《行政強制法》以及《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》等法律法規(guī)、部門規(guī)章，依法履行職責(zé)，嚴(yán)格程序意識，“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，不斷提升消防執(zhí)法質(zhì)量水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]張倩.消防監(jiān)督執(zhí)法臨時查封制度分析[J].消防界（電子版），2020，6（08）：46-48.

[2]李丹丹.關(guān)于臨時查封消防執(zhí)法中存在問題的思考及建議[J].消防技術(shù)與產(chǎn)品信息，2017（02）：74-76.

[3]何繼榮，李少軍.對使用臨時查封措施在消防行政執(zhí)法中的應(yīng)用思考[J].水上消防，2015（04）：38-40.

[4]吳軍.消防臨時查封的實施現(xiàn)狀及幾點建議[C].消防科技與經(jīng)濟發(fā)展——2014年浙江省消防學(xué)術(shù)論文優(yōu)秀獎?wù)撐募?浙江省科學(xué)技術(shù)協(xié)會，2015：198-202.

[5]吳軍.淺析消防行政強制執(zhí)法的運用[J].消防技術(shù)與產(chǎn)品信息，2015（05）：68-70.

[6]張哲，郭仁昭.對消防行政強制執(zhí)行法律制度的思考[J].河北消防，2003（5）：38-39.

[7]王英.淺談消防執(zhí)法中的“臨時查封”[J].祖國，2016（10）：251-251.