國外財政教育資金使用績效評價體系比較研究

(桂林理工大學商學院 廣西 桂林 541004)

一、引言

二十一世紀初，國外的研究人士就將“財政支出”與“績效評價”結合起來，研究范圍也在逐步拓展，財政教育資金的績效評價體系也在持續完善的構建。

“他山之石，可以攻玉”，世界各國特別是西方發達國家長期形成的對教育財政的各項措施和政策為我國教育資金使用及其績效評價提供了相當多可借鑒的經驗。本文以美國，英國和澳大利亞教育資金使用情況的績效評估為例，對其進行對比分析，借鑒國外教育資金使用的績效評價體系的經驗，為我國構建出科學完善的財政教育資金績效評價體系提供相關借鑒。

二、國外幾種模式下的績效評價體系

(一)美國模式下的績效評價體系

美國模式的績效評價體系在全世界范圍內起步較早，體系框架較為成熟完善。二十世紀九十年代，美國制訂了《政府績效與結果法案》和《國家績效評論》，兩法案分別以不同的模式完善美國政府模式下的績效評價體系。美國模式主要是實行了“外部型”的考評模式，這種考評模式的考評對象范圍大且多元化。

(二)英國模式下的績效評價體系

英國的公共支出績效評價體系是在經濟出現危機的情況下產生的，當前英國政府在教育資金使用方面較為全面的績效評價指標體系是英國學校及大學撥款委員會聯合工作組聯合設置編著的《英國大學管理統計和績效指標體系》，該體系的評價對象有設備管理費、校管理費用、教具管理費用等，同時將總體和人均分開進行評價，此外再加上一些比例指標，比如就業率、研究生占比等相關比重，總共設置了39項指標。

(三)澳大利亞模式下的績效評價體系

澳大利亞相比于其他西方國家擁有著更為完善的績效評價制度。在1997年，澳大利亞頒布了兩個極具重要且有深遠意義的《公共服務法案》和《目標與產出框架》兩法案，兩法案的提出逐步將政府部門績效評價制度趨于完整。《公共服務法案》規定了公共服務的設置、管理，構建一個公平高效的服務以及法律框架。《目標與產出框架》由目標、產出等方面構成，對目標進行明確提出，細化產出的過程，以此來提高政府的決策效率。

三、英美澳三國財政教育資金使用的績效評價體系比較

由于每個國家的所處的政治環境和具體的管理體制存在很大的區別，因此在實際操作中教育支出績效評估模式也存在著差異。

(一)財政教育資金來源的比較

由于此三個西方國家的在政治經濟體制、國家面積以及人口數等方面具有較大的差異，美國、英國及澳大利亞財政教育資金的來源也存在顯著差異。州政府是美國財政教育基金的主要承擔者，其次是聯邦政府，最后是地方政府。與美國“三級”政府財政撥款的來源不同，英國和澳大利亞分為兩個層次：“中央”政府和“地方”政府。

(二)財政教育資金績效評價主體的比較

美國、英國和澳大利亞績效評價主體都包含多層次多部門，形成了多元化的評價主體。

美國的評估機構主要是外部評估機構，包括國家審計局，總統預算和管理辦公室以及該計劃的執行部門。英國的評價主體主要集中在內部，包括一般各部門自評，財政部、內閣公共服務和公共支出委員會等進行監督。澳大利亞的評價主體分為內部和外部，內部評價主體有國庫部、財政部和公共服務部，外部評價主體有聯邦審計署等。

(三)財政教育資金績效評價對象的比較

美國績效評價對象主要是教育部門及所屬的機構學校，英國績效評價對象主要是教育部門及其所進行的相關項目，澳大利亞績效評價對象主要是教育科技培訓部及其所進行的相關項目。

(四)財政教育資金評價程序的比較

美國、英國及澳大利亞的評價程序各有特色，美國的評價程序通常為制定工作和收支計劃在內的長期績效戰略。英國是一個年度周期，每個部門都將秋季績效評估報告的結果與公共服務協議的目標進行比較，以確定差距。澳大利亞也是以一年為一周期，各政府部門提交年度報告，各部長提交預算陳述。

四、國外體系對我國財政教育資金使用績效評價體系構建啟示

如何完善我國的財政教育資金使用的績效評價體系，美國、英國和澳大利亞的經驗可以給我們以相當豐富的經驗啟示：

(一)完善的法律依據

美國、英國以及澳大利亞這三個國家的共同點之一就是績效評價體系具有完善的法律依據，完善的法律體系依據為財政支出的績效評價過程做出了合理準確的解釋，保障了其順利實施，只有當具備完善的法律體系作為依據，才能為教育資金使用績效評價體系保駕護航。

(二)系統的評價指標

美國、英國和澳大利亞的績效評估指標的設定具有共同特征。首先是指標設置具有全面性、系統性，指標的設置除了實現對教育資金使用的考察，還包含了關注學生的指標；其次是績效指標具有持續性和穩定性，穩定的、經常被采用的指標對評價體系的構建起到了基礎性的作用。

(三)多元化的評價主體

美國、英國和澳大利亞績效評價主體具有多元化的特點，評價主體都包含了多個層次以及多個部門。財政教育資金支出績效評價是一項涉及事項較多的復雜業務，需要進行評價的范圍較大，不僅僅是政府的財政部門進行，與此同時其他各部門也需要進行，比如美國的審計署和英國的公共支出委員會，它們在財政教育資金的績效評價進程中不可或缺，行使著監督者的職能。此外，評價主體內同樣需要有社會公眾的參與，績效評價的目的不僅是要得出公平公正的績效評價結果，也應該考慮到社會公眾的滿意度和對此的期望。