淺論人工智能創作物的知識產權保護

(青島大學 山東 青島 266071)

2015 年美聯社的自動撰稿平臺Wordsmith發表了蘋果季度財報，這篇報道是由一套自動化系統編寫和發布的。據統計，幾乎這套系統每季度能夠編纂并發表出三千份報道，但是每份報道要經過后期人工再次處理，并將處理結果發送至系統中再次進行調整。不僅如此，這套自動化撰寫平臺還能夠一如既往的延續美聯社的寫作風格。在這種背景之下，諸多學者開始考慮這種由人工智能產出的創作物是否可以成為法律意義上的作品，人工智能又是否能夠成為法律意義上的著作權主體，人工智能及其創作物的發展是否且如何能夠得到知識產法的保護，需要我們進行深入的探究。

一、人工智能創作物概述

(一)人工智能創作物的概念

人工智能創作物是人類通過人工智能技術由計算機系統自動生成的并能夠在顯示器上呈現或者可以通過復制固定下來以其他形式呈現的作品。在新聞領域，百度、騰訊等諸多互聯網公司也開始啟用人工智能技術進行新聞的基礎創作。藝術創作領域，在美國，人工智能甚至能夠產出像畫家所創造出的那種極具藝術性的藝術畫作，并在畫廊予以展出。同時能夠根據自身需求定制多樣化的版本和寫作風格。當下，正是游戲風靡全球的時候，在人工智能技術的協助之下，年輕人可以根據自己喜歡的風格，自動生成玩家喜歡的游戲頁面，滿足了廣大玩家的不同需求。

現階段，人工智能創作物的生成并未改變由人類創作的本質，人工智能的發展必須要依托于計算機的相關軟件的“算法”。這說明，目前我們所說的產出的人工智能的創作物尚且不能徹底脫離人類的操作。而就知識產權的角度來講，人工智能創作物其所具有的“創造性”是在已有邏輯和數據模式下的排列組合，但是無論通過何種方式排列組合最后“人”仍然是作為主導要素，總而言之，目前人工智能技術的發展的核心因素在于其算法，而算法本質上可以追溯為人為因素。

(二)人工智能創作物的立法現狀

目前我國并未對人工智能創作物作出法律上的規定，但 2016 年，國務院出臺了《新一 代人工智能發展規劃》，該文件中提出將人工智能的發展作為創建科技強國的重要戰略目標。因此，未來中國對于人工智能創作物將進行立法是必然的。日本首先對人工智能創作物進行法律約束，將其納如知識產權的保護范圍之中；澳大利亞和英國以增設鄰接權的方式對人工智能創作物的著作權予以保護；WIPO 等國際組織將人工智能創作物著作權問題選擇留給國內法自行處理的消極態度。

(三)人工智能創作物帶來的知識產權的問題

近年來，隨著世界范圍內各領域新型科技的飛速發展，如今的人工智能已經完全不同于上個世紀中后期計算機誕生和發展的概念。知識產權是人們對其智力成果所享有的權利，是自然人通過大腦所創作出的智力成果。傳統的著作權理論是：著作權主體是指以人為中心的作者或其他受著作權保護的公民，法人或其他組織。如果將著作權法中的獨創性理解為作者獨有人格的物化過程，或者必須體現作者的個性，那么任何計算機程序或人工智能所生成的內容是否屬于受知識產權保護的作品，首先需要確定該內容中是否存在人運用自己的思維和技巧進行創造性勞動。①因此，只有在具備獨創性的前提下，才能進一步深入討論人工智能創作物的作品歸屬問題。

二、人工智能創作物法律分析

《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條規定:“著作權法所稱作品是指文學、藝術和科學領域內，具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。”②由可由此，可以總結出作品的三個構成要件:作品須為智力成果，作品表現形式須具有可復制性，作品本身具有獨創性著作權法要求。因此，人工智能創造能否成為著作權法保護的對象需要從以下兩個方面進行詳細分析:

(一)可復制性

根據《著作權法》第10條第1款第(五)項的規定，“復制權是指通過印刷，復印，錄音，錄像，翻錄，翻拍等方式制作一份或多份作品的權利。”③可復制性是《著作權法》判定是否構成作品的基本要求。當下，被視為人工智能創作物包括美術作品、新聞稿、游戲軟件等作品都可以制作成一份或者多份。因此，人工智能創作物符合著作權法中所規定的可復制性的要求。

(二)獨創性

獨創性是著作權保護的必要條件，必須要有作者精神勞動的智力的投入與判斷。傳統的著作權法的作者只能是自然人，其它輔助創作的工具僅僅被視為機械的延伸，因此，有諸多學者認為人工智能程序也是機械的延伸，不屬于著作權保護的范圍。隨著經濟社會和科學技術的快速發展。人工智能可以模擬人腦的工作，并且具有了獨立學習能力。人工智能不僅是簡單的機械創作，而是能夠在模糊規則的前提下主動創作。雖然，人工智能不能滿足版權所要求的“人的思想和情感表達”的特征。但對于新事物發展的考慮，不能局限于傳統的著作權法理論框架之中，可以將將人工智能創作視為以人為主體的特殊創作，在內容和形式上亦符合作品的定義，機械的以主體不適格而不加承認的做法過于片面。④

三、人工智能創作的法律保護

隨著人工智能的技術不斷發展，人工智能創作物的數量不斷增加，有關于人工智能的侵權行為也層出不窮，法律法規、政策制度的不完善使得人工智能行業相關從業人員的利益侵害無法得到應有的保護。因此，國家、社會大眾不僅應該承認人工智能的發展帶給我們方便快捷，也應該積極面對人工智能的快速崛起和發展所帶來的一些新變化和新情況。這需要立法機關積極調整法律相對于社會經濟生活的發展的滯后性，完善相關的制度構建和法律更新。

(一)完善相關法律細則

關于人工智能創作物，在我國屬于立法空白，因此應當建立并完善法律細則，加強法律保護，確保有法可依。明確人工智能創作物的研發者、生產銷售者、使用人的概念、權利、義務與責任，只有這樣才能應對權益損害發生時責任的分配。

(二)健全監督的和執行體系

建立人工智能專門隊伍、建立第三方監督機構。人工智能技術的特殊性，要求必須在中央及地方建立由專業化人才隊伍組建而成的監督管理部門。傳統政府人員由于專業技能和知識能力的水平的限制，無法充分了解人工智能行業的發展前景，進而會導致監管過度從而遏制本行業的發展。因此應該通過引入具備諸多人工智能相關技術人員的第三方人員的監管機構，并配合與國家部門的監管。只有這樣才不會由于體制性的管理遏制新興行業的發展。⑤

(三)確保無死角的法律管理

人工智能技術的發展速度已經超出預期，在技術研發中經常會因為一點點技術的突破就會創造出一項出人意料的創作物。因此，即便已經做到法律法規的完善，在實際應用中，也同樣會產生許多與法律條文存在出入的細節性問題，而這一問題會隨著科技的發展越發明顯。⑥因此，在之后的法律管理工作中，要充分對現有的法律進行研究，避免法律管理的空白。

注釋：

① 章倩玲.人工智能創作物的著作權法保護研究[D].華中師范大學.2018.

② 《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條

③ 《著作權法》第10條第1款第(五)項的規定

④ 閆潤嬌.作品相似性判定問題研究[D].哈爾濱商業大學.2018.

⑤ 劉影.人工智能生成物的著作權法保護初探[J].知識產權.2017年09期

⑥ 胡玲玉.人工智能創作物的著作權法保護研究[D].安徽財經大學.2019.