金融資本與“新帝國主義”批判
——基于列寧“帝國主義論”之闡釋

張南燕

內(nèi)容提要 ｜ 隨著資本主義的發(fā)展和民族獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)的興起，傳統(tǒng)殖民帝國主義土崩瓦解，“新帝國主義”悄然崛起。在新帝國主義時(shí)代，發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)世界體系不再依靠暴力殖民統(tǒng)治，而是以經(jīng)濟(jì)剝削和金融奴役等手段來維系與發(fā)展中國家的“殖民”關(guān)系。但究其根本，“新帝國主義”的“新”僅僅局限于表象層面，其本質(zhì)上仍是帝國主義的延續(xù)，其本質(zhì)內(nèi)涵仍能在列寧“帝國主義論”中得到最為精深的闡釋和理解。列寧“帝國主義論”對(duì)人們認(rèn)知、辨析當(dāng)代金融壟斷資本主義無疑仍具有無可替代的重要指導(dǎo)意義和時(shí)代價(jià)值。

隨著新帝國主義的形成與發(fā)展，帝國主義在表現(xiàn)形式、剝削方式等方面都出現(xiàn)了新特點(diǎn)，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的關(guān)系也發(fā)生了一些新變化。在這一背景下，如何認(rèn)識(shí)帝國主義出現(xiàn)的新變化成為西方左翼學(xué)者的關(guān)注焦點(diǎn)。區(qū)別于傳統(tǒng)的以暴力掠奪和殖民統(tǒng)治為特征的帝國主義，西方左翼學(xué)者認(rèn)為，目前帝國主義出現(xiàn)的新變化是形式上的帝國主義統(tǒng)治的結(jié)束掩蓋了經(jīng)濟(jì)帝國主義的繼續(xù)，并圍繞“金融資本”這一核心內(nèi)容提出了新帝國主義批判的種種理論。然而，“新帝國主義”其實(shí)并不“新”，列寧的經(jīng)典著作《帝國主義是資本主義的最高階段》（簡(jiǎn)稱“帝國主義論”）為我們認(rèn)識(shí)當(dāng)今帝國主義的新形式、新變化提供了有效的理論基礎(chǔ)和思想武器。盡管這部著作完成以來資本主義發(fā)生了巨大的變化，但它的意義不僅沒有變小，反而更加顯著起來。這是因?yàn)榱袑幍摹暗蹏髁x論”揭示了至今依然為新帝國主義所固有的本質(zhì)、基本特性以及內(nèi)在矛盾和動(dòng)力。在列寧的“帝國主義論”中，金融寡頭的統(tǒng)治是帝國主義的一大基本特征。在新帝國主義時(shí)代，這一特征并沒有消失，相反，隨著資本規(guī)模的擴(kuò)大和金融行業(yè)的發(fā)展，金融資本的屬性和作用更加明顯。

一、“新帝國主義”本質(zhì)上是金融資本的帝國主義

（一）資本邏輯依然是“新帝國主義”的統(tǒng)治力量

既然是“新帝國主義”，那么相比于“帝國主義”它“新”在何處，這是我們首先要回答的問題。西方馬克思主義學(xué)者艾倫·梅克森斯·伍德（Ellen Meiksins Wood）對(duì)新帝國主義的產(chǎn)生前提做了一個(gè)判斷：“新帝國主義之所以成為新帝國主義，就因?yàn)樗琴Y本主義的產(chǎn)物。”1[加]埃倫·M. 伍德：《資本的帝國》，王恒杰、宋興無譯，上海譯文出版社，2006年，第1頁。伍德認(rèn)識(shí)到“新帝國主義”的“特殊性在于資本無需基于領(lǐng)土的政治力量的擴(kuò)張就能強(qiáng)加霸權(quán)的獨(dú)特能力。在所有其他形式的帝國中，霸權(quán)的范圍直接依賴于地緣政治和軍事力量的范圍。”1[加]埃倫·M. 伍德：《資本主義擴(kuò)張的雙重邏輯——從〈新帝國主義〉與〈資本的帝國〉談起》，憑穎譯，《國外理論動(dòng)態(tài)》2017年第7期。因?yàn)樵谛碌蹏髁x時(shí)代，資本的擴(kuò)張無需依賴直接的政治統(tǒng)治或領(lǐng)土控制，只需通過資本主義的經(jīng)濟(jì)法則來維護(hù)霸權(quán)。資本主義基于資本的發(fā)展創(chuàng)造了一種“資本支配一切”的霸權(quán)力量，實(shí)現(xiàn)了帝國主義統(tǒng)治方式的變革。在這個(gè)意義上，帝國主義實(shí)現(xiàn)了向“新帝國主義”的轉(zhuǎn)變。伍德將“新帝國主義”直接命名為“資本的帝國”，認(rèn)為“在資本的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)開始主導(dǎo)世界之前，資本主義已經(jīng)經(jīng)歷了以集中的地緣政治和軍事沖突為特征的古典帝國主義時(shí)期。那個(gè)時(shí)期現(xiàn)在早已成為過去。至此，資本帝國主義幾乎完全變成了一種經(jīng)濟(jì)控制，在這一控制過程中，市場(chǎng)法則在資本主義大國的控制下被迫履行起不再由帝國政權(quán)或殖民者履行的職責(zé)。”2[加]埃倫·M. 伍德：《資本的帝國》，王恒杰、宋興無譯，上海譯文出版社，2006年，第1頁。

大衛(wèi)·哈維（David Нarvey）直接將“新帝國主義”稱為“資本帝國主義”，并指出，“使資本主義的帝國主義同其他帝國構(gòu)想相區(qū)別的恰恰是資本邏輯居于支配地位。”3[英]大衛(wèi)·哈維：《新帝國主義》，初立忠、沈曉雷譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第29頁。可見，“新帝國主義”是資本邏輯作為主導(dǎo)邏輯、資本作為主導(dǎo)力量的帝國主義階段，它是屬于資本的帝國主義。邁克爾·哈特(Michael Нardt)和安東尼奧·奈格里(Antonio Negri)在其備受爭(zhēng)議的著作《帝國》中更絕對(duì)地認(rèn)為，民族國家主權(quán)已經(jīng)完全讓位于資本的帝國主權(quán)，而帝國主權(quán)則完全是資本的力量不斷擴(kuò)張超越民族國家疆域而延伸到世界每一個(gè)角落所構(gòu)成的主權(quán)形式。借用托馬斯·霍布斯（Thomas Нobbes）的話來說，帝國就是“全球資本利維坦”，但與利維坦的主權(quán)者是“運(yùn)用全體的力量和手段的一個(gè)人格”不同，帝國的主權(quán)者就是資本。

上述西方左翼知識(shí)分子對(duì)于“新帝國主義”資本邏輯的本質(zhì)判斷是深刻的，但是，他們對(duì)“新帝國主義論”的分析僅僅局限于表象層面，在某些方面還或多或少地偏離了唯物史觀基本原則。“新帝國主義”盡管呈現(xiàn)出新的時(shí)代特征和發(fā)展趨勢(shì)，然而，必須指出，帝國主義最為深厚的基礎(chǔ)——資本主義私人壟斷和基于此之上的政治階級(jí)結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)、軍國主義、殖民主義，以及帝國主義各國長(zhǎng)期以來客觀存在的“不平衡發(fā)展”狀態(tài)等諸多社會(huì)經(jīng)濟(jì)基本特征依然存在。

資本作為一個(gè)過程、一種機(jī)制，從一開始就表現(xiàn)出空間擴(kuò)張的邏輯，資本的擴(kuò)張性不過是資本內(nèi)在邏輯的展開。盡管在新帝國主義時(shí)代，列寧所論述的帝國主義特征發(fā)生了一些變化，但并不是說原有的特征全部發(fā)生了轉(zhuǎn)變，實(shí)際上，有些特征反而得到了加強(qiáng)。新帝國主義繼續(xù)保持并強(qiáng)化了一些列寧所論述的基本特征，如生產(chǎn)集中和壟斷的加劇、金融資本的重要性日益增加、資本輸出通過跨國公司的對(duì)外投資和金融資本的對(duì)外擴(kuò)張等。“從帝國主義的目的和本質(zhì)來看，它與戰(zhàn)前傳統(tǒng)的帝國主義是一致的，都是強(qiáng)國為弱國，即資本主義霸權(quán)國家為被其支配的國家制定和輸出‘秩序’和制度。”4邢文增：《新帝國主義：理論、現(xiàn)實(shí)與發(fā)展趨勢(shì)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第149頁。

（二）金融資本是“新帝國主義”占統(tǒng)治地位的資本形式

資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，最重要的變化發(fā)生于金融資本之中。金融資本是資本主義生產(chǎn)壟斷的產(chǎn)物，是新帝國主義時(shí)代占統(tǒng)治地位的資本形式。在產(chǎn)業(yè)資本的增殖過程中，資本的增殖需要通過生產(chǎn)過程以及價(jià)值和實(shí)用價(jià)值的交換來實(shí)現(xiàn)，而在金融壟斷資本主義條件下，金融資本在價(jià)值增值過程中的作用和重要性日益增強(qiáng)，資本以金錢和金融證券等形式出現(xiàn)，通過投機(jī)性交易來獲得收入，實(shí)現(xiàn)了資本增殖的最大化。因?yàn)橹挥性诮鹑谫Y本這一形態(tài)上，資本才完全擺脫了物質(zhì)形態(tài)的束縛，擺脫了時(shí)間和空間的束縛，獲得了最大限度的自主性和靈活性，才能最充分地表現(xiàn)出其“最大限度追求價(jià)值增值”1張宇：《馬克思主義的全球化理論及其從經(jīng)典到現(xiàn)代的發(fā)展》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2004年第3期。的本性。

約翰·阿特金森·霍布森(John Atkinson Нobson)最先把銀行資本和工業(yè)資本的融合稱為金融資本。他不僅看到金融利益先于商業(yè)利益，而且發(fā)現(xiàn)金融力量起到最后的決定作用，在金融發(fā)展中形成的金融家控制著社會(huì)的各個(gè)行業(yè)，成為“中心領(lǐng)導(dǎo)力量和指導(dǎo)力量”，“構(gòu)成了帝國主義經(jīng)濟(jì)的唯一最重要的因素”。2[英]約翰·阿特金森·霍布森：《帝國主義》，盧剛譯，上海人民出版社，1960年，第46～47頁。魯?shù)婪颉は７ㄍ?Rudolf Нilferding)看到銀行將越來越多的資本投于股份公司，控制銀行的虛擬資本的所有者與控制工業(yè)壟斷組織的產(chǎn)業(yè)資本家越來越合二為一，造成銀行與產(chǎn)業(yè)之間的個(gè)人聯(lián)合。因此，他將“銀行資本，即貨幣形式的資本通過這種方法實(shí)際地轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)資本，稱作金融資本。”3[德]魯?shù)婪颉は７ㄍぃ骸督鹑谫Y本》，王福民等譯，商務(wù)印書館，1994年，第95頁。列寧則在前人研究的基礎(chǔ)上，通過分析銀行的作用及其變化，指出，帝國主義的主要成分是金融資本主義，金融資本集中在少數(shù)人手里并享有實(shí)際的壟斷權(quán)，通過創(chuàng)辦企業(yè)、發(fā)行有價(jià)證券、辦理公債等獲得了大量利潤(rùn)，鞏固了金融寡頭的統(tǒng)治。“金融資本則具有集中力量和深謀遠(yuǎn)慮的品質(zhì)，而這正是使帝國主義運(yùn)轉(zhuǎn)起來所必需的。”4《列寧選集》第2卷，人民出版社，1995年，第644頁。

列寧說：“資本主義的一般特性，就是資本的占有同資本在生產(chǎn)中的運(yùn)用相分離，貨幣資本同工業(yè)資本或者說生產(chǎn)資本相分離，全靠貨幣資本的收入為生的食利者同企業(yè)家及一切直接參與運(yùn)用資本的人相分離。帝國主義，或者說金融資本的統(tǒng)治，是資本主義的最高階段。這時(shí)候，這種分離達(dá)到了極大的程度。金融資本對(duì)其他一切形式的資本的優(yōu)勢(shì)，意味著食利者和金融寡頭占統(tǒng)治地位，意味著少數(shù)擁有金融‘實(shí)力’的國家處于和其余一切國家不同的特殊地位。”5《列寧選集》第2卷，人民出版社，1995年，第624頁。可見，金融資本體現(xiàn)著帝國主義的本質(zhì)，是壟斷資本主義生產(chǎn)關(guān)系的集中體現(xiàn)，帝國主義的特點(diǎn)，恰好不是工業(yè)資本而是金融資本。

列寧依據(jù)自己對(duì)德國銀行資本發(fā)展的實(shí)證考察認(rèn)為，帝國主義取代了早期資本主義用商品來進(jìn)行擴(kuò)張與壓迫的模式，而采用了金融擴(kuò)張，即用壟斷金融資本的運(yùn)作模式來壟斷一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)。法國學(xué)者弗朗索瓦·沙奈(Francois Chesnais)也指出：“在資本主義歷史上，金融全球化史無前例地加強(qiáng)了貨幣資本構(gòu)造資本增殖運(yùn)動(dòng)的特殊能力，這種增殖運(yùn)動(dòng)表面上看是‘自主的’，但在它的背后，卻可以清楚地辨認(rèn)出使生產(chǎn)中創(chuàng)造的財(cái)富轉(zhuǎn)移的種種機(jī)制。”6[法]弗朗索瓦·沙奈：《資本全球化》，齊建華譯，中央編譯出版社，2001年，第37頁。金融資本正是以其獨(dú)特的增殖方式而成為追求利潤(rùn)最大化的壟斷資本的最佳表現(xiàn)形式，成為新帝國主義的重要經(jīng)濟(jì)特征。

（三）金融資本的發(fā)展強(qiáng)化了“新帝國主義”的剝削屬性

作為資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中最本質(zhì)、最基本的元素，資本向金融資本形態(tài)的轉(zhuǎn)變，以及金融資本的發(fā)展、擴(kuò)展和脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相對(duì)獨(dú)立膨脹，使得資本主義經(jīng)濟(jì)中的資本積累方式以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和國際關(guān)系等內(nèi)容均發(fā)生了重大變化。

資本向金融資本形態(tài)的轉(zhuǎn)變是由資本追求最大程度的剩余價(jià)值的本性所驅(qū)使的。這不僅導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)獲取方式的轉(zhuǎn)變，還影響了資本與勞動(dòng)之間的關(guān)系。今天的資本可通過投機(jī)性交易資產(chǎn)即金融證券等來創(chuàng)造收入，與生產(chǎn)性資本不做任何交換。產(chǎn)業(yè)資本在各種形態(tài)的資本中占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)條件下，即在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義階段，資本積累的主要方式是在生產(chǎn)領(lǐng)域獲取剩余價(jià)值；而在金融資本占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)條件下，即資本主義金融化模式下，資本積累的主要方式并非在直接生產(chǎn)過程中進(jìn)行，而是通過金融領(lǐng)域?qū)κＳ鄡r(jià)值的再分配得以進(jìn)行。在這個(gè)意義上，可以將金融化視為這樣一種積累模式，即利潤(rùn)主要通過金融渠道而非貿(mào)易和商品生產(chǎn)獲得。在該模式下，“資本的增值不再僅僅通過價(jià)值和使用價(jià)值的轉(zhuǎn)換來實(shí)現(xiàn)，資本的金錢‘價(jià)值’形式在資本的增值過程中逐漸占主導(dǎo)和統(tǒng)治地位”，1[法]讓-克洛德·得洛奈：《金融壟斷資本主義》，張慧君編譯，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2001年第5期。從而在時(shí)間和空間上對(duì)生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了全面的、不間斷的、有效的控制，實(shí)現(xiàn)了資本的增值即資本利潤(rùn)的最大化。

此外，在金融資本的擴(kuò)張下，資本家階級(jí)不僅獲得剩余價(jià)值，還通過向工人階級(jí)提供消費(fèi)信貸等方法，利用金融掠奪的方式從工人的工資收入中獲取金融利潤(rùn)，從而使得勞動(dòng)力商品日益“被金融化”。通過資本與勞動(dòng)關(guān)系的這種調(diào)整，資本相對(duì)于勞動(dòng)的優(yōu)勢(shì)地位更加明顯，在資本家階級(jí)內(nèi)部形成了一個(gè)“食利者”階層。

隨著全球化的深入發(fā)展，金融資本以發(fā)達(dá)資本主義國家強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和霸權(quán)為后盾，在國際范圍內(nèi)大肆擴(kuò)張，金融資本對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響和控制更為明顯，金融資本發(fā)展成為國際金融資本。如此一來，整個(gè)世界正在融合為一個(gè)單一的經(jīng)濟(jì)機(jī)體，“資本家的國際協(xié)會(huì)出現(xiàn)了，資本的統(tǒng)治是國際性的。”2《列寧全集》第2卷，人民出版社，2013年，第110頁。金融資本是推動(dòng)國際壟斷同盟瓜分世界的力量，列寧指出，“金融資本可以統(tǒng)治任何國家，哪怕是獨(dú)立國家。”列寧以實(shí)證分析為依據(jù)來加以論證：英國的三五個(gè)大銀行集團(tuán)就支配著幾千億盧布，大英帝國的資本擴(kuò)張使“英國資本”如同千條繩索纏住了地球上每一個(gè)地方的每一塊土地。實(shí)際上，在列寧看來，軍事政治殖民化之后就是經(jīng)濟(jì)殖民化，尤其是金融殖民化。

列寧明確地認(rèn)定，“金融資產(chǎn)是存在于一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系和一切國際關(guān)系中的巨大力量，可以說是起決定作用的力量，它甚至能夠支配而且實(shí)際上已經(jīng)支配著一些政治上完全獨(dú)立的國家。”可以說，金融資本導(dǎo)致了發(fā)達(dá)資本主義國家對(duì)世界的直接瓜分。在此基礎(chǔ)上，列寧進(jìn)一步認(rèn)定：“在金融資本的基礎(chǔ)上生長(zhǎng)起來的非經(jīng)濟(jì)的上層建筑，即金融資本的政策和意識(shí)形態(tài)，加強(qiáng)了奪取殖民地的趨向。”3《列寧選集》第2卷，人民出版社，1995年，第673頁。可見，金融資本是一種超經(jīng)濟(jì)、超地域的統(tǒng)治全世界的力量。

二、金融資本的繁榮背后是“新帝國主義”的結(jié)構(gòu)性危機(jī)

由于資本主義生產(chǎn)方式基本矛盾痼疾的存在，每一次資本積累方式的調(diào)整都給資本主義經(jīng)濟(jì)制度埋下更大的失衡與矛盾，貌似強(qiáng)大的金融壟斷帝國主義也蘊(yùn)含著深刻而全面的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。

（一）資本積累金融化激化資本主義基本矛盾

資本積累的金融化盡管是近幾十年才出現(xiàn)的，但它卻是資本主義發(fā)展的必然結(jié)果。隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)的萎縮，資本的總積累率也不斷降低。為了應(yīng)對(duì)這一變化，壟斷資本需要把實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資本轉(zhuǎn)移到金融領(lǐng)域來創(chuàng)造更多經(jīng)濟(jì)剩余，以求獲得更高的投機(jī)回報(bào)。這樣，實(shí)際資本的形成開始讓位于抽象財(cái)富的創(chuàng)造。當(dāng)“資本不能在生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)部門內(nèi)找到足夠的可以帶來利潤(rùn)的投資機(jī)會(huì)，便尋找出路以安置其過量的貨幣資本”，1[美]約翰·貝拉米：《福斯特·福斯特談當(dāng)今資本主義體系的主要特征》，劉宏勛譯，《國外理論動(dòng)態(tài)》2007年第12期。這樣，以“錢生錢”為特點(diǎn)的金融業(yè)開始迅速發(fā)展起來，從而導(dǎo)致了所謂的“積累的金融化”，而“金融業(yè)的快速膨脹又把資本從實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擠出，進(jìn)一步侵占了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生存空間”。2賈學(xué)軍：《停滯背景下的資本主義金融化：福斯特對(duì)資本主義金融危機(jī)的探討》，《天府新論》2010年第4期。

帝國主義的殖民統(tǒng)治開始讓位于壟斷資本主義國家及其企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，但這種競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)無非是對(duì)全球市場(chǎng)、積累范圍、生產(chǎn)資料的爭(zhēng)奪。而在以美國崛起為代表的全球霸權(quán)資本主義時(shí)代，資本主義的秘密依然是加強(qiáng)中心國家所實(shí)施的經(jīng)濟(jì)控制，特別是美國對(duì)于外圍，進(jìn)而對(duì)整個(gè)世界市場(chǎng)的控制。依據(jù)這一分析路徑，美國馬克思主義學(xué)者約翰·貝拉米·福斯特(John Bellamy Foster)進(jìn)一步總結(jié)道，在全球化時(shí)代，壟斷資本主義不是走向消失而是不斷增強(qiáng)，只不過壟斷的形式日益表現(xiàn)為帝國主義國家的企業(yè)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)。這些跨國企業(yè)在世界范圍內(nèi)追求經(jīng)濟(jì)剩余，它們的擴(kuò)張不斷擠占實(shí)體經(jīng)濟(jì)空間，縮減了生產(chǎn)性投資的盈利機(jī)會(huì)，最終導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的蕭條與整個(gè)市場(chǎng)利潤(rùn)率的降低。

與實(shí)體經(jīng)濟(jì)大幅萎縮相對(duì)的是金融資本的虛擬化程度不斷增強(qiáng)。金融資本已不再緊密地與工業(yè)資本融合在一起，單純通過金融資本形式的轉(zhuǎn)換以及買賣來獲取利潤(rùn)已成為生活中常見的現(xiàn)象。金融壟斷帝國主義所賴以生存的新自由主義資本積累方式，實(shí)質(zhì)上就是國際金融壟斷資本為攫取全球超額利潤(rùn)而進(jìn)行的剝削方式的創(chuàng)新。這種新的資本積累方式取消了國家的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控機(jī)制，進(jìn)行規(guī)模空前的金融投機(jī)賭博，通過“概念化的資本流動(dòng)”和“以錢生錢”的邏輯造成了虛擬經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，給資本主義經(jīng)濟(jì)埋下禍根，成為金融危機(jī)的導(dǎo)火索。美國房地產(chǎn)業(yè)的繁榮正是靠虛擬的、泡沫化的有毒金融衍生品制造的虛假需求，以及靠消費(fèi)者透支未來的購買力來支撐規(guī)模不斷擴(kuò)大的供給所構(gòu)成的。3吳茜：《新自由主義資本積累方式與金融壟斷帝國主義》，《國外社會(huì)科學(xué)》2016年第5期。

可見，在新帝國主義時(shí)代，生產(chǎn)社會(huì)化、國際化同生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾在不斷深化，企業(yè)內(nèi)部尤其是金融企業(yè)內(nèi)部的有組織性、計(jì)劃性同超越國界的全球生產(chǎn)無政府狀態(tài)之間的矛盾空前尖銳，生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)同勞動(dòng)人民日益貧困而導(dǎo)致的有效購買力需求不足之間的矛盾進(jìn)一步激化。

（二）金融危機(jī)反復(fù)發(fā)生使資本主義體系危機(jī)重重

金融部門雖然不創(chuàng)造價(jià)值，但可以依靠吸收更多資本投入形成金融泡沫而獲利，于是金融部門受到了這些逐利資本的青睞。隨著資本積累的發(fā)展和資本有機(jī)構(gòu)成提高，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率在下降，過剩資本不得不從產(chǎn)業(yè)部門投向流動(dòng)性更高的金融部門。隨著經(jīng)濟(jì)金融化和虛擬化，資本主義經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)“空心化”趨勢(shì)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)逐漸萎縮，制造業(yè)在GDP中所占比重下降，而以金融業(yè)為主的服務(wù)業(yè)所占比重則持續(xù)上升，金融資本取代了實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)業(yè)資本，成為資本主義經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位的資本形式。但是由于金融業(yè)本身并不創(chuàng)造價(jià)值，其所獲取的利潤(rùn)均來源于生產(chǎn)領(lǐng)域所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。所以，盡管金融業(yè)的發(fā)展為實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)企業(yè)提供融資和資金來源，但其發(fā)展應(yīng)在一定限度內(nèi)。否則，金融市場(chǎng)和金融部門的過度膨脹只會(huì)給資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來不利影響。

以美國為代表的發(fā)達(dá)資本主義國家可以說經(jīng)歷了一個(gè)從“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國”到“金融帝國”，以及由“IT經(jīng)濟(jì)”“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”演變?yōu)槌嗦懵愕摹疤摂M經(jīng)濟(jì)—泡沫經(jīng)濟(jì)王國”的轉(zhuǎn)變，金融資本蛻變?yōu)閲?yán)重脫離“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的龐大金融經(jīng)濟(jì)體系，成了以虛擬經(jīng)濟(jì)為主體的經(jīng)濟(jì)泡沫酵母，進(jìn)而最終形成了整體的“泡沫經(jīng)濟(jì)”。在這一過程中，以美國為代表的新帝國主義國家的金融膨脹和美元霸權(quán)，使它們必然成為最大的“虛泡王國”。1田文峰：《當(dāng)代金融帝國主義的表象與本質(zhì)——基于列寧“帝國主義論”之闡釋》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2012年第1期。一旦金融泡沫破滅，其隱含的生產(chǎn)與消費(fèi)的尖銳矛盾立即顯現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)矛盾，金融危機(jī)的爆發(fā)便成為不可避免的趨勢(shì)。

隨著資本主義基本矛盾在全球?qū)用娴耐卣购蜕罨绹鹑趬艛嗟蹏髁x終將在愈來愈猛烈的金融動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中走向衰落。同時(shí)，隨著資本主義國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越陷入停滯，經(jīng)濟(jì)“金融化”帶來的金融開放和金融風(fēng)險(xiǎn)防范的困境卻沒有更好的解決辦法，只能主要依靠金融為金融提供資金，力挺金融機(jī)構(gòu)和投資者，其結(jié)果只能是永無止境的經(jīng)濟(jì)停滯和金融膨脹的循環(huán)。這預(yù)示著新帝國主義體系的岌岌可危，也“為新的全球?yàn)?zāi)難開辟道路”。2John Bellamy Foster, Naked Imperialism: The U.S. Pursuit of Global Dominance, New York: Monthly Review Press, 2006, p.120.因?yàn)樘幱谒ヂ淦诘牡蹏髁x恰恰是最兇惡的帝國主義，它必然會(huì)激起新帝國主義國家“日益訴諸軍事的和金融的強(qiáng)權(quán)，以試圖扭轉(zhuǎn)局勢(shì)并增強(qiáng)它們不斷縮小的生產(chǎn)力”，3[美]約翰·貝拉米·福斯特：《福斯特談當(dāng)今資本主義體系的主要特征》，劉宏勛譯，《國外理論動(dòng)態(tài)》2007年第12期。這將會(huì)導(dǎo)致赤裸裸的帝國主義的復(fù)活，從而加劇社會(huì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)。

（三）金融資本的全球擴(kuò)展加劇全球經(jīng)濟(jì)的不平等

通過促進(jìn)金融資產(chǎn)增值與貨幣的數(shù)字化，資本主義對(duì)世界的剝削與控制越發(fā)隱蔽，但在一串串跳動(dòng)的數(shù)字背后卻是不平等的經(jīng)濟(jì)交往。如果恢復(fù)帝國主義經(jīng)濟(jì)分析的視角，同時(shí)考察資本主義生產(chǎn)對(duì)整個(gè)社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)條件所造成的破壞，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“‘不斷走向末路的資本主義經(jīng)濟(jì)與日益加速的生態(tài)危機(jī)’正在把人類推向‘劃時(shí)代的危機(jī)’——這是整個(gè)歷史時(shí)代所遭遇的大危機(jī)，它源于資本主義制度的無限擴(kuò)張導(dǎo)致的‘抽象財(cái)富創(chuàng)造過程’”。4John Bellamy Foster, The Epochal Crisis, Monthly Review,vol. 65, 2013, p.11.

列寧指出，“食利者階層完完全全脫離了生產(chǎn)，給那種靠剝削幾個(gè)海外國家和殖民地的勞動(dòng)為生的整個(gè)國家打上了寄生性的烙印。”5《列寧選集》第2卷，人民出版社，1995年，第661頁。“在世界上‘貿(mào)易’最發(fā)達(dá)的國家，食利者的收入竟比對(duì)外貿(mào)易的收入高4倍！這就是帝國主義和帝國主義寄生性的實(shí)質(zhì)。”6《列寧選集》第2卷，人民出版社，1995年，第662頁。而如今，金融資本的規(guī)模及其虛擬化程度的增強(qiáng)更加凸顯了帝國主義的寄生性。正如列寧所指出，只要資本主義還是資本主義，過剩的資本就不會(huì)用來提高本國民眾的生活水平（因?yàn)檫@樣會(huì)降低資本家的利潤(rùn)），而會(huì)輸出國外，輸出到落后的國家去，以提高利潤(rùn)，“這就是帝國主義壓迫和剝削世界上大多數(shù)民族和國家的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，這就是極少數(shù)最富豪國家的資本主義寄生性的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”。1《列寧選集》第2卷，人民出版社，1995年，第628頁。對(duì)于21世紀(jì)的新帝國主義來說，這一判斷仍然正確。新帝國主義通過跨國公司和金融資本兩種形式的資本輸出，實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)向發(fā)達(dá)國家的轉(zhuǎn)移，同時(shí)使發(fā)達(dá)國家壟斷資本家的寄生性不斷加強(qiáng)。

“新帝國主義”國家內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，進(jìn)一步分化了“新帝國主義”國家之間的聯(lián)盟，造成了資本主義世界的自我分化與對(duì)立。由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的萎縮以及金融產(chǎn)業(yè)的壟斷化，資本主義世界的發(fā)展越來越不平衡，在北美與西歐等核心區(qū)域之外，一些“新帝國主義”國家開始“向下流動(dòng)”，并被清洗出富裕國家的行列，這也就意味著看似緊密的聯(lián)盟其實(shí)內(nèi)部充滿著矛盾，美國及其盟友控制的資本主義世界隨時(shí)都有爆發(fā)沖突的可能。此外，由于構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治實(shí)力在不斷發(fā)生變化，資本主義各個(gè)國家之間力量對(duì)比的變化也為現(xiàn)階段各發(fā)達(dá)資本主義國家之間的矛盾急劇尖銳化提供了肥沃的土壤。

而從世界格局來看，金融發(fā)展催生的金融全球化進(jìn)一步強(qiáng)化了資本對(duì)世界的控制。在金融資本主導(dǎo)的“新帝國主義”統(tǒng)治之下，以美國為代表的發(fā)達(dá)資本主義國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日益呈現(xiàn)出了“服務(wù)化”或“后工業(yè)化”的趨勢(shì)，主要生產(chǎn)沒有實(shí)物支持的美元貨幣或金融產(chǎn)品，向其他國家特別是欠發(fā)達(dá)地區(qū)購買大量消費(fèi)品，形成巨大的貿(mào)易逆差，而發(fā)展中國家國家則通過出口積累了大量的外匯儲(chǔ)備，形成貿(mào)易順差；發(fā)展中國家又把從貿(mào)易中積累的盈余用于購買以美元計(jì)價(jià)的各種資產(chǎn)如股票、國債等有價(jià)證券，而發(fā)達(dá)國家則依靠世界各國提供的信貸形成虛假的需求，反過來拉動(dòng)世界的消費(fèi)和增長(zhǎng)。借助虛擬的形式與抽象化的力量，美國等帝國主義國家“將觸角伸至世界各地，并在緩慢增長(zhǎng)的世界經(jīng)濟(jì)中攫取最大的利益”，2[美]約翰·貝拉米·福斯特：《社會(huì)主義的復(fù)興》，莊俊舉譯，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2006年第1期。這導(dǎo)致一些落后國家更加沒有反抗的力量，并淪落為“第四世界”，其結(jié)果是整個(gè)世界都被拖入危險(xiǎn)的境地，世界經(jīng)濟(jì)體系逐漸失衡。

三、金融資本的無限擴(kuò)張與“新帝國主義”的未來走向

在資本主義社會(huì)由自由競(jìng)爭(zhēng)階段發(fā)展到壟斷階段后，列寧根據(jù)變化了的形式，分析帝國主義的新特點(diǎn)，提出了“帝國主義是資本主義發(fā)展的最高階段”的論斷，并指出帝國主義是垂死的資本主義，是向社會(huì)主義過渡的資本主義，因?yàn)閺馁Y本主義中成長(zhǎng)起來的壟斷已經(jīng)是資本主義的垂死狀態(tài)，它是向社會(huì)主義過渡的開始。然而，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和新科技革命的發(fā)生，尤其是帝國主義向“新帝國主義”轉(zhuǎn)變之后，資本主義發(fā)達(dá)國家通過國內(nèi)生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整以及對(duì)全球財(cái)富的掠奪，又獲得了一定的生機(jī)和活力。

（一）“新帝國主義”在未來很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍將是世界的主導(dǎo)力量

“新帝國主義”在未來很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍將是世界的主導(dǎo)。這是因?yàn)椋紫龋鹑谫Y本在維護(hù)“新帝國主義”方面發(fā)揮了重要作用。金融資本的規(guī)模穩(wěn)步增長(zhǎng)，其總量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實(shí)體經(jīng)濟(jì)，銀行資本與工業(yè)資本日益密切的滲透和融合已經(jīng)逐漸演變成了銀行資本與證券資本共同發(fā)揮金融資本作用。國際食利階層正如列寧“帝國主義論”中所描述的那樣，在世界體系范圍內(nèi)獲取利益。即使是經(jīng)歷了1997年亞洲金融危機(jī)和2008年全球金融危機(jī)，這種趨勢(shì)也并未減緩。1孫玉健：《“新帝國主義論”與馬克思主義的帝國主義理論》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，第86～87頁。金融資本的擴(kuò)張對(duì)整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)走向仍然產(chǎn)生深刻的影響，是“新帝國主義”可以持續(xù)發(fā)展的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

其次，“新帝國主義”國家利用其在貿(mào)易、貨幣、金融、軍事和國際組織中的優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)化“中心—外圍”格局，并借此不斷榨取外圍國家和地區(qū)的資源和財(cái)富，從而鞏固自己的獨(dú)占或寡占地位，獲得盡可能多的利益，維持“新帝國主義”的國際體系。

第三，在新帝國主義時(shí)代，發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)歷了許多重要的技術(shù)和制度變革，這在一定程度上為資本主義的進(jìn)一步發(fā)展提供了基礎(chǔ)，并延緩了其滅亡的腳步。資本主義國家對(duì)生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑作了不少的調(diào)整，如一定程度的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控、分配制度和社會(huì)保障的改良進(jìn)行自我修復(fù)，延續(xù)了“新帝國主義”的生命周期。

因此，說帝國主義瀕臨死亡還為時(shí)過早。社會(huì)主義最終要取代帝國主義，但距這個(gè)目標(biāo)還有很長(zhǎng)的路要走。一方面，以美國為代表的“新帝國主義”國家的物質(zhì)財(cái)富積累途徑以及以它們自己為主導(dǎo)的國際體系仍在發(fā)揮作用，多年來的帝國主義統(tǒng)治歷史使其積蓄了方方面面的的強(qiáng)大力量。另一方面，西方國家社會(huì)主義力量還不強(qiáng)，雖然各國存在一些進(jìn)步力量，也出現(xiàn)一些不滿當(dāng)局和現(xiàn)行社會(huì)制度的群體性活動(dòng)，但尚不能動(dòng)搖其多年形成的基礎(chǔ)。客觀而言，“新帝國主義”雖然矛盾重重岌岌可危，但是在未來仍有發(fā)展的空間，甚至可能加快發(fā)展。

（二）金融資本的逐利性增加了“新帝國主義”的不穩(wěn)定性

新帝國主義的本質(zhì)在于吸收剩余資本，即通過剝奪性積累的方式實(shí)現(xiàn)資本的增殖，追求利潤(rùn)的最大化。“新帝國主義”通過“金融—工業(yè)依附”和“技術(shù)—工業(yè)依附”等形式控制著第三世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，表現(xiàn)為通過跨國公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在世界范圍內(nèi)獲取剩余價(jià)值并形成跨國壟斷資本，通過國際貨幣基金組織和世界銀行等機(jī)構(gòu)維持對(duì)其有利的國際經(jīng)濟(jì)秩序，通過國內(nèi)龐大的資本對(duì)發(fā)展中國家進(jìn)行金融沖擊等。在新帝國主義統(tǒng)治之下，世界范圍內(nèi)的階級(jí)分化仍然存在并持續(xù)擴(kuò)大，全球財(cái)富分配結(jié)構(gòu)主導(dǎo)的是分離而非融合的國際金融秩序，導(dǎo)致全球性的收入差距和貧富分化日益嚴(yán)重，受“新帝國主義”經(jīng)濟(jì)殖民的影響，被殖民國家相繼出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)衰退和經(jīng)濟(jì)低速增長(zhǎng)等情況，國家之間的矛盾和沖突也隨之加劇，“新帝國主義”國際體系是不穩(wěn)定的。

金融資本的發(fā)展加速了資本的周轉(zhuǎn)和流動(dòng)，在一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為資本主義開拓了新的發(fā)展空間。但是借助于國家壟斷資本的干預(yù)和調(diào)節(jié)，私人壟斷資本所獲得的利益更大，勞動(dòng)人民的相對(duì)收入份額在逐漸縮小，因而生產(chǎn)過剩與消費(fèi)不足的矛盾、企業(yè)內(nèi)部有組織性和整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)無政府狀態(tài)之間的矛盾都在加大，從而使導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的因素逐漸累積起來。同時(shí)，由于嚴(yán)重脫離了貿(mào)易、生產(chǎn)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)而獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)，必然孕育并積累著新的矛盾。

2008年的金融危機(jī)更是淋漓盡致地揭示了“新帝國主義”的內(nèi)在矛盾和根本缺陷。全球制造中心和貨幣金融中心的背離、虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的背離、金融資本和虛擬經(jīng)濟(jì)的過度膨脹、金融投機(jī)的肆意泛濫，最終引發(fā)了這場(chǎng)波及全球、危害甚遠(yuǎn)的金融危機(jī)，導(dǎo)致金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)、思想危機(jī)和社會(huì)危機(jī)層層遞進(jìn)、相互強(qiáng)化，“新帝國主義”的不穩(wěn)定性表露無遺。

“新帝國主義”國家通過經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段緩解了經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的負(fù)面影響，總體上維護(hù)了資本主義經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)。但是，由于資本永遠(yuǎn)是追求利潤(rùn)的，“新帝國主義”國家無論怎樣調(diào)節(jié)都無法改變資本的逐利屬性而去考慮整個(gè)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，因而國家的干預(yù)和調(diào)節(jié)無法從根本上解決生產(chǎn)過剩與消費(fèi)不足的矛盾，所以也就不可能消除資本主義經(jīng)濟(jì)的周期性危機(jī)。不管是凱恩斯主義、新自由主義還是近年來的金融監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)防范，資本主義對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的治理無法從根本上克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而且，在不改變資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度的前提下，這些克服危機(jī)的辦法不過是“資產(chǎn)階級(jí)準(zhǔn)備更全面更猛烈的危機(jī)的辦法，不過是使防止危機(jī)的手段越來越少的辦法”。1《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社，2009年，第37頁。因此，“新帝國主義”的不穩(wěn)定性是無法克服的。

（三）“新帝國主義”的發(fā)展為向社會(huì)主義過渡準(zhǔn)備了條件

金融資本統(tǒng)治時(shí)代的一個(gè)重要特點(diǎn)是，為數(shù)不多的最富強(qiáng)的先進(jìn)資本主義國家對(duì)世界上絕大多數(shù)人民實(shí)行金融奴役。但是從另一個(gè)角度而言，“新帝國主義”的發(fā)展可以說為社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)備了必要的準(zhǔn)備。這體現(xiàn)在：金融寡頭集中控制巨額資本，為了不斷地攫取更多的利潤(rùn)，他們要不斷地采用新技術(shù)，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，以便戰(zhàn)勝對(duì)手，占領(lǐng)市場(chǎng)，結(jié)果是生產(chǎn)過剩，社會(huì)有支付能力的需求無法消化如此龐大的商品，這就會(huì)導(dǎo)致國家更多地干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。而且，壟斷越是發(fā)展，超額利潤(rùn)的重?fù)?dān)就越是壓在其他階級(jí)身上。資本統(tǒng)治同受金融資本剝削的人民群眾的利益越來越不相容，社會(huì)主義作為對(duì)金融巨頭獨(dú)裁統(tǒng)治的回應(yīng)將占據(jù)更大的舞臺(tái)。

列寧借德國帝國主義的狂熱崇拜者舒爾采·格弗尼茨（Schultze Gehnitz）之口表達(dá)了金融資本的這種后果：“到那時(shí)就會(huì)實(shí)現(xiàn)圣西門的天才語言：‘現(xiàn)在生產(chǎn)的無政府狀態(tài)是同經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展缺乏統(tǒng)一的調(diào)節(jié)這個(gè)事實(shí)相適應(yīng)的，這種狀態(tài)應(yīng)當(dāng)被有組織的生產(chǎn)所代替……現(xiàn)在有一種機(jī)構(gòu)已經(jīng)把某種組織經(jīng)濟(jì)工作的活動(dòng)包括在自己的任務(wù)以內(nèi)了，這種機(jī)構(gòu)就是銀行。’我們現(xiàn)在還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)圣西門的這些預(yù)言，但是我們已經(jīng)走在實(shí)現(xiàn)這一預(yù)言的道路上：這是和馬克思本人所設(shè)想的馬克思主義不同的馬克思主義，不過只是形式上不同。”2《列寧選集》第2卷，人民出版社，1995年，第687～688頁。

一方面，資本為追逐利潤(rùn)而不斷地革新技術(shù)、發(fā)展生產(chǎn)力的同時(shí)，也在為資本主義向社會(huì)主義的過渡準(zhǔn)備著更好的條件。整個(gè)社會(huì)只需要較少的勞動(dòng)就能占有并保持普遍的財(cái)富，使得人不再需要從事那種可以讓物來從事的勞動(dòng)，使以人的自由個(gè)性實(shí)現(xiàn)為目的的活動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)。另一方面，資本主義生產(chǎn)的社會(huì)化也表明，在資本主義私有制框架下對(duì)資本組織形式等進(jìn)行的各種調(diào)整，并不能真正解決生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料的資本主義私人占有之間的矛盾，解決的途徑只能是對(duì)生產(chǎn)資料實(shí)行真正意義上的社會(huì)化，而這一目標(biāo)只有在社會(huì)主義社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)。

同時(shí)，還應(yīng)該看到在資本主義經(jīng)濟(jì)調(diào)整過程中，資本主義社會(huì)已經(jīng)涌現(xiàn)出了許多新社會(huì)因素，如合作經(jīng)濟(jì)、社會(huì)保障制度、對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃調(diào)節(jié)、職工參與企業(yè)管理的制度等。雖然這些新社會(huì)因素并不是新社會(huì)制度本身，但是這些新社會(huì)因素的不斷出現(xiàn)是對(duì)資本主義的揚(yáng)棄，是為向社會(huì)主義過渡做著日益充分的準(zhǔn)備，為社會(huì)主義的最終勝利提供了有利的歷史條件。

帝國主義的伙伴關(guān)系從來都是相對(duì)的。正因?yàn)槿绱耍蹏髁x的世界聯(lián)盟雖然是一個(gè)重要的趨勢(shì)，卻是一個(gè)沒有完成、也永遠(yuǎn)不會(huì)完成的趨勢(shì)。列寧指出，“現(xiàn)實(shí)正朝著一個(gè)唯一的、世界性的、囊括一切企業(yè)、一切國家的托拉斯的方向發(fā)展。但是，這種發(fā)展是在這樣的條件，這樣的速度，這樣的矛盾、沖突和動(dòng)蕩——決不只是經(jīng)濟(jì)的，還有政治、民族的等等——之下進(jìn)行的，在還沒有出現(xiàn)一個(gè)世界托拉斯，即各民族財(cái)政資本的‘超帝國主義’的世界聯(lián)盟以前，帝國主義必然要崩潰，資本主義一定會(huì)變成自己的對(duì)立物。”1《列寧全集》第22卷，人民出版社，1958年，第110頁。