一次對(duì)王鐸的重新勾勒：基于《王鐸年譜長(zhǎng)編》

◇ 薛龍春

編纂一部數(shù)據(jù)翔實(shí)可信的王鐸年譜，不僅可以讓人們了解王鐸一生的仕宦、行蹤、交游及藝術(shù)活動(dòng)，也能為治明清文化史和政治史者提供一些有價(jià)值的材料。

20世紀(jì)初，日本出現(xiàn)現(xiàn)代展廳與書法展覽，模仿以王鐸為代表的“明清調(diào)”（即巨軸行草書）的作品以強(qiáng)烈的視覺性大獲成功。這刺激了日本書家開始對(duì)王鐸進(jìn)行研究，其年譜方面的成果，首推須羽源一1975年在《書論》雜志發(fā)表的《王鐸年譜（稿）》，1992年，村上三島主編《王鐸の書法》五大冊(cè)，也收入福本雅一所撰《王鐸年譜》。這兩部年譜以部分王鐸書法作品以及藏于日本的《擬山園選集》詩(shī)集（清順治十年刊五十四卷殘本）為核心資料。20世紀(jì)80年代之后，中國(guó)大陸的書法展覽也蓬勃興起，王鐸及其他明末清初書家如張瑞圖、倪元璐、黃道周、傅山等也受到普遍的青睞。1993年，有關(guān)單位在王鐸家鄉(xiāng)孟津舉辦了一次王鐸研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，同年，高文龍、劉正成主編的《中國(guó)書法全集·王鐸卷》由榮寶齋出版社出版。這本書附錄了簡(jiǎn)要的《王鐸年表》，成為大陸學(xué)者王鐸年譜（表）編著的開端。隨后的一些相關(guān)出版物中也都附錄王鐸的簡(jiǎn)要年表，但這些成果未能全面超越日本學(xué)者。

2007年，張升編纂的近20萬(wàn)字的《王鐸年譜》由上海書畫出版社出版。作者出身歷史學(xué)，他使用正史、實(shí)錄及野史著作，也從時(shí)人的詩(shī)文集中輯得部分?jǐn)?shù)據(jù)，大大豐富了人們對(duì)于王鐸的認(rèn)識(shí)。但該譜也存在一些不足：一、對(duì)各版本的王鐸詩(shī)文集，以及詩(shī)文集未收詩(shī)文、信札與題跋等未能進(jìn)行充分的輯錄與考訂，納入年譜的詩(shī)文作品有較大局限；二、對(duì)于王鐸傳世書畫作品的搜集明顯不足；三、對(duì)王鐸行蹤及社交圈的考察較為粗疏。

總體上看，已經(jīng)出版的《王鐸年譜（表）》，不是使用文獻(xiàn)不足，材料捉襟見肘，就是未將王鐸作為文學(xué)藝術(shù)家這一特殊的譜主身份來(lái)對(duì)待，未能充分反映王鐸文藝活動(dòng)的全貌。

《王鐸年譜長(zhǎng)編》（精裝，四冊(cè)本），中華書局出版社2020年10月出版

2006年春，筆者開始研究王鐸與晚明書法，決心系統(tǒng)搜集各種相關(guān)數(shù)據(jù)。日積月累，資料日豐，在撰寫相關(guān)研究論文的同時(shí)，也整理與考訂這些資料，重新撰寫王鐸年譜。本書力求全面展現(xiàn)王鐸一生的行跡、活動(dòng)、交游與藝術(shù)活動(dòng)，約略而言，著力點(diǎn)有四：

一、本書使用了明清若干版本的王鐸詩(shī)文集，如國(guó)家圖書館藏清順治十年（1653）刊《擬山園選集》詩(shī)集，這一版本比日本所藏殘本多出了整整二十一卷。天津圖書館藏《王覺斯初集》黃居中鈔本、河南圖書館藏明崇禎刊本《擬山園初集》以及上海圖書館藏《擬山園選集》殘本，收錄了較多王鐸早年的詩(shī)文，對(duì)于我們鉤稽王鐸50歲以前的生活有極其重要的作用。本書也對(duì)30余種傳世的王鐸詩(shī)文手稿進(jìn)行辨識(shí)、采錄，并力圖考證寫作時(shí)間，納入譜中。筆者還仔細(xì)爬梳王鐸周邊友人百余部詩(shī)文集，以及清初各類總集、選集，其中的相關(guān)材料經(jīng)過選擇，皆編入相關(guān)年份。本書所使用的詩(shī)文集有不少較為罕見，如國(guó)家圖書館藏張鏡心《云隱堂集》、中國(guó)科學(xué)院圖書館藏張文光《斗齋詩(shī)選》、上海圖書館藏張鼎延《嶰谷巵言》、臺(tái)北漢學(xué)研究中心藏鄭之玄《克薪堂詩(shī)文集》等。本譜還廣泛利用各種地方志，除了人物傳記之外，也從中輯出不少相關(guān)的唱和詩(shī)、序記、碑志、往來(lái)書札等。

二、以圖像數(shù)據(jù)而言，王鐸的書畫作品，《王鐸書法全集》僅收360余件，《王鐸書畫編年圖目》收500余件，且真贗雜廁。本書從海內(nèi)外各大博物館、有關(guān)機(jī)構(gòu)與私人收藏、明清刻帖、民國(guó)書刊及國(guó)內(nèi)外拍賣會(huì)圖錄中搜集到1000余件可靠作品，既包括卷軸扇冊(cè)等正式“作品”，也包括書札、題跋、簽條、詩(shī)文稿等日常書寫，兼及刻帖、碑板、版刻序跋等經(jīng)過編排、加工的手跡，其中有近半數(shù)難得一見。每條盡可能詳其形制、材料、尺寸、著錄情況、收藏地、內(nèi)容，并釋讀題識(shí)、跋文與印鑒。如故宮博物院藏王鐸書札60余通，上海圖書館藏王鐸書札20余通，香港近墨堂藏王鐸致戴明說30余札，這些重要的數(shù)據(jù)素不為學(xué)界所知。又如刻帖，過去學(xué)界熟知的唯王無(wú)咎刻《擬山園帖》、張鼎延刻《瑯華館帖》，但梁羽明刻《銀灣帖》、薛葳生刻《日涉園帖》、張縉彥刻《論詩(shī)文帖》、李化熙刻《二十帖》等其實(shí)皆有拓本傳世，除了保存部分王鐸書作外，刻帖的主體部分都是王鐸與友人的書札，其史料價(jià)值不言而喻。

三、本書力求考訂王鐸詩(shī)文、書札、題跋中所涉及人物的確切身份。有些通過詩(shī)文集與地方志就可以獲得信息，有些則頗費(fèi)考索之功。如臺(tái)北石頭書屋藏王鐸《楷書卷》，卷中并無(wú)明確的上款，但筆者注意到第五行高出左右半格，起首兩字是“遂兄”，并根據(jù)序文中提及此人在蕪湖征稅，考證出這件作品乃為王思任所書。王思任字遂東，崇禎初年曾以戶部主事榷關(guān)蕪湖。又如，上海崇源2009年春拍有一件王鐸書作刻帖，題為《予患難中，千里提攜，千古義人，爰用作歌》，從《擬山園選集》詩(shī)集七古卷四《千里過存》中“我愛季千里，無(wú)能度其美”句，知“千里”姓季，又據(jù)五律卷二十一《千里榷廣陵閘不及相送》，知其人曾榷關(guān)揚(yáng)州，查《（乾隆）江南通志》卷一百五《職官志》，于揚(yáng)州鈔關(guān)下發(fā)現(xiàn)季之駿之名，因知千里即季之駿。本譜共考證出各類人物數(shù)百人。而在以往的研究中，這些問題從未被解決。

四、大量無(wú)紀(jì)年的詩(shī)文與書畫作品，筆者也極力考索、推求，納入相關(guān)年月，如此，則零散的材料與信息便成為有組織的結(jié)構(gòu)。將王鐸不同形式的作品進(jìn)行信息勾連與綜合排比，常常可以得出較為可靠的結(jié)論，如濟(jì)南文物商店藏王鐸草書《唐人詩(shī)卷》，款識(shí)云：“天啟乙丑孟冬，夜漏二鼓書，時(shí)同韓官岑、南思敦、溫與恕、余望之，酒后胡涂，滿紙葛藤，可笑也。涵一老先生大詞宗教我，嵩下樵王鐸。”涵一即陜西三原焦源溥，此作書于1625年十月。北京大學(xué)藏《王鐸手書殘稿》有《焦涵一詩(shī)集序》，中有“涵一與余相遇于十年之前，長(zhǎng)安舍中，同南中干燒蠟談詩(shī)”云云，思敦、中干都是王鐸同年進(jìn)士南居仁的字，故知此序亦作于此際。又，私人收藏王鐸《與涵老札》，無(wú)紀(jì)年，中有“諸老諭以畫者，俱未敢領(lǐng)。……兼之天寒研凍，又無(wú)暖室，故如此。然老先生一畫，雖手足肆應(yīng)中必欲為知己一涂污之”之語(yǔ)，據(jù)“諸老”“天寒”亦知作于此時(shí)。這三條材料在年譜中組織于一處，其作用非零碎狀態(tài)可比。系統(tǒng)的數(shù)據(jù)搜集與排比，不但使得以年譜的形式全面揭示王鐸的生平、仕履、行蹤、交游及藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)成為可能，也為勾勒王鐸的同僚圈、鄉(xiāng)黨圈、藝文圈等不同的人脈網(wǎng)絡(luò)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

光陰荏苒，匆匆十年。面對(duì)成稿，筆者自知學(xué)植淺薄，必有失當(dāng)與錯(cuò)謬之處，誠(chéng)望發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的讀者，有以教我。