“BICS和CALP”與“語言能力和交際能力”兩組概念比較研究及啟示

郭金文

引言

2013年以來，人腦科學研究在全球掀起熱潮，美國和歐盟分別提出了“人腦活動繪圖計劃”和“人腦工程”。語言作為人腦的高級活動，必然會在這個研究熱潮中占據重要的位置。強國必強語，強語助強國（杜占元2017）。我國于2012年發布的《國家中長期語言文字事業改革和發展規劃綱要（2012—2020年）》也指出了語言能力的提升與國家語言實力增強的緊密聯系。語言能力研究面臨著新的機遇和挑戰。

“語言能力”作為專業術語最早是由美國著名語言學家喬姆斯基（Chomsky 1965：4）提出的。有學者研究發現，喬姆斯基所提出的語言能力術語自運用到應用語言學以來，逐漸演化成多元的語言能力觀，研究者們紛紛提出不同的解釋模式，從而形成對“語言能力”概念存在爭議的局面（彭慶華2010）。

“BICS和CALP”與“語言能力和交際能力”兩組概念是對“語言能力”不同層次、不同方面的應用所進行的歸納描述，且表面看來兩組概念相似度高。BICS與交際能力相似，側重交流、交際的功能；CALP與語言能力相似，與BICS和交際能力相比，它和語言能力都不依賴語境，屬于比較抽象的能力。然而，就筆者目前查閱到的資料來看，還沒有文獻專門對以上兩組概念進行比較分析。本文試圖通過相似概念比較、每組概念中成員之間的關系比較及不同概念交叉比較三種方式對以上兩組概念的異同點進行分析，探討其對“語言能力”理論分析及英語教學中交際能力培養路徑的啟示。

一、兩組概念的定義

BICS和CALP的概念最早由語言學家康明斯（Cummins）于1979年提出。他把語言技能分為BICS和CALP兩種。BICS是基本交際技能（Basic Interpersonal Communicative Skills）的簡稱，指所有正常兒童（智力發展嚴重遲緩或孤獨癥兒童除外）都能掌握的溝通能力，兒童在日常交流中都會使用到這種能力。CALP是認知/學術語言能力（Cognitive/Academic Language Proficiency） 的簡稱（Cummins 1979a）。相對于BICS而言，CALP指用來應付學校教育的能力，同時需要認知努力，如進行思辨、解決問題等（Cummins 1979b）。

喬姆斯基最早提出“語言能力”這個專業術語，它指抽象的語言知識，具體包括音位學、詞匯學、句法學等（Stern 1991：219），能夠區別語法正確的句子和語法不正確的句子（Brumfit 1980：113）。本文在討論“語言能力和交際能力”這一組概念時，即采用喬姆斯基對“語言能力”的定義。交際能力最先由社會語言學家海姆斯（Hymes）于1971年提出。他認為喬姆斯基對語言能力的定義太過局限，于是提出了“交際能力”的概念，指恰當地使用語言的能力（Stern 1991：219）。

二、兩組概念的比較

（一）相似概念比較

如前文所述，BICS和交際能力都側重交流、交際的功能；而相較于BICS和交際能力，CALP和語言能力都不依賴具體語境，缺少上下文的交際支持，其意義主要通過語言本身傳達出來，屬于比較抽象的能力。由此可推斷得知，BICS與交際能力相似，CALP與語言能力相似。下面筆者將兩組相似的概念放在一起，分別進行比較。

1.BICS與交際能力

根據卡納勒和斯溫（Canale&Swain）于1980年提出的觀點，以及之后卡納勒在1983年提出的定義，交際能力由四個要素構成：（1）語法能力：包括詞匯知識和詞法規則、句法、語義及語音。該項能力與我們掌握一門語言的語言密碼息息相關，也正是海姆斯認為的“語言能力”（Stern 1991）。喬姆斯基也把語言知識與語法知識等同起來，認為語言能力即語法知識（戴曼純 1997）。（2）語篇能力：與語法能力注重句子層面的語法不同，語篇能力關注的是句子與句子之間的關系，即能理解篇章結構及其內容的能力。（3）社會語言能力：了解語言使用的社會文化背景，做到語言表達得體。（4）策略能力：指講話者采取的言語或非言語溝通策略。言語策略包括靈活地運用語言進行轉述、釋義，從而達到更好的溝通效果。非言語策略如表情、肢體語言等，可用以彌補語言表達的不足（Richards&Rodgers 1986：71）。在這四個能力要素中，前兩項能力反映了語言系統本身的運用，后兩項能力則定義了語言交流中更具功能性的方面。

根據康明斯對BICS的定義，BICS可以理解為一種語言水平，這種語言水平是所有兒童（智力發展嚴重遲緩或孤獨癥兒童除外）在習得母語時都可以達到的。BICS的衡量標準為兒童（智力發展嚴重遲緩或孤獨癥兒童除外）在基本的日常交際中使用母語及運用溝通技能所達到的水平。BICS具有以下幾個特點：（1）詞匯偏生活化，能掌握簡單的語法知識，會處理簡單句子及基本交際用語；（2）能夠回答一般性實質問題；（3）對涉及社會語言的一些方面，要求不高；（4）語言或非語言因素可以輔助交流，如簡單的改述、肢體動作、表情等。這四個特點分別對應交際能力的四個構成要素，因此，語法能力、語篇能力、社會語言能力和策略能力同樣也是BICS的構成要素。

根據兩者的定義，BICS是指兒童（智力發展嚴重遲緩或孤獨癥兒童除外）在習得母語時達到的水平。交際能力則不然。從語法能力來說，交際能力具備完整的語法能力基礎，因為此處的語法能力可以認為等同于語言能力，是構成交際能力的一個要素。而兒童對母語的語法能力顯然是沒有完全掌握的，因此BICS中的語法能力水平不如交際能力中的語法能力水平高。其他三個方面亦然。受限于兒童的知識獲取量、閱歷及認知水平，語篇能力、社會語言能力和策略能力在兒童（智力發展嚴重遲緩或孤獨癥兒童除外）語言表達中都具備，但與交際能力中的這些方面相比，還存在一定差距。由此可見，在四個構成要素中，BICS都比交際能力要求低。綜合來說，BICS是交際能力的“低配版”，如表1所示。

表1：BICS與交際能力的構成要素

2.CALP與語言能力

卡羅爾（Carroll）曾將語言能力分為三部分：語音、詞匯和語法。具體要求是：（1）能識別音素并能見詞發音、見文朗讀；（2）能識別單詞和習慣用語的語義和語法作用，并能將其用于聽、說、讀、寫四個方面；（3）能識別語法的詞法、句法、詞義，并能理解、運用語法于聽、說、讀、寫四個方面（李觀儀1990）。

CALP是用于處理復雜抽象的學科內容的能力，也有學者稱其為應用學術語言的能力。在這里，語言是作為學術工具來使用的，它與認知能力和學術技能密切相關（Cummins 1979b）。由此可知，CALP是包含語言能力的。因為語言在CALP中作為學術工具，其應用已經達到用來處理復雜抽象的學科內容的水平，而當語言的應用已經達到這樣一個水平時，一定也已達到上文提到的對語言能力的三個方面的要求。此外，CALP除了對運用語言能力有要求外，還需要高度的認知努力與相關的學術技能。由此可以得出CALP的構成要素：（1）語言能力，即交際能力中的語法能力部分；（2）認知能力，這里包含交際能力中的語篇能力部分，此外還需要高水平的理解和思辨能力等；（3）學術能力，如參與學術討論，回答高深的學術問題，作學術報告及進行學術寫作的能力等。

表2：CALP與語言能力的構成要素

分析CALP與語言能力的構成要素（如表2所示），此處語言能力等同于語法能力。我們將語法能力作為語言能力的一個構成要素在表中呈現出來，且語法能力是語言能力的唯一構成要素。CALP則不僅完全包含語言能力，且含有認知能力與學術能力這兩部分語言能力所不具備的內容。

（二）每組概念中成員之間的關系比較

首先分別對兩組概念成員之間的關系進行分析探討，隨后在此基礎上進行比較。在BICS和CALP這一組概念中，仍然從對兩者構成要素的異同比較入手進行分析；在語言能力和交際能力這一組概念中，對前人的研究成果進行概括總結。

1.BICS和CALP之間的關系

康明斯認為，兒童接觸目的語2年時間可以達到BICS的要求，能夠比較流利地使用語言進行交流，而要達到CALP的要求，則需要在此基礎上再花費5—7年的時間進行培養。可見CALP是以BICS為基礎發展起來的。

另外，從兩者的構成要素來看，BICS是交際能力的“低配版”，與交際能力相同，BICS也包含四個構成要素，不過每個構成要素的水平與交際能力有所不同，CALP則是由語言能力、認知能力和學術能力三個要素構成。CALP中的語言能力等同于交際能力中的語法能力，因此在語言能力方面相對于BICS有所提升。另外，BICS中的語篇能力在CALP中也有所提升。因為BICS中的語篇能力參照兒童（智力發展嚴重遲緩或孤獨癥兒童除外）日常基本交際中對會話的理解和應用水平，CALP則可以用來處理復雜、抽象的學術材料，顯然后者要求具備更高的語篇能力。同時，CALP認知能力中除語篇能力之外的構成要素，以及第三個構成要素學術能力，都是BICS所不具備的。綜合來看，CALP也是以BICS為基礎發展起來的。具體如表3所示。

表3：CALP與BICS和交際能力的構成要素

2.語言能力和交際能力之間的關系

在這一組概念中，語言能力是基礎，交際能力是相較于語言能力的高階階段。如上文所述，交際能力的一個構成要素“語法能力”正是“語言能力”。我國也有學者持相似的觀點，認為從某種程度上說，海姆斯提出的交際能力是喬姆斯基語言能力的一個擴展（張強、楊亦鳴 2013）。

里弗斯（Rivers 1973）提出，“沒有語言能力，就不可能具有堅實基礎的交際能力”。我國學者李觀儀（1990）也提出，“語言能力既是交際能力的基礎，又是構成交際能力的一個組成部分”，并認為“語言能力和交際能力之間不是相互排斥的關系，而是相輔相成的關系”。

3.兩組概念中成員關系的異同點

（1）相同點

在BICS和CALP這一組概念中，CALP是以BICS為基礎發展起來的。在語言能力和交際能力這一組概念中，交際能力包含語言能力，語言能力是基礎，交際能力的發展建立在語言能力的基礎上。在這兩組概念中，每一組中都有一個成員是基礎項，另一個成員在此基礎項上得以培養和發展（為使行文簡潔，下文采用“基礎項”和“發展項”的表述。即在BICS和CALP這一組概念中，BICS為基礎項，CALP為發展項。在語言能力和交際能力這一組概念中，語言能力為基礎項，交際能力為發展項）。

（2）不同點

①基礎項是否被其發展項完全包含

在BICS和CALP一組概念中，CALP并不完全包含BICS。BICS由語法能力、語篇能力、社會語言能力和策略能力四個要素構成，CALP只包含語法能力和語篇能力，并不涉及BICS的其他兩個構成要素。但CALP也有BICS所不具備的其他能力：認知能力和學術能力。而在語言能力和交際能力一組概念中，交際能力完全包含語言能力。交際能力由語法能力、語篇能力、社會語言能力和策略能力四個要素構成，語言能力等同于其中的語法能力。

②基礎項在其發展項中是否有所提升

CALP在BICS的語法能力和語篇能力兩項能力上有所提升。在CALP中，這兩項能力可以認為達到了其在交際能力中的水平。交際能力雖然完全包含語言能力，但語言能力在交際能力中并沒有提升，只是把名稱換成了語法能力，實質和水平都沒有發生改變。

（三）不同概念交叉比較

1.CALP與交際能力

表面看來，CALP與交際能力似乎沒有關系，實則不然。CALP包含語言能力，交際能力也包含語言能力，且BICS中的語篇能力在CALP中有所提升。如表3所示，在語言能力這一項中，CALP與交際能力是完全重合的。在語篇能力中，CALP與交際能力的重疊部分比BICS與交際能力的重疊部分要多。交際能力中的社會語言能力和策略能力，CALP并不具備。同樣，CALP中除了語篇能力之外的其他認知能力及學術能力，交際能力也不作要求。

2.BICS與語言能力

BICS與語言能力只是在語法能力這一項上有重疊的部分。因為語言能力只由語法能力這一個要素構成，而BICS除語法能力之外，還有另外三個構成要素。而且BICS中的語法能力水平顯然是低于語言能力中的語法能力水平的（如表4所示）。這一結論由前文“語言能力等同于交際能力中的語法能力”及“BICS是交際能力的‘低配版’”也可以推論出來。

表4：BICS與語言能力

三、對“語言能力”理論分析的啟示

從對以上兩組概念的比較分析可以看出，無論是與交際能力相比，還是與BICS和CALP相比，喬姆斯基提出的“語言能力”定義范圍都比較局限。尤其是在國際研究新熱點和我國將提升國民語言能力上升至國家戰略這樣的時代大背景下，“語言能力”的概念一定不能僅局限于抽象的語言知識，因為僅有知識而不會運用，斷然不能滿足我國經濟社會發展的需求。同時，2018年發布的“中國英語能力等級量表”也是以交際語言能力為基礎，以語言使用為出發點的（劉建達 2018），可見，現階段提出的“語言能力”與原先喬姆斯基對語言能力的定義已不同。為方便區別，以下稱現階段的“語言能力”為“新語言能力”，這種新語言能力包含交際能力。

此外，語言如果用于具體領域的溝通交流，必然涉及該領域的專業術語。海姆斯也認為語言是一種社會文化現象（Hymes 1971：19），對其運用狀況的觀察和理解必須依托真實的社會環境，如CALP中的一個構成要素就是“學術能力”。也有學者直接將此學術能力認為是“學術語言能力”（Guduru 2011；袁平華、王曉姣，等 2014）。然而這只是語言在學術領域的運用，在全球化的時代大背景下，我國在經濟、政治、科技、文化等各個領域都需要“能夠參與國際事務和國際競爭的國際化人才”。基于此，如果重新定義語言能力（即上文所說的“新語言能力”，如表5所示），具體語言運用領域的專業術語也是其必不可少的構成要素。

表5：新語言能力的構成要素

總而言之，新語言能力由兩大部分構成：交際能力和專業術語。語法能力是交際能力的基礎項，交際能力是新語言能力的基礎項。新語言能力是在交際能力的基礎上加上專業術語知識發展而來的。

四、對英語教學中交際能力培養路徑的啟示

交際能力的培養已經成為各層次外語教學的共同目標（何蓮珍、林曉 2015）。要達到新語言能力的目標，同樣需要具備交際能力。一直以來，我國英語教學在對交際能力的培養途徑上都以語言能力（語法能力）為出發點，并且教學過程也以單詞含義、語法這些抽象的語言知識為主。這條路徑包含了一個假設，即學生在習得語法能力的過程中可以自然習得交際能力。語言學家克拉申（Krashen 1982：22）也認為，口語不是教出來的，而是在有效語料輸入達到一定程度時自然出現的。因此，上述培養路徑可以歸納為從語言能力到交際能力。而BICS是交際能力的“低配版”，交際能力的四個構成要素BICS都具備，只是BICS中的每項能力相較于交際能力都處于一個比較低的水平。因此，從理論上來看，英語教學中要達到培養交際能力的目標，從BICS出發是完全行得通的，即BICS與交際能力也可以組成一條發展路徑，BICS為基礎項，交際能力為發展項。從實踐來看，傳統的英語教學法著重教授抽象知識，導致“聾啞英語”現象普遍存在。不少學者也開始探索新的英語教學模式。比如有學者提倡以促進師生、生生之間的英語交際為突破口，實行開放式的交際式教學，有助于提高英語教學效率，培養學生的英語交際能力（程同春2004）。這種教學模式有意向語言的實際應用目標靠攏，但其培養途徑仍以語言知識為出發點，只是在課堂教學中突出了語言的交際運用。根據本文的研究，交際能力的培養途徑可以直接以BICS為出發點，即從基本交際能力開始培養，由易到難，最后達到培養交際能力的目標。

結語

本文基于喬姆斯基對“語言能力”的定義，對“BICS和CALP”與“語言能力和交際能力”兩組概念進行了比較分析。通過對相似概念的比較，提出BICS是交際能力的“低配版”；認為CALP完全包含語言能力，且含有認知能力與學術能力這兩部分語言能力所不具備的內容。通過對每組概念中成員之間關系的比較，分析得出兩組概念中成員的關系有一個共同點和兩個不同點。最后通過對不同概念的交叉比較，發現看似不同的概念BICS與語言能力，CALP與交際能力，其內容也有重疊的部分。并根據這兩組概念的比較結果，提出新時代背景下的語言能力由交際能力和專業術語兩大部分組成。除此之外，兩組概念比較所得出的結論還啟示我們在英語教學與學習中可以有所創新。在培養交際能力的途徑方面，除了傳統的以語法能力為出發點外，直接從培養學生BICS入手也是非常值得一試的途徑。但是對于如何在英語學習的初始階段進行BICS教學，以及之后如何從BICS教學過渡到交際能力培養，這些問題還需要進一步的理論探究和實證研究。