基于駕駛風格的公交車駕駛員事故率對比研究

任高曉 ，常若松

(遼寧師范大學 心理學院，遼寧 大連 116029)

1 引言

駕駛風格(Driving Style)指駕駛員在日常生活中的習慣性的駕駛方式[1]。駕駛風格可以分為冒險型、焦慮型、憤怒型和謹慎型四類[2]。冒險型駕駛風格是指故意違反安全駕駛規范，駕駛時喜歡追求刺激，具有速度快、非法超車等特點；焦慮型駕駛風格，指駕駛時的感覺、情緒受到警覺、緊張影響，并伴隨著分心活動；憤怒型駕駛風格，指在道路上有激惹、暴怒、敵對的態度和行為，并伴有攻擊性行為傾向，如：詛咒、向其他駕駛員頻繁閃燈。謹慎型駕駛風格，指駕駛員事前規劃、注意路面信息、耐心、謙讓、冷靜并服從交通管理。駕駛風格還可以劃分為適應性與非適應性兩種[2]。適應性駕駛風格指駕駛員的駕駛行為比較安全謹慎。非適應性駕駛風格即不安全駕駛風格。

駕駛風格對駕駛員駕駛行為的預測和解釋具有整體性功能。大量研究發現，駕駛員駕駛風格與他們在過去駕駛中的交通違規次數和交通違規事故存在低到中等相關[2-3]。例如，駕駛員在過去駕駛中的交通違規次數與感覺尋求、憤怒、冒險和分心駕駛風格之間呈正相關。駕駛員危險的駕駛風格，例如不斷尋找機會超車、不斷變更車道、闖紅燈等行為會增加他們的交通違規次數[4-6]。基于此，國外研究者提出，關注駕駛員的駕駛風格可能比關注實際事故更為有利于保證他們的駕駛安全[7]。目前，部分國家已將駕駛風格納入了職業駕駛員選拔、年輕駕駛員行為評估等方面[8-9]。

雖然國內外研究詳細地考察了不同年齡和駕駛經驗的駕駛員駕駛風格的特點，然而尚無研究考察公交駕駛員駕駛風格與他們交通事故之間的關系。國外使用駕駛行為量表進行的研究發現，有交通違規記錄的公交司機在駕駛中的違規和失誤次數，他們在利他性上的得分較低，憤怒特質上的得分較高[10]。國內針對事故與安全駕駛員人格特質的對比研究發現，事故駕駛員的攻擊性、神經質傾向比安全駕駛員強[11]。安全駕駛員是指2年內沒有出現過有責事故的駕駛員，事故駕駛員是指2年內出現過有責事故的駕駛員。在安全態度方面，與無交通違規記錄的駕駛員相比，有交通違規記錄的駕駛員更不遵守交通規則，更容易酒后駕駛[12]。由于駕駛員人格、態度是影響駕駛風格的核心變量，因此安全和事故駕駛員在駕駛風格方面有可能是不同的。鑒于我國的公交車駕駛員數量較多，系統地考察公交車駕駛員的駕駛風格具有重要意義。

綜上，結合駕駛員多維度駕駛風格量表，本研究將首次考察并揭示我國公交駕駛員駕駛風格的特點，并對比分析安全駕駛員和事故駕駛員駕駛風格的特點。本研究結果不僅有利于更好地構建駕駛員駕駛風格與交通違規，交通事故次數之間的關系模型，而且有利于從駕駛風格的角度豐富當前公交車駕駛員選拔機制和駕駛行為評估技術。

2 對象與方法

2.1 對象

正式施測時，在遼寧省大連市和沈陽市對1 000名公交駕駛員統一進行網上測評，回收有效數據982份(98.2%)。在本次樣本中，男性駕駛員730名，女性駕駛員252名。駕駛員年齡在25-57歲之間(37.99±6.49)。其中，25-30歲駕駛員136名，30-35歲駕駛員205名，35-40歲駕駛員299名，40-45歲駕駛員228名，45歲以上駕駛員114名。駕駛員駕齡在1-39年之間(13.26±7.51)。其中，10年以下駕齡的駕駛員409名，10年以上駕齡的駕駛員573名。按照駕駛員在過去2年駕駛中是否發生過因自己過失導致的交通事故，將駕駛員分為安全駕駛員和事故駕駛員兩組。其中，安全駕駛員949名，事故駕駛員33名。

由于人員流失和調崗原因，追蹤調查共獲得965名公交駕駛員的有效信息反饋。在本次樣本中，一年內沒有事故記錄的駕駛員925人，有事故記錄的駕駛員40人。

2.2 研究工具

多維度駕駛風格量表共 32個題目，分為安全駕駛風格、憤怒駕駛風格、冒險駕駛風格、焦慮駕駛風格、分心駕駛風格、痛苦減輕駕駛風格6個維度[13]。量表采用1(根本不符合)-6(非常符合)的6級評分。量表總的內部一致性系數為0.86，6個維度的內部一致性信度在0.72-0.91。

2.3 研究程序

研究程序分為以下3步。

Step 1 由公交公司負責人向受測公交駕駛員說明測試目的，并簽署知情同意書。

Step 2 正式施測。受測公交駕駛員依次填寫一個人口學因素調查表和多維度駕駛風格量表。受測者填寫人口學因素調查表時，需要報告自己的性別、駕齡、年齡和過去2年中由自己而不是其他道路使用者引起的交通違規(例如，超速，越線)次數和交通事故(例如，與其他車輛碰撞)次數。

Step 3 追蹤調查。在正式施測一年后，通過公交公司獲取受測公交駕駛員的在這一年駕駛中的交通違規次數和交通事故次數。

2.4 統計處理

使用SPSS 21.0軟件進行數據統計與分析，包括獨立樣本t檢驗，方差分析和回歸分析。

3 結果

3.1 性別對駕駛風格的影響

以駕駛員性別、年齡、駕齡三個人口學變量為協變量，以各個駕駛風格為因變量進行多因素協變量方差分析，結果發現性別對駕駛風格各維度影響顯著，F(6,973)=12.282,P<0.001; 駕齡對駕駛風格各維度的影響不顯著，F(6,973)=0.73,P>0.05; 年齡對駕駛風格各維度的影響不顯著，F(6,973)=0.84,P>0.05。單因素方差分析(ANOVA)發現，不同年齡段或駕齡段的公交駕駛員的駕駛風格得分差異均不顯著。男女公交駕駛員駕駛風格之間的均值比較，見表1。由表1，男性公交駕駛員在安全、焦慮駕駛風格維度上得分顯著低于女性駕駛員；在冒險、分心、痛苦減輕駕駛風格維度上得分顯著高于女性駕駛員，且差異顯著。

表1 男女駕駛員各駕駛風格均值比較(M±SD)

3.2 駕駛風格與交通事故的相關

控制人口學因素中的性別、年齡和駕齡后，對駕駛員駕駛風格與他們在過去駕駛中的交通違規次數和交通事故次數之間的關系進行偏相關分析，結果見表2。

表2 駕駛風格與交通違規和交通事故次數之間的相關(n=982)

由表2，駕駛員交通違規次數與安全駕駛風格呈負相關，與憤怒、分心和冒險駕駛風格呈正相關。駕駛員交通事故次數與冒險風格和分心風格呈正相關。

3.3 安全與事故駕駛員駕駛風格的均值比較

安全與事故駕駛員各駕駛風格的均值比較，見表3。

表3 安全與事故駕駛員駕駛風格均值比較

由表3，單因素方差分析(ANOVA)結果表明，安全與事故駕駛員在冒險、分心駕駛風格維度上得分存在顯著差異。事故駕駛員在冒險、分心駕駛風格維度上的得分均顯著高于安全駕駛員。在憤怒駕駛風格維度上，安全與事故駕駛員得分差異邊緣顯著(F=3.44,P=0.064)，事故駕駛員得分高于安全駕駛員。

為了排除人口學因素的可能影響，將人口學因素作為協變量進一步進行單因素協方差分析(ANCOVA)。結果發現，事故駕駛員與安全駕駛員在冒險(F(1,977)=4.92,P<0.05)、分心駕駛風格維度上的差異依然顯著(F(1,977)=9.413,P<0.01)，在憤怒駕駛風格維度上的差異邊緣顯著(F(1,977)=3.36,P=0.067)。

4 討論

4.1 駕駛風格的性別差異分析

公交駕駛員的駕駛風格存在明顯的性別差異。本研究發現，男性公交駕駛員安全、焦慮駕駛風格得分上低于女性駕駛員，憤怒、冒險、分心、痛苦減輕駕駛風格得分上高于女性駕駛員。這與以往的研究結論部分不同[14-16]。以往研究發現，女性駕駛員而不是男性駕駛員以分心和焦慮駕駛風格為主[16]。這是因為，女性駕駛員在駕駛中更容易焦慮。因此，為了避免在駕駛中出現交通事故，女性駕駛會更關注道路信息，分心駕駛行為更少[14-15]。

此外，本研究在選取被試時，不同年齡或駕齡的駕駛員的人數大致為正態分布。但是，本研究發現公交駕駛員的年齡和駕齡對他們駕駛風格的影響不顯著。這與以往針對私家車駕駛員的研究的結論不同[2,14-15]。這是因為，本研究中被試均為公交公司的職業駕駛員，與私家車駕駛員相比，不論他們的年齡和駕齡如何，他們有更多的機會參加駕駛安全教育和培訓。這可能在一定程度上會提高不同駕駛員的安全意識。這也可以部分解釋本研究中有事故駕駛員的事故較少的原因。

4.2 安全與事故駕駛員駕駛風格的差異分析

本研究發現，駕駛員在過去駕駛中的交通違規次數與憤怒、冒險和分心駕駛風格呈正相關，與安全駕駛風格呈負相關。以往研究發現，以安全駕駛風格為主的駕駛員的安全意識更高，他們在駕駛中可以很好地約束自己的行為，并且更多的禮讓其他駕駛員[16]。相反，駕駛員在駕駛中存在追求刺激或者憤怒駕駛行為會增加他們的交通違規次數[2]。此外，駕駛員交通事故次數與冒險駕駛風格和分心駕駛風格呈正相關。研究發現，駕駛風格以冒險或分心為主導的駕駛員很難快速地搜索和識別潛在道路危險，他們對危險的反應時間更長[4]。

本研究最重要的發現是，安全駕駛員憤怒、冒險和分心駕駛風格得分比事故駕駛員低。在控制人口學因素的影響后，事故駕駛員憤怒、冒險和分心駕駛風格得分比安全駕駛員高。研究發現，駕駛員在駕駛中情緒易激惹、感情用事、他們更容易出現攻擊行為，例如前車擋道時連續鳴笛、別車、不禮讓行人，他們的交通事故次數較多[14]。此外，愛冒險的營運駕駛員在駕駛中可能會為了節省時間而不減速。駕駛員不斷尋找機會超車、超速駕駛、不斷變更車道、路燈變黃燈時加速越過停止線等一系列冒險行為會導致他們的危險知覺能力下降，反應時間變長，不能在緊急狀況下做出正確操作[4]。分心是交通事故最主要的誘因之一，公交駕駛員因為公交需求更需要高度集中注意力。因此，那些持久性、穩定性較差、風險感知能力低的公交駕駛員在駕駛過程中容易出現走神，分心的狀況，致使他們不能及時的處理道路信息，更容易發生交通事故[11]。

綜上，本研究首次發現，事故駕駛員在憤怒、冒險和分心駕駛風格上的得分高于安全駕駛員。這對更好地開展公交駕駛員選拔、駕駛行為評估和駕駛干預訓練提供了科學依據。由于是實名調查，本研究中的部分駕駛員可能不會如實報告自己是否發生過交通事故。這可能會導致本研究低估了安全與事故駕駛員駕駛風格之間的差異。未來研究應進一步擴大公交駕駛員的樣本數量，以提高研究的外部效度。此外，研究者也可以考察不同駕駛風格的公交車駕駛員在真實駕駛中的實時駕駛行為表現，以驗證本研究結論的有效性。

5 結論

事故公交駕駛員在憤怒、冒險、分心駕駛風格維度上得分高于安全駕駛員。駕駛風格可以用于評估和篩選事故駕駛員。