為學須有本原——雕塑史論教學之思

內容摘要：長期以來，美術學院中的雕塑史論課程建設都較受忽視，構建較為完善的適應當代需求的雕塑史論教學體系已勢在必行。中國雕塑在借鑒西方之路上，先后經歷“重造型”“重材料”的階段，如今對“觀念”的重視使得雕塑史論教研的重要性日益凸顯。新藝術史語境下，如何真正介入“雕塑問題”“中國問題”也是中國雕塑史論研究面臨的新挑戰。只有堅實雕塑史論教研的“本原”，中國雕塑學科才能真正走向成熟。

關鍵詞：雕塑史論、雕塑教學、中國雕塑史、材料與觀念

當代語境下，雕塑藝術教育僅著眼于實踐技藝傳授，已遠不能滿足時代與社會需求，美術學院除了作為經典傳承的“堡壘”，還需肩負學術引領的任務，從這兩個方面來講，美術學院都急需構建系統的雕塑專業史論課程體系，作為實踐類教學的支撐和引導。

至少自上世紀中期以來，各美術學院在相當長的時期內都沒有設置專門的雕塑史論課程，學生的理論學習主要來自全校公共課教學，缺乏對雕塑專業自身的針對性、系統性與深入性。時至今日，許多美術院校的雕塑專業史論教學仍處于這種狀態。因此，雕塑專業理論的教學研究與教學改革勢在必行，而且應是保證當代雕塑藝術教學質量的“重中之重”。

一、漸化西風——由“造型”“材料”而至“觀念”的借鑒之路

20世紀初期，“西學東漸”之風為中國現代雕塑的肇始提供了可能性。在蔡元培等對“美育”的倡導下，通過留學生的派出，并依靠留學歸國人員陸續建立現代美術教育機構的方式，中國現代雕塑教育逐步發展起來。

1928年，在杭州孤山成立的國立藝術院最早實現了中國現代雕塑的大學教育，學制五年，主要借用法國巴黎國立高等美術學校的教學體系，主張以效仿西方為主體，也強調對民族傳統雕塑研究的必要性，但可以看到其教學重點在于“造型”訓練，早期雕塑專業課程即為素描、泥塑、石雕。因此，中國現代雕塑教育基本最初就是對“注重肖像和人體的塑造基礎”為特點的法式體系的“移植”，而新中國成立后蘇聯雕塑體系進入，嚴格而規范的“面向應用的造型訓練模式”在新成立的各美術學院中得以迅速普及與強化。[1]

無論“法式”還是“蘇式”，前期中國雕塑教育主要還是對西方雕塑“造型”方法與樣式的借鑒，而自20世紀80年代之后，這一情況便逐漸起了變化。1981年，中國派出改革開放后的第一批雕塑專業留學生，廣州美術學院的梁明誠先生即是其中一員，據梁先生回顧，他赴意大利卡拉拉美術學院的研修時關注到國外藝術家對“材料”的態度與認知，回國后在廣州美術學院雕塑系搞起了鑄銅車間、石雕車間，并在多地巡回推廣材料雕塑。[2]可以說，上世紀80年代起中國雕塑進入以材料探索為重的階段，代表性的事件可歸結為兩次全國性的雕塑教學會議。

1998年4月，“面向二十一世紀雕塑教學與創作研討會”明確了中國雕塑教育開始以材料教學為載體、以抽象為主要特征的現代主義雕塑教學的探索。2005年12月，“2005全國高等美術院校雕塑材料教學研討會”召開，隋建國先生總結了會議基本共識——寫實泥塑課程和抽象材料課程是現代雕塑語言中不可缺少的兩大類基礎課[3]。這次會議之后，現代材料教學作為制度在學院中確立，以材料為媒介展開的現代雕塑教研探索，是21世紀中國雕塑教育邁出的重要一步。

時至今日，學院范疇內對雕塑材料的探索已趨深化。從上世紀80年代中后期開始，基本經歷了硬質材料的轉化（金屬鑄造等課程）——材料形式美感的關注（直接金屬等課程）——材料語言的觀念化呈現（綜合材料等課程）等過程，終至材料邊界徹底開放，引發出“物質觀念化”與“觀念物質化”的探索。至此，繼“造型”“材料”之后，“觀念”似乎成為當下中國雕塑的又一核心問題，而對雕塑“觀念”的觀照，使得雕塑“歷史與理論”的重要性日益凸顯。

綜上所述，中國雕塑學科在“漸化西風”的過程中依次經歷了以“造型”“材料”“觀念”為核心的三個階段，在全球化的當代語境下，無論是對“自我”的構建還是與“他者”的對話，雕塑歷史的“語言系統”與雕塑理論的“觀念系統”都成為必不可少的“裝備”，雕塑史論教學研究作為時代需求，已難回避。

二、木本水源——在雕塑史論研究中尋求“東方眼光”

中國現代雕塑學科是二十世紀初的舶來品，但也無法否認，在此之前中國就有著幾千年基于“雕”和“塑”的三維造型藝術的歷史。在“舶來”之后，我們如何再面對自己的“木本水源”？這需要在雕塑史論的研究中需求答案。

“舶來”之初，前賢對于中國雕塑的立場問題有過積極思考，國立藝術院的總體理念“介紹西洋藝術，整理中國藝術，調和中西藝術，創造時代藝術”，就十分清晰地道出了中國現代藝術的使命，也是當時求創新、求變革的時代精神在藝術學科中的反映。其中，“整理中國藝術”是西方現代美術教育引入中國后引起的重要學術自覺。

1940年王子云帶領下的西北文物藝術考察團對中國傳統雕塑進行了一次較為系統的“整理”，以此為發端，基于西方美術史范式下的中國雕塑史論研究也拉開序幕。成書于上世紀80年代的王子云先生所著《中國雕塑藝術史》[4]，就是一部里程碑式的著作。面對浩如煙海的中國古代雕塑遺存，面對寥若晨星的中國古代雕塑史料，編纂這樣一部雕塑通史的難度是超乎想象的。亦或因此，首部雕塑通史的著力點應在于覆蓋全面，而對雕塑本體問題的觀照尚有未盡之意[5]。李松先生在評述20世紀關于中國古代雕塑史的研究時，就曾指出“今后需要深入對于雕塑本體的研究，如中國雕塑藝術的審美特點、審美范疇、評論規范以及材料、技法理論的研究等等?！彼J為，基于上世紀后半葉的考古發現，我們“比之以往任何時期，已經更有條件探討中國雕塑發展的脈絡，包括雕塑意識的產生、發展，中國雕塑藝術的民族特點、成就、承襲等問題”。[6]因此，雕塑歷史研究與當下批評如何能真正將注意力轉向雕塑的“中國問題”，如何能突破歐洲前現代雕塑觀念與標準的影響而真正具備“東方眼光”，這是中國雕塑史論研究面對的巨大挑戰。

近年來，這些問題開始引起了雕塑家們的關注，他們從雕塑創作實踐經驗以及對古代雕塑的觀察與感悟出發，本能地認識到了某些中國雕塑區別于西方的重要內涵特質。例如，張偉先生在文章中提出了“器型”、“器物雕塑”的概念，主張以此來替代西方以人像為重的“雕塑”概念，因為當前雕塑語言對于傳統器物的解釋無效性，所以他認為“只有更新雕塑的意義庫和語言庫，提出能夠囊括中國傳統雕塑的新概念，進而通過對‘器物雕塑的深入研究，才能揭示中國傳統雕塑的造型審美標準問題?！盵7]

雕塑家對這一問題的反思，一方面是由于他們對造型、材料等問題的敏感性，能夠從制作角度還原對雕塑的理解；另一方面，或許他們的思考與西方現當代雕塑觀念的嬗變有著某種有意或無意的呼應。以“器物”概念為例，至少從極簡主義雕塑起，西方雕塑研究與創作中就明確提出了“物”的回歸（the object turn），而西方雕塑的現代主義轉向，也是對人像傳統這種“自然主義再現論的陳詞濫調”的逐漸背離，是“物體成為真正主題”的過程。[8]因此，對“東方眼光”的尋找并非是與西方的二元對立，而是仍可繼續借助“他山之石”——西方藝術史方法論與雕塑理論，探求中國雕塑傳統內涵與邏輯的本質。

三、為學須有本原——廣州美術學院雕塑史論教研建設

多年來，國內美術界似乎一直存在著“雕塑界不談理論，理論界不談雕塑”的局面，這種說法或過于絕對了，但與繪畫、書法等相比，“雕塑”與“理論”兩個領域的疏離確也是事實。究其原因，主要還是長期以來針對雕塑專業的理論教研的缺失。

2006年始，廣州美術學院雕塑專業逐步開設雕塑史論課程作為本系學生的必修課，并率先引進、培養雕塑史論專門教師，開設《西方傳統雕塑史》《西方現當代雕塑思潮》《中國雕塑史》等課程，是雕塑教學改革中的一次大膽嘗試。2017年，廣美雕塑系正式成立雕塑史論教研室，進一步從教學組織架構上強化史論教研的重要性，此改革舉措可謂開風氣之先。2018年，雕塑系升級為雕塑與公共藝術學院之后，繼續挖掘現有理論師資潛力，引進實踐與理論能力兼備的青年教師，組建雕塑史論教研團隊，將史論教研拓展為四個主要方向：

1.中西方雕塑史論教學與研究：西方雕塑史板塊完善并細化現有教學結構與研究領域，譯介國外雕塑史論研究的優秀成果，彌補教學參考資料的嚴重短缺；中國雕塑史板塊反思中國雕塑史的學術語境、梳理審美趣味的時代變遷、探尋中國雕塑智力的發展脈絡。

2.嶺南雕塑藝術研究：一方面研究嶺南雕塑傳統的地域特色、傳承生態、產業可能；另一方面研究嶺南現當代雕塑的發展歷史，特別重視以廣州美術學院為代表的系列雕塑名家的基礎研究，挖掘嶺南在中國近現代雕塑藝術發展進程中的地緣特色與積極作用。

3.雕塑材料理論教學與研究：材料教學自身的邏輯性與實踐性較強，需要從技術和觀念兩個不同的層面展開研究，促使目前的材料教學條理更清晰，定位更明確，在建構自身體系的同時，為多樣化的當代雕塑創作提供材料方向的理論支持。

4.公共雕塑理論教學與研究：基于公共藝術理論框架，逐步建構公共雕塑理論教學體系，滿足公共藝術作為獨立專業方向的發展需求。

細細想來，廣州美術學院雕塑史論教研體系的建構應不是偶然，而是幾代人主動思考與追求的結果。我院前輩胡博先生就曾明確提出，“我們應該逐漸建立起中國的雕塑學，學科的建立一定要有理論的支撐，光會做雕塑是不行的，幾千年來為什么我們的雕塑成不了“學”?。恳驗闆]有理論嘛，象國畫里面有畫論，研究畫論的人有多少，不是個個都會畫畫的，主要是搞理論，但這就可以支撐起“中國畫學”，成為一門真正的學問，光有實踐經驗成不了一門學問”[9]。

先生的話樸素而深刻，每每讀來都發人深省。所謂“為學須有本原”，在對廣州美術學院雕塑學科的長期思考中，筆者意識到胡博先生為何會對雕塑理論研究有如此深切的呼喚，因為雕塑史論教學與研究確是建構“中國雕塑學”的“本原”。學科的發展亟需建立較為完整的適應當代需求的雕塑史論課程體系，以引導和促進實踐教學改革的深化，逐步增強雕塑藝術與人文學科、社會公眾、區域文化的連接，實現與國際藝術理念與教育模式的對話。如此“從本原上用力”，方能“盈科而進”，中國雕塑學科才會真正走向成熟。

[1]馬文甲.中國雕塑的激變[J].吉林美術出版社.2019.13-46.

[2]郅敏、夏天.自在、自然、自由——梁明誠的雕塑人生[J].美術觀察.2020.8，95-101.

[3]隋建國.重要的一步——說說全國高等美術院校材料研討會[J].《雕塑》.2006.4，38-39頁.

[4]王子云.中國雕塑藝術史[J].人民美術出版社，1988.

[5]對雕塑本體問題最為關注的是雕塑家群體，雕塑家何力平曾對王子云先生的著作發表評論，指出其中對中國古代雕塑審美判斷的不妥之處，見何力平.中國雕塑形式語言發展的艱難選擇.美術史論.1992.1.

[6]李松.十倍于昔的新視野——20世紀關于中國古代雕塑史的研究.土木金石——傳統人文環境中的中國雕塑[J].陜西人民美術出版社.2005.31-35.

[7]張偉.“型”與“器”——中國傳統雕塑語言體系的重構[J].中央美術學院博士學位論文，2015.14-19.

[8]參見威廉·塔克（William Tucker）著《雕塑的語言》一書序言部分，中國民族攝影藝術出版社，2017.

[9]韓小囡.胡博先生訪談錄.中國雕塑.2007.3，2-7.

本文為2017年廣東省高等教育改革一般類教改項目《雕塑藝術理論課程體系建設研究》[粵教高函[2018]1號]研究成果