司法會計主體研究

[提要] 司法會計主體，關系到司法會計理論體系的完整，也是完善我國司法鑒定制度、培養專業司法會計人才、提高鑒定結論采信率的需要。司法會計主體由組織主體、受理主體和執行主體構成。對于司法會計雙重性主體、獨立性不足等問題，應明確司法會計主體是司法會計鑒定人，并細化司法會計主體準入條件。

關鍵詞：司法會計;司法會計鑒定;鑒定人

本文為中央司法警官學院院級科研項目：“我國司法會計的研究不足及對策”研究成果（項目編號：XYY201403）;項目組成員：壽莉、齊金勃、董宇坤、呂琳

中圖分類號：DF794.5 文獻標識碼：A

收錄日期：2019年11月26日

司法會計主體，是司法會計理論體系的重要構成，關系到理論體系的完整。我國理論界目前沒有專門針對司法會計主體的研究，對于司法鑒定主體的界定也存在爭議。由于司法會計主體的多樣、分散性，理論、實務界存在很多爭議。

一、司法會計理論基礎

（一）司法會計與法務會計。我國司法會計學者常年有關于“司法會計”還是“法務會計”的稱謂之爭。所謂之爭就是以單一學科為理論基礎研究所致。司法會計具有會計學、法學、偵查學、證據學、鑒定學等多學科屬性，具有交叉性、綜合性學科特點，不能從單一的會計學或法學視角進行研究。單一視角的研究結論具有片面性，不能體現出司法會計的全貌和本質特征。至于到底是“司法會計”還是“法務會計”，稱謂并不重要，目前亟須解決的問題是怎樣突破司法會計理論研究的局限性，指導實踐的發展。

（二）司法會計與司法會計鑒定。司法會計鑒定，是指具有司法會計鑒定資格的鑒定機構和鑒定人接受司法機關或當事人的委托，根據會計學的原理和方法，對會計憑證、賬簿、報表和其他財務會計資料等進行檢驗、鑒別和判斷，并提供鑒定意見的活動。司法會計，是司法機關的會計工作，包括司法會計檢查、司法會計鑒定、司法會計檢驗和司法會計文證審查。司法會計鑒定與司法會計是不同的概念，但是常年來被理論界和實務界認為是同義詞。因此，司法會計主體的研究，實際上研究的是司法會計鑒定的主體。

二、研究司法會計主體的必要性

（一）形成完整的理論體系。關于司法會計的理論基礎，不同研究背景的學者持不同的觀點：會計學是司法會計的理論基礎，司法會計是法學的分支;司法會計的理論基礎是法學，司法會計是法學的分支;司法會計的理論基礎是司法鑒定學等。

我國司法會計的研究側重滿足實務需求，對于司法會計理論研究相對較少，對司法會計的目標、職能、主體、客體、要素等還缺乏系統的研究，尚未建立起成熟的理論框架。研究司法會計主體對于構建相對完善的司法會計理論體系具有重要意義。

（二）完善我國司法鑒定制度?！度珖嗣翊泶髸瘴瘑T會關于司法鑒定管理問題的決定》（下文簡稱《決定》）中指出，“司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動”。作為司法活動的重要組成部分，建立健全的司法鑒定制度是司法鑒定活動出具正確鑒定結論的保障。一套健全的司法鑒定制度應該對諸如司法鑒定的組織制度、程序制度、司法鑒定人制度等做出詳細規定。《決定》僅原則性地規定了司法鑒定制度的整體框架，具體配套制度設計還不夠充分。司法會計鑒定屬于物證類鑒定，對司法會計主體的研究，也是完善我國司法鑒定制度的需要。

（三）培養專業的司法會計人才。《決定》中，對申請登記從事司法鑒定業務的人員規定的條件是具有相關高級專業技術職稱，或相關專業執業資格，或相關專業本科以上學歷、從事相關工作五年以上，或從業十年以上、具有較強的專業技能。對申請登記從事司法鑒定業務的法人或者其他組織規定的條件是有明確的業務范圍，有必需的儀器、設備，有通過計量認證或者實驗室認可的檢測實驗室，每項司法鑒定業務有三名以上鑒定人?？梢姡稕Q定》對司法鑒定主體資格沒有規定嚴格的認證制度，市場準入門檻較低。

對司法會計主體的研究，建立完善的鑒定人資格準入制度，對于培養形成一支較高質量的司法會計鑒定人才隊伍，順利開展司法會計鑒定工作，具有重要意義。

（四）提高鑒定結論采信率。鑒定主體在訴訟活動中出具的鑒定結論是證據資料，必須經過查證屬實才能轉化為定案證據。司法會計鑒定人一般由司法機關指派或聘請，如果過分信任鑒定人，法官辦案難免有失客觀。為增強鑒定結論的真實性，在訴訟活動中必須嚴格對司法會計鑒定結論進行客觀性、科學性的審查。法庭上通常缺乏有效的檢驗手段，對鑒定結論的審查，只能從司法會計鑒定主體是否具有專業性方面進行。研究司法會計主體的思想道德、知識結構、業務能力，對于提高鑒定結論采信率及提高鑒定結論的證據力具有重要意義。

三、司法會計主體的構成

（一）司法會計組織主體。公、檢、法機關組織司法會計鑒定活動。在我國《刑事訴訟法》中“人民法院、人民檢察院和公安機關有權向有關單位和個人收集、調取證據”;“在必要的時候，可以指派或者聘請具有專門知識的人，在偵查人員的主持下進行勘驗、檢查”;“人民檢察院審查案件的時候，對公安機關的勘驗、檢查，認為需要復驗、復查時，可以要求公安機關復驗、復查，并且可以派檢察人員參加”?！睹袷略V訟法》中“當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當事人申請鑒定的，由雙方當事人協商確定具備資格的鑒定人;協商不成的，由人民法院指定。當事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當委托具備資格的鑒定人進行鑒定”。

（二）司法會計受理主體。由司法行政機關批準可以從事司法會計鑒定業務的會計師事務所、審計師事務所等中介機構以及高等院校、會計科研機構等，接受委托受理司法會計鑒定活動?！八痉ㄨb定人應當在一個司法鑒定機構中執業”;“司法鑒定機構應當統一受理委托，組織所屬的司法鑒定人開展司法鑒定活動”;“注冊會計師承辦業務，由其所在的會計師事務所統一受理并與委托人簽訂委托合同。會計師事務所對本所注冊會計師依照前款規定承辦的業務，承擔民事責任”。

（三）司法會計執行主體。司法會計鑒定人員執行司法會計鑒定活動。“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定”;“人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當委托具備資格的鑒定人進行鑒定”;“司法鑒定人是指運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提出鑒定意見的人員”;“司法鑒定人必須持有司法鑒定人執業證，方可依法從事司法鑒定業務”。個人申請從事司法鑒定業務，應當具備下列條件：“具有與所申請從事的司法鑒定業務相關的高級專業技術職稱;或者具有相關的專業執業資格或者高等院校相關專業本科以上學歷，從事相關工作五年以上;或者申請從事經驗鑒定型或者技能鑒定型司法鑒定業務的，應當具備相關專業工作十年以上經歷和較強的專業技能”。因此，司法會計執行主體包括：公安部門、檢察院設置的司法會計部門的司法會計專業人員;會計師事務所、審計師事務所的注冊會計師;高等院校、會計科研機構具有高級專業技術職稱的科研人員。

四、司法會計主體研究應解決的問題

（一）司法會計雙重性主體。在現行的《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》都規定由司法鑒定活動的組織主體聘請有專門知識的司法鑒定人進行鑒定。但是在司法部公布的現行《司法鑒定機構登記管理辦法》中要求司法鑒定活動由司法鑒定機構統一受理委托并組織司法鑒定人開展;在現行的《司法鑒定人登記管理辦法》中要求司法鑒定人應當在一個司法鑒定機構中執業;《注冊會計師法》中規定本所注冊會計師承辦的業務，由會計師事務所承擔民事責任。由此產生司法會計鑒定行為主體雙重性之說。

司法會計雙重性主體是指司法會計鑒定機構和鑒定人共同作為鑒定主體的模式。事實上，根據前文述及的司法會計主體由組織主體、受理主體和執行主體構成。從實質講，司法會計主體雙重性的觀點，實際上是混淆了司法會計鑒定活動的受理環節和執行環節，是受理主體和執行主體合并。而這里探討的是司法會計執行主體，因此司法會計主體只能是自然人。

（二）司法會計主體缺乏準入標準。司法會計鑒定意見是證據材料，其證明效力和證明能力影響法官是否能對案件事實做出準確的認定。一般情況下，只要沒有壓倒性證據，偵查人員和法官都會根據司法會計鑒定意見判斷案件事實進行法律定性。因此，司法會計鑒定人員的專業性對于查明案件事實，維護司法公正具有重要作用。但是，司法部公布的《司法鑒定人登記管理辦法（修訂征求意見稿）》只對司法鑒定人員的資質條件進行原則性規定，對于從事司法鑒定業務必須具備的職業道德、專業和相關法律知識、實踐經驗等，沒有給出具體要求。

（三）司法會計主體中立性不足。在訴訟活動中，作為司法會計主體的司法會計鑒定人員必須保持中立的態度，才能保證鑒定意見的中立性，提供真實可靠的證據，保證法官判案的公正。要實現鑒定意見的中立性，首先要保證司法會計鑒定人員的獨立性?，F行的刑事訴訟法中，由公安偵查人員指派或者聘請具有專門知識的人進行勘驗、檢查;法院需要解決案件中專業性問題的時候，指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。現行民事訴訟法中，雖然當事人可以協商確定鑒定人，但協商不成或當事人未提出申請法院又認為需要的，由法院指定或鑒定人進行鑒定。因此，司法會計鑒定人和公安、法院存在委托與被委托的關系，法官的預判很可能會影響司法會計鑒定人的判斷，因此影響司法會計鑒定意見的中立性。

五、解決司法會計主體問題的對策

（一）明確司法會計主體是司法會計鑒定人。司法會計主體只能是持有司法鑒定人執業證的自然人。對于司法鑒定人應當在一個司法鑒定機構中執業的問題，要合理配置司法會計鑒定機構和司法會計鑒定人之間的權利義務。司法會計鑒定機構對司法會計鑒定人進行行政管理，司法會計鑒定人以自己名義作出鑒定意見，并承擔相應法律后果。

明確司法會計鑒定人的主體資格，解除其對司法會計鑒定機構身份上的依附性，由司法會計鑒定人以個人名義做出鑒定意見，能夠真正實現司法會計鑒定主體的獨立性，維護司法公平正義。

（二）細化司法會計主體資格條件。必須對從事司法鑒定業務必須具備的職業道德、專業和相關法律知識、實踐經驗等，給出具體要求：首先，司法會計鑒定人必須具備的職業道德條件是客觀中立、不徇私枉法、獨立公正，同時也應嚴謹認真、吃苦耐勞。其次，用“專門知識”概括司法鑒定領域中使用的各種專業知識和技能是模糊不清的。為應對需要解決的專門性問題，生物、醫學、計算機、會計等專門的科學技術被應用于司法鑒定領域，應該根據行業特點，并帶有一定前瞻性，明確細化該領域的鑒定人的資格。再次，司法會計主體是訴訟參與人，司法會計鑒定意見是法定證據，因此司法會計主體應具備訴訟法學、證據法學等相關法律知識。最后，司法會計主體要解決司法實踐中遇到的專業性問題，應從事本專業工作若干年限，具備一定實踐經驗。專業工作年限要求的最低下限是5年。

司法會計主體是司法會計理論體系的一項要素，也是司法會計鑒定實踐中必須明確的問題，關系到司法會計鑒定公信力的提高。本課題旨在研究、分析司法鑒定主體格局的基礎上，界定司法會計主體，提出基于法學視野的司法會計主體的內涵、特點，建立符合證據學要求和司法會計鑒定實踐需求鑒定要素體系，將為豐富和發展司法會計鑒定理論體系、制定司法會計鑒定標準、規范和指導司法會計鑒定實踐提供借鑒和參考。

主要參考文獻：

[1]壽莉，齊金勃.司法會計研究進展、問題解析與展望[J].會計之友，2014（7）.

[2]壽莉，齊金勃.我國司法會計鑒定研究的不足及對策[J].中國監獄學刊，2015（2）.

[3]齊金勃，壽莉.司法會計科研方法研究[J].湖南財政經濟學院學報，2016（3）.