不同病原菌新生兒敗血癥臨床特點研究

龍俞宇

【摘 要】目的：研究新生兒在不同病原菌下導致患兒產生敗血癥的臨床特點。方法：從2016年1月-2018年12月在我院收治的新生兒敗血癥患兒中選105例為主要研究對象，以回顧式方式進行研究，根據病菌類型分組。結果：革蘭陽性菌、革蘭陰性菌和真菌三大類病原菌檢出率分別為50.5%、39.0和10.5%。G+菌和G-菌感染以足月兒多見，其中G+菌更高，而真菌感染多發于早產兒，差異明顯（P<0.05）;G+菌組和真菌組發病日齡大于G-菌組，差異明顯（P<0.05）;G+菌組的發熱及呼吸困難發生率高于G-菌組和真菌組，差異明顯（P<0.05）;G-菌組的嘔吐、腹脹及循環障礙發生率高于G+菌組和真菌組，差異明顯（P<0.05）;真菌組的低血糖發生率高于G+菌組和G-菌組，差異明顯（P<0.05）;三組的黃疸和驚厥發生率無明顯差異（P>0.05）。G+菌組和G-菌組新生兒發病時WBC明顯升高或降低比例顯著高于真菌組（P<0.05）;G+菌組和G-菌組CRP升高比例均明顯高于真菌組（P<0.05）;G-菌組和真菌組PLT減少比例明顯高于G+菌組（P<0.05）。結論：在進行初步臨床診斷新生兒敗血癥時，可以根據患兒的臨床表現和感染指標作出早期經驗性判斷;但由于缺乏特異指標，早期鑒別致病菌種類仍需結合病情綜合判斷。

【關鍵詞】新生兒敗血癥;病原菌;臨床分析

Abstract： objective： .To study the clinical characteristics of neonatal sepsis caused by different pathogenic bacteria. Methods： From January 2016 to December 2018， 105 infants with neonatal sepsis were selected as the main subjects， and were studied retrospectively， and grouped according to the types of pathogens. Results： The detection rates of Gram-positive bacteria， Gram-negative bacteria and fungi were 50.5%， 39.0 and 10.5% respectively. G+ and G-bacteria infections were more common in term infants， and G+ bacteria were higher， while fungal infections were more common in preterm infants， the difference was significant （P<0.05）; G+ bacteria and fungal group were older than G-bacteria The difference was significant （P<0.05）; the incidence of fever and dyspnea in G+ group was higher than that in G-bacteria and fungi group （P<0.05）; the incidence of vomiting， bloating and circulatory disorder in G-bacteria group The difference was higher than that of the G+ group and the fungal group （P<0.05）. The incidence of hypoglycemia in the fungal group was higher than that in the G+ and G-bacteria groups （P<0.05）. The jaundice and convulsions occurred in the three groups. There was no significant difference in the rate （P>0.05）. The incidence of WBC in the G+ and G-bacteria groups was significantly higher than that in the fungal group （P<0.05）. The increase in CRP in the G+ and G-bacteria groups was significantly higher than that in the fungal group （P<0.05）. <0.05）; the proportion of PLT reduction in G-bacteria group and fungal group was significantly higher than that in G+ group （P<0.05）. CONCLUSION： Early empirical judgment can be made according to the clinical manifestations and infection indicators of neonatal septicemia in preliminary clinical diagnosis. However， due to the lack of specific indicators， early identification of pathogenic bacteria still needs to be combined with the condition of the disease.

Keywords： neonatal sepsis; pathogenic bacteria; clinical analysis

【中圖分類號】R541【文獻標識碼】B【文章編號】1672-3783（2020）02-03--01

在所有新生兒中，新生兒敗血癥是一種非常常見的疾病。此類疾病可能會使患兒出現全身性反應和休克，如果不能夠及時有效的治療，將會嚴重影響患兒的身體健康，甚至會產生死亡。發病原因主要是血液循環系統中被病原菌入侵并繁殖產生的毒素而導致一系列損害，此類疾病在發病初期并無明顯癥狀，對進行早期診斷并制定針對性的治療措施方面產生了極大的困擾。血液培養病原菌是診斷新生兒敗血癥的金標準，但等待血培養結果一般需要數天的時間，并且血培養的結果一般陽性率較低[1]，更加增大了早期診斷的困難。有研究表明，不同病原菌新生兒敗血癥的臨床表現及實驗室檢查特點有所不同[2]。本研究以我院收治的新生兒敗血癥患者為研究對象，探究不同病原菌新生兒敗血癥臨床特征，總結臨床經驗，以期望對早期經驗性診治新生兒敗血癥提供一定幫助，詳細研究報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從2016年1月-2018年12月在我院收治的新生兒敗血癥患兒中選105例為主要研究對象。納入標準：符合中華醫學會兒科學分會新生兒學組制定的新生兒敗血癥診斷標準[3];患兒的血培養中檢測出相關的有害病原菌。

1.2 方法

嚴格按照國家衛生標準，在無菌的條件下，抽取患兒的靜脈血2ml，使用新生兒血液培養增菌瓶進行培養，并按照病原體的不同進行分組。分別記錄并比較各組內新生兒的一般資料（如胎齡、日齡、出生體重等）、臨床表現（如發熱、黃疸及呼吸困難等）、實驗室血檢（如白細胞、血小板、CRP等）及綜合指標（如住院時間、治愈率、病死率等）。

1.3 統計學方法 數據的處理比較使用統計學軟件SPSS21.0，以（）和百分比分別表示計量資料計數資料，若P<0.05則表示具有統計學意義。

2 結果

2.1 血培養病原菌分布狀況

G+、G-和真菌病原菌檢出率分別為50.5%、39.0和10.5%，詳細如表1。

2.2 一般資料的比較

共入選患兒105例，男嬰52例，女嬰53例;胎齡30-41周，平均胎齡（33.9±4.2）周，早產兒46例，足月兒59例;出生體重1050-3870g，平均（2165±935）g;發病日齡0.5-25d，中位數10.0（6.2，19.4）d。G+菌和G-菌感染以足月兒多見，其中G+菌更高，而真菌感染多發于早產兒，差異明顯（P<0.05）;G+菌組和真菌組發病日齡大于G-菌組，差異明顯（P<0.05）。各組具體數據見表2。

2.3 臨床表現的比較

G+菌組的發熱及呼吸困難發生率高于G-菌組和真菌組，差異明顯（P<0.05）;G-菌組的嘔吐、腹脹及循環障礙發生率高于G+菌組和真菌組，差異明顯（P<0.05）;真菌組的低血糖發生率高于G+菌組和G-菌組，差異明顯（P<0.05）;三組的黃疸和驚厥發生率無明顯差異（P>0.05）。各組具體數據見表3。

2.4 實驗室血檢的比較

WBC、CRP、PLT等實驗室指標是臨床中常用的敗血癥檢查指標[4]。其中，WBC明顯升高或降低（升高（>20×109/L）或降低（<5×109/L）、CRP升高和PLT減少（（<100×109/L））都具有極高的診斷意義[5-9]。G+菌組和G-菌組新生兒發病時WBC明顯升高（>20×109/L）或降低（<5×109/L）比例顯著高于真菌組，差異明顯（P<0.05）;G+菌組和G-菌組CRP升高比例均明顯高于真菌組（P<0.05）; 3組PLT（<100×109/L）減少比例也有差異，G-菌組和真菌組PLT減少比例明顯高于G+菌組（P<0.05）。這提示新生兒敗血癥血WBC明顯異常和CRP水平明顯升高時細菌感染的可能性較大而真菌感染的可能性較小;PLT下降則提示感染G-菌和真菌可能性較大，而G+菌感染的可能性較小。各組具體數據見表4。

2.5 住院綜合指標的比較

本研究105例患兒共死亡11例（早產兒9例）， 病死率10.5%。G-菌組病死率高于G+菌組和真菌組，差異明顯（P<0.05）;真菌組住院時間長于G+菌組和 G-菌組，差異明顯。詳細數據如表4所示。

3 討論

以往我國的新生兒敗血癥以葡萄球菌屬和大腸埃希菌為主要致病菌，近年來，凝固酶陰性葡萄球菌等條件致病菌呈逐年上升趨勢[10]。新生兒敗血癥在早期階段并沒有顯著的臨床癥狀可以進行明確判斷，這給臨床診治帶來了極大的困難。臨床中，常常是以血培養為根據來判斷新生兒敗血癥的病原菌種類，但病原菌的培養時間較長且陽性率較低，患兒可能在血培養結果出來之前就已出現嚴重的并發癥，在此階段常需要積極使用抗菌藥物治療，若以血培養結果來診治新生兒敗血癥，很容易延誤病情，影響患兒的生存及質量。

本研究選取新生兒的一般資料、臨床表現、實驗室血檢及綜合指標來進行研究。本研究選擇的新生兒包括了早產兒和足月兒，低體重者多為早產兒，雖然在胎齡和體重上存在一定的異質性，但通過研究發現真菌感染多見于早產兒，G+菌和G-菌感染多見于足月兒，這與早產兒在臨床中常常有長期靜脈營養和置管等處置的實際情況相符[11]，而各組別中患兒的性別等因素并無統計學意義，不造成選擇偏倚，且本研究采用的臨床表現（發熱、黃疸、低血糖、呼吸困難、循環障礙、嘔吐、腹脹、驚厥等）和實驗室指標（WBC、CRP、PLT）均具有較高的操作性和實用性，綜合指標的選擇也具有較高的實際價值，結論與董慧芳、陳少麗、張佩、陳瀟、白彥芬等[12-16]學者的研究相符，可信度較高。

綜上所述，不同病原菌所致的新生兒敗血癥在一般資料、臨床表現、實驗室血檢及綜合指標等方面雖有所不同，但尚缺乏特異性指標。新生兒由于免疫功能低下，對感染的局限能力差，發生敗血癥時病情進展迅速，因此早期診斷和及時治療是決定預后的關鍵。在臨床工作中，醫護人員更應注意病情觀察，當新生兒出現不能解釋的異常臨床表現時一定要考慮到感染的可能，并積極完善實驗室相關檢驗檢查，爭取早期診治新生兒敗血癥，減少敗血癥的漏診和過度診斷;同時，合理應用抗生素，減少不必要的抗菌藥物使用[17]，以達到降低病死率、提高生存率的目的。

參考文獻

谷傳麗，姜春明.新生兒敗血癥診斷進展[J].中華圍產醫學雜志，2018，21（5）：346-349.

陳曉英， 仇麗華， 江倩男，等. 不同病原菌新生兒敗血癥臨床特點研究[J]. 中國新生兒科雜志， 2017， 32（2）：115-118.

中華醫學會兒科學分會新生兒學組，《中華醫學會中華兒科雜志》編輯委員會. 新生兒敗血癥診療方案[J]. 中華兒科雜志，2003，41（12）：897-899.

孫秀娟.降鈣素原、C反應蛋白和白細胞計數在新生兒敗血癥診斷中的應用[J].中外醫療，2017，36（34）：17-18，26.

黃仁映，羅慕華，趙鳳清.感染指標聯合檢測在新生兒敗血癥中的診斷效果及價值研究[J].齊齊哈爾醫學院學報，2017，38（12）：1393-1395.

李霄，盧文青，陳麗萍，晏長紅，王巧芳，劉紅霞.血小板及其他實驗室指標在新生兒敗血癥早期 診治中的應用研究[J].當代醫學，2018，24（7）：1-5.

肖甜甜，王欣寧，余加林.新生兒敗血癥非特異性指標的診斷價值評價[J].兒科藥學雜志，2010，16（3）：9-12.

尹運堂.聯合非特異性指標對新生兒敗血癥早期診斷的價值[D].重慶醫科大學，2015：1-30.

戈海延.新生兒敗血癥臨床診斷方法探討[D].中國協和醫科大學，2008：1-45.

彭敬紅，呂軍，吳均竹，等.凝固酶陰性葡萄球菌致新生兒敗血癥的耐藥性分析[J].中華醫院感染學雜志，2011，21（5）：1034-1036.

童笑梅. 早產兒真菌感染[J]. 中華實用兒科臨床雜志， 2005， 20（12）：1171-1173.

董慧芳，陳丹，徐發林，等.不同病原菌所致新生兒敗血癥的臨床研究[J].臨床兒科雜志，2013，3l（3）：217_220.

陳少麗， 麥秀連， 嚴越秀，等. 新生兒敗血癥80例臨床資料報道分析[J]. 數理醫藥學雜志， 2017， 30（3）：386-387.

張佩，夏世文，劉勇.早產兒真菌性敗血癥臨床分析（附16例報告）[J].實用醫藥雜志，2019，36（2）：121-124.

陳瀟，富建華.新生兒敗血癥229例臨床特點、病原學分布及轉歸分析[J].中華實用兒科臨床雜志，2019，34（10）：740-744.

白彥芬.新生兒重癥監護病房早產兒和足月兒感染敗血癥的臨床特征觀察[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2019，6（45）：66.

杜立中.新生兒敗血癥診斷和預防面臨的挑戰[J].中華兒科雜志，2019，57（4）：241-243.