我國教育懲戒權的哲學分析及有效性實施

孫慶娜，謝諦

（1.喀什大學，新疆喀什844000；2.鄂州市教育局 電化教育館，湖北鄂州436999）

長期以來教育懲戒權無法無據，使得部分教師在管理學生的過程中“畏首畏尾”，這并不利于良好教學秩序與校園環境的塑造，迫于學生的維權壓力和教師的侵權擔憂，教育懲戒行為的合法性和正當性備受質疑，中小學甚至出現了教師不敢管和不愿管的怪現象，“懲戒權入法”的社會呼聲此起彼伏，引起了法學界、教育學界和社會公眾的廣泛關注，以致在2019年的兩會期間頻頻成為熱點話題并持續討論至今[1]。

一、教育懲戒權溯源

日本、韓國、美國等國法律都允許學校和教師對犯錯學生進行適當懲罰。上世紀八十年代教師懲戒權就成為日本學界的研究熱點，就法律明確指出何種錯誤行為采取何種懲罰措施，且明令禁止體罰；韓國法律允許體罰學生，對體罰工具和體罰位置作出了具體要求；美國法律規定了教師可以懲罰學生的具體情況和懲罰方式并且健全教師懲罰的監督機制，同時注重家校溝通[2]。

通過查閱相關資料，我國關于教師懲戒權一直未有明文規定，2016年教育部頒布的《關于防治中小學校欺凌和暴力的指導意見》明確提及了“教育懲戒”的字眼。2017年3月實施的《青島市中小學校管理辦法》是地方立法首次對教育懲戒權進行了規定。2019年11月22日，教育部發布《中小學教師實施教育懲戒規則（征求意見稿）》(以下簡稱《規則》)，在立法層面上明確了教師懲戒權這一概念，并初步規定了其范圍、方式、救濟機制等，這使得一直在教育界與法學界長期存在的教育懲戒權爭論塵埃落定。從《規則》中對教育懲戒的界定可見：首先，教師懲戒既是對教師和學校的一種權利賦予，同時也是一種法律限制；其次，教師懲戒權是一種良好的教育方法，其最終目的是能夠讓學生知曉錯誤，以防再犯；最后，“懲戒”不同于“體罰"，懲戒是“通過給學生身心施加某種影響，使其感到痛苦或羞恥,激發其悔改之意從而達到矯正的目的”，而體罰是“用簡單粗暴的方式對學生肉體和精神施加直接侵害”，應該被禁止[3]。

二、“教育懲戒權”所表征的內涵分析

對教育懲戒權的學理進行分析，發現其代表了四種關系：教師與家長的觀念，教與學，教育與社會，法理與情理，以下將逐一闡述。

（一）觀念層面：教師與家長

隨著社會快速發展，生存壓力驟增，閑暇時間減少，教師和家長之間的溝通越來越少，親密程度越來越低，最終導致教育懲戒場域中家長與教師之間產生了信任危機，表現在兩方面，一是家長對孩子的寵溺，害怕陌生的教師濫用權力，傷害“弱勢”的孩子，對教師有一種防備心理，再也不會把傳統社會里的教化性權力賦予給教師；二是教師害怕被陌生的家長無理取鬧或傷害，在教育過程中對學生的懲戒不敢再使用傳統習俗中得來的教化性權力，面對違紀違規的學生，教師“不敢管、不能管、不想管”。

（二）教學層面：教與學

在傳統的師生關系里，所謂“嚴師出高徒”，即從教的角度，懲戒權代表了教師的權威，也符合中國傳統社會的師道尊嚴；從學的角度，學代表了學生一方的從屬性地位，是必須尊重教師、遵守教學秩序的，以致于從來沒有人質疑過懲戒行為的合理合法性。但隨著時代的發展和社會的轉型，人們開始用新的理念和眼光審視教育懲戒權，審視教與學之間的關系，也就是教師是否可以使用某種手段來懲罰學生成為了公眾焦點。

（三）社會層面：教育與社會

一方面，對于剛入社會的孩子來講，所有外界因素都是新環境，自己是一位典型的“新分子”，為了適應社會，必須學習先其存在于這個環境中的文化，希望他們在學習過程中遵守規則又非其天性，所以不得不采取一些懲戒措施，讓其遵循教育與社會的協調統一，一旦強制，便使用了教育懲戒權，這是一種教化及社會化的過程；另一方面，由于經濟、社會、教育及多領域都發生了翻天覆地的變化，適應和規范陌生人的社會制度建設以及教育法律法規的建設沒有及時跟上，這些不利因素導致了人與人之間的信任危機，不可避免地從社會領域延伸到教育領域，進而造成教育懲戒場域里出現的各種負面現象[4]。

（四）法律層面：法理與情理

從法理學來看，“懲戒”是一個法律概念，是指法律主體基于特別身份關系，如國家機關與公務員、企事業單位與員工、學校與學生以及家長與子女等，為維持紀律與秩序，對于違反一定義務者所進行的管教措施[5]。但從情理學上講，教師與學生之間存在特殊的親情倫理關系，一旦教育過于嚴苛往往會影響其和睦性，由此便會產生法理與情理之間的矛盾。

三、教育懲戒權的實施困境

教育懲戒權已然成為廣大學者的研究熱點,其主要聚焦于從法律角度進行探討,為懲戒權提供了法律參考。但在實際教學實踐中,教育懲戒問題不僅僅體現在法律層面上的,還來源于教師、家長和社會。

（一）觀念層面：教師與家長的認識偏差

一方面，現在很多家長由于工作很忙，沒有空閑時間教育孩子，把學校當成“萬能托兒所”，但單純寄托于教師的教育往往不能滿足家長的期待，而且大部分孩子都是獨生子，家長的溺愛、過度保護導致孩子的驕縱，以致于經常出現因學校教師管教學生而發生矛盾沖突；另一方面，由于部分家長法律意識淡薄，缺乏對教育懲戒權的正確理解，與教師、學校之間缺乏溝通交流，自認為教師行使懲戒權是有意打罵孩子，在孩子受到懲戒時，常將之歸結為教師的偏見和無理，并以此為由對學校和教師進行報復。如2018年熱議的“四川嚴書記事件”，即是家長不滿教師對孩子的懲戒，以自己的身份和社會影響力向校方和教師施壓。總之，教師和家長總會因為價值觀不同發生分歧，引發家校沖突，直接導致孩子的教育問題，最終影響孩子的健康發展。

（二）教學層面：教與學的多維沖突

1.教師把握力度不當，理解存在偏差

一些教師為避免不必要的麻煩不敢輕易發動懲戒，導致了教師的權威受到挑戰，師生關系緊張。首先，學生正處于青春叛逆期，常常觸碰校規班規，教師迫于嚴肅班規校紀，對違規學生進行懲處，由于學生的抵觸情緒及教師缺乏懲戒智慧，逐漸造成不敢懲戒、不會懲戒、不當懲戒乃至放棄懲戒的現象；其次，很多教師自身法律素養偏低，濫用懲戒權，不符合教師規范，如近日被微博曝出的廣州市方圓實驗小學，一名老師明知學生患有哮喘，還罰跑10圈，最終導致孩子在醫院昏迷多日，且留下嚴重后遺癥，引起公眾憤慨；最后由于教育體制改革和學生維權意識的加強，教師言行稍有不慎就可能面臨被辭退或被控告的風險，這將減弱一線教育工作者管理學生的積極性，教師對于懲戒權“望而卻步”也就不足為怪了。

2.學校監管不力，教育懲戒權缺失

欺凌行為一般是發生在學生之間，學校在遏制校園欺凌行為的發生中扮演著權威角色，但傳統教學中學校一直都存在著“重智輕德”的傾向,并不關注學生合作與互助自覺性的培養[6]；其次，校內規章制度不健全，管理制度不合理，缺乏對校規法規的有效宣傳，有關教育懲戒權細則不確切，且教育懲戒方式單一；最后，學校關于教師懲戒規則也不甚明晰，懲戒權主體混亂，教師想把懲戒權交給班主任，班主任又想把懲戒權交由家長處理，學生在學校犯了錯誤，就讓帶回家好好反省。

（三）社會層面：阻礙教育與社會的同向發展

在現實教學中，由于媒體的過分夸大事實，甚至把懲戒權妖魔化，或由“紅黃藍幼兒園”“哈爾濱繼紅小學事件”等這種非法暴力的實施，或其他種種原因，導致社會公眾很難對其內涵和外延做正確解讀，對教師懲戒權產生更大的誤解和排斥。如2019年5月在山東省臨沂市郯城縣一名老師因學生古詩沒背好，將其打了一百多棍，致其構成輕微傷，正因為此類事件頻出，加上媒體的肆意報道，以致于大眾將體罰等同于教師懲戒權，將其錯位理解，所帶來的便是對于教師的信任危機、教師懲戒權的棄之不用以及社會公眾對于教師懲戒權的不理解甚至是厭惡，最終將阻礙教育和社會的共同進步。

（四）法律層面：法理與情理的矛盾沖突

其一，表現為法律制度缺失，缺乏懲戒依據。雖然教育部頒布了《規則》，但并不具備實際的法律效力，也面臨著規范層級過低、適用標準模糊、配套細則不完善等多重困境，其能否順利出臺及實踐效用如何仍有待繼續檢驗[7]；其二，在實施懲戒權時，面對學生不良行為會考慮到公眾和倫理親情之間的糾纏，顧忌到學生的尊嚴、群體影響、倫理認知及家長的社會關系等因素，一般教師的思維會傾向于倫理親情這一情節，不會完全按照法律規范去進行懲戒，在法理與情理的糾結之中，帶來的便是對教師懲戒權的弱化，最終會影響到教育教學效果。因此，未來教師教育懲戒還有很多方面都需進一步研究完善。

四、教育懲戒權有效性實施的探索

教師懲戒權行使的目的在于維護班級、學校的教學管理秩序，更深層次的目的在于維護教師階層的權威和尊嚴，更好地促進社會教育事業的進一步發展，更多地體現了國家、社會的公共利益。因此，基于以上問題，本文將從觀念、教學、社會、法律四個層面分別給出針對性建議，力求探索教育懲戒措施的適用范圍。

（一）觀念層面：強化正確解讀，構建家校合作組織機構

首先，教師和家長都應通過多種途徑去認真學習有關教育懲戒權的相關文件精神及法律法規，分析法律概念結構，了解教育懲戒權概念、內涵及實施準則，才會減少矛盾沖突；其次，作為教師，應通過家校合作組織機構，構建家長參與的教育懲戒體系，轉變家長育人心態，增強家長對教育懲戒的支持與信任，融洽家校關系，增強彼此之間的互信與合作；最后，家長也應該從內心深處給予教師真切的理解和包容，若對教師的工作，有好的建議和想法，可以私下和教師進行溝通，但要注意方式方法，注重家校合作“約定”懲戒，以便共同促進孩子全面發展。

（二）教學層面：融洽師生關系，構建校內申訴、監督機制

1.教師和學生方面

現代文明進步的標志不是教師遠離懲戒，而是教師保持權威性，維護教育的尊嚴。首先，教師是與學生日常接觸最為頻繁的一個群體，自身應多加強懲戒意識，多學習有關法律知識，樹立科學的懲戒觀，提高懲戒能力，才能在實施過程中有尺度有力量地進行懲戒，懲戒只是手段，其最終目的是教育；其次，教師要把握好懲戒的“度”，在真正實施懲戒時，遵循教育性、合法性及差異性原則，再根據具體情境和學生個性特征進行處理；最后，注重培養學生的內在紀律性，讓學生不僅在行為上更是在思想上認識到自己所犯錯誤，內化為道德上的自律從而達到自我控制的能力和意識。

2.學校方面

學校與學生之間屬于特別行政法律關系，由此衍生出的教育懲戒權，屬于行政處分的一種，應當依據行政處分的基本法理實施[8]，要充分落實好校內申訴、監督機制，保證教育懲戒權有序開展。

在實施懲戒的過程中，強化申訴機制的程序性、正當性，提供正當的申訴途徑，即學生在受到懲戒之后，有權利進行申訴，由學校的申訴委員會召開聽證會，遵循合理性、合法性及尊重和保障各方合法權益等原則開展申訴。同樣，教師也應享有申訴權，確保教師申訴的可操作性，實現保護學生權益和維護教師權威的雙重目的。最后，法院對于學校處理申訴的具體行政行為有最終的裁判權[9]。

進行監督時，強化法律與師德規范共同制約。首先要考慮的是監督主體是誰，筆者認為，監督權的實施主體應以學校為主、家校委員會為輔開展，如英國學校會保證嚴重懲戒手段應用的公開和透明，開除學生的決定過程受到家長的監督且需要保留檔案[10]；其次，還應該讓監督體系透明化，以防受到一些不正當的關系的影響，擾亂正常監督程序的進行；最后，學校還應把教師懲戒作為年度綜合績效考核里的指標進行衡量，通過強化師德師風建設,進一步規范權力的合法使用。“法無授權即禁止”，對于濫用懲戒權的，應該給與一定的警告和處罰，情節嚴重構成犯罪的，依法追究其刑事責任。

（三）社會層面：形成良好的社會風氣，文化認同

教育懲戒權的明確，可以讓社會重新正視學校教育與家庭教育的關系，糾正不正確的管教理念，理解教師對學生懲戒的真正意義和益處，化解雙方的矛盾[11]。因此，教育懲戒權的明確與實施，是社會進步之所需，同時也是教育發展的時代要求。

首先，通過多方參與方式，慎重商定適合于學校特點、教師需要、家長接受及社會認同的具體懲戒措施和規范，打造多方協同合作的教育懲戒共育模式，同時加強相關媒體、報紙的監督；其次，加大對教育懲戒權的輿論宣傳，積極普法，引導公眾對教育懲戒權的正確認識，在教育界及社會上形成特定的輿論氛圍，推進教育懲戒權的科學實施，同時對社會輿論媒體進行規范，提升其對教育政策的解讀能力，及時準確地傳達有關教育懲戒權的信息，切勿為博公眾眼球，胡亂添加標題，進行懲戒即體罰的言論誤導，致使社會對教育管理產生信任危機；最后，對社會公眾來說，應該保持理性、客觀公正的態度面對教師懲戒，認定是非，評述對錯，切不可以“維權”為由頭，站在道德的制高點上，對教育懲戒、教師職業進行抨擊。

（四）法律層面：做到有章可循且情法相融

近日，廣東省十三屆人大常委會第二十次會議表決通過《廣東省學校安全條例》，率先通過立法明確賦予教師教育懲戒權，并對教育懲戒內容作出詳細規范。首先，強調教育懲戒權的有法可依，出臺相關政策，使中小學教師實施教育懲戒有可操作性；其次，應在確定的基本原則和自主空間內，對教師、學校實施懲戒的條件、方式和程序等進行低密度低強度的規制，但不窮盡列舉所有的懲戒方式，不強制規定輕微懲戒程序，以便關照教師作為專業人員的身份定位，充分尊重教師職業活動的自主性和專業性[12]；最后，依法治學和以德治學相結合，遵從“適度”原則，體現“懲而有教，罰而有愛”的教育宗旨，協調處理好法理與情理之間的關系。總之，教育懲戒權的建立與維護既需要法律這只有形之手，也需要道德這只無形之手。

作為一名教師，實施懲戒權是我們的權利，但也要避免亂用、濫用，應認真貫徹落實《意見稿》中“育人為本、合法合規、過罰適當、保障安全”的四大原則，把握好尺度、溫度、力度和深度，培養學生的規則意識和自律精神，形成積極友善的人際關系，激發學生向上向善的內驅力，使我國青少年能夠健康成長，不負眾望。