疫情折射中外城市管理的差異（觀察家）

李鐵

這次中外疫情演變，也是一次對(duì)城市治理能力的檢驗(yàn)。由于城市化進(jìn)程在全球已經(jīng)處于主導(dǎo)地位，人口在城市高度密集，城市一旦處置不當(dāng)會(huì)加劇疫情傳播并放大風(fēng)險(xiǎn)。

面對(duì)突發(fā)疫情，過(guò)去我們基本無(wú)可奈何，現(xiàn)在則有不少手段可以干預(yù)疫情的演化，至少可以在一定程度上降低疫情引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。大體上來(lái)講，我們要做的無(wú)非是解決兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是如何降低感染及死亡人數(shù)，另一個(gè)是如何降低經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本。

在城市治理方面，具體面臨著以下幾個(gè)方面的挑戰(zhàn)：一是對(duì)生命的絕對(duì)尊重和對(duì)社會(huì)過(guò)度恐慌的擔(dān)憂(yōu)之間的平衡；二是對(duì)疫情演化趨勢(shì)的醫(yī)學(xué)分析和決策判斷是否能夠十分吻合，并且決策速度盡可能快；三是一個(gè)國(guó)家或者某些城市在面臨突發(fā)性危機(jī)時(shí)調(diào)動(dòng)公共資源和社會(huì)資源的能力以及各種醫(yī)療手段的內(nèi)外部供給能力；四是國(guó)家和城市在進(jìn)行危機(jī)處理時(shí)的強(qiáng)制力以及執(zhí)行力等。

過(guò)去，我們研究城市治理問(wèn)題，大多是向西方發(fā)達(dá)國(guó)家看齊，反過(guò)來(lái)尋找自己的不足。但是，對(duì)比中外城市在此次疫情應(yīng)對(duì)上的舉措，可以說(shuō)，在危機(jī)和突發(fā)性事件的處理上，我們?cè)谝恍┓矫嬲桨l(fā)達(dá)國(guó)家。

選擇對(duì)生命的絕對(duì)尊重還是選擇盡可能降低社會(huì)恐慌，這是國(guó)家和城市管理者在決策的初始階段都曾經(jīng)面臨的問(wèn)題。被普遍視為城市治理樣板的一些國(guó)家和城市，此次竟然放棄了對(duì)生命的絕對(duì)尊重，有的甚至不惜動(dòng)用國(guó)家機(jī)器來(lái)掩蓋疫情傳播和蔓延的真相，還有的采取更為“佛系”的態(tài)度任憑疫情蔓延。何以至此，值得深思。

對(duì)于疫情的醫(yī)學(xué)分析和演變趨勢(shì)，其實(shí)在各個(gè)國(guó)家和城市中都有過(guò)不同的爭(zhēng)論，但是這種爭(zhēng)議是服從于對(duì)生命的尊重還是服從于政治的要求，這次中外也體現(xiàn)出一些差異。我們?cè)谝咔槌醢l(fā)時(shí)有過(guò)判斷失誤或者服從于其他選擇的情況，但是及時(shí)得到糾正，很快采取了強(qiáng)有力的措施，防止了疫情在全國(guó)的迅速蔓延。許多醫(yī)療水平和城市治理能力高于中國(guó)的發(fā)達(dá)國(guó)家，肯定不會(huì)缺乏對(duì)疫情的醫(yī)學(xué)判斷能力，然而，現(xiàn)實(shí)中它們最后的選擇并不盡如人意。

在危機(jī)中調(diào)動(dòng)社會(huì)資源的能力，實(shí)事求是地說(shuō)，中國(guó)在這方面要優(yōu)于很多國(guó)家。調(diào)動(dòng)社會(huì)資源的能力所體現(xiàn)的，有的是國(guó)家治理體系和城市治理能力的問(wèn)題，有的則是如何通過(guò)調(diào)動(dòng)一個(gè)城市外部的力量迅速支援的問(wèn)題。改革開(kāi)放幾十年來(lái)，我們?cè)?jīng)面臨過(guò)多次災(zāi)難和危機(jī)，在迅速地調(diào)動(dòng)全社會(huì)的資源去克服危機(jī)方面，我們確實(shí)做得很好。這跟我們制度和文明的特點(diǎn)有很重要的關(guān)系，我們?cè)诳创话l(fā)性事件和危機(jī)時(shí)，都不是僅僅站在某一個(gè)城市和發(fā)生地的角度看問(wèn)題，往往都是從整個(gè)國(guó)家的角度去看。正是這種特點(diǎn)確保了國(guó)家調(diào)動(dòng)一個(gè)城市和地區(qū)的外部資源迅速應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力，無(wú)論是醫(yī)療資源還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源。

通過(guò)中外疫情治理的比較，還可以看到國(guó)家治理和城市治理強(qiáng)制力上的明顯差異。在新冠肺炎疫情的防控中，如果城市治理中的強(qiáng)制力不能得到很好的執(zhí)行，疫情的傳播將會(huì)變得不可控，帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)損失將遠(yuǎn)大于個(gè)體的自主訴求。因此，對(duì)于城市中民眾的不同訴求，在危機(jī)時(shí)期多要讓位于城市治理的強(qiáng)制力，這是特殊階段必須要采取的措施。

除了上述四個(gè)方面，我們?cè)诔鞘兄卫砩线€有一些發(fā)展方面的優(yōu)勢(shì)，例如互聯(lián)網(wǎng)和信息社會(huì)的支撐，使得我們?cè)诓扇”容^果斷的封閉措施之后，城市居民在社區(qū)和家庭中的生活，并不顯得枯燥；城市中發(fā)達(dá)的快遞和外賣(mài)，在很大程度上保障了我們?nèi)粘５纳钚枨?；各種大數(shù)據(jù)的檢測(cè)手段增加了我們的疫情防控能力?？梢哉f(shuō)，我們城市治理的智慧化已經(jīng)走在了國(guó)際前端。

盡管這一次我們?cè)诔鞘形C(jī)治理上有做得比較不錯(cuò)的地方，但也有一些值得反思和注意之處。比如，強(qiáng)制力和良好的執(zhí)行力是我們疫情防控制勝的關(guān)鍵，但也要做好疫情防控階段和正常生產(chǎn)生活階段的過(guò)渡，不能將其作為城市和社會(huì)治理的常態(tài)，更不能用于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的管理中。如果這種執(zhí)行力和強(qiáng)制力不分地區(qū)、不分疫情發(fā)生的嚴(yán)重程度、不分發(fā)展的時(shí)間和階段，也不分領(lǐng)域，可能引發(fā)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的負(fù)面后果也是我們難以承擔(dān)的。這是我們?cè)谧叱鲆咔殡A段或者后疫情階段的城市治理中要盡力避免的。

同時(shí)，仍然要看到我們城市治理中固有的且亟須改善的一些問(wèn)題。例如國(guó)家公共衛(wèi)生防疫體系的建立，城市內(nèi)部醫(yī)療資源的供給能力和公共服務(wù)能力建設(shè)，如何更多地把科學(xué)的思維和手段納入城市決策和治理中等等，這些在本質(zhì)上是如何建設(shè)以人民為中心的城市治理體系。

城市治理各國(guó)都有各自的優(yōu)勢(shì)，我們即使及時(shí)解決了當(dāng)前的疫情危機(jī)，并不等于我們所有的方面都全面超越了其他國(guó)家。畢竟在完善各種體系和制度建設(shè)過(guò)程中，在加強(qiáng)城市的公共服務(wù)供給方面，在改進(jìn)對(duì)城市治理的公眾參與性?xún)?nèi)容，特別是在如何有效地配置城市社會(huì)資源、尊重和充分利用市場(chǎng)化的規(guī)律等方面，發(fā)達(dá)國(guó)家的城市治理體系還是有太多需要我們相互學(xué)習(xí)和借鑒的內(nèi)容?！?/p>

（作者是中國(guó)城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）