風險社會中網絡群體性事件分析

王璟環

摘要：從中國互聯網快速發展的背景下，運用風險社會理論的視角，基于網絡群體性事件的概念及特征對我國網絡群體性事件的形成原因進行分析：主要有貧富差距過大、制度的缺失、風險個體化、溝通渠道的堵塞這四個方面。根據現代反思性，辯證地對網絡群體性事件功能兩面性進行分析：既有社會失序、社會恐慌等消極的風險后果，也有緩解社會沖突、和安全閥的作用。

關鍵詞：風險社會;網絡群體性事件;正功能;負功能

一、風險社會概念及理論

盧曼曾說，我們生活在一個除了冒險別無選擇的社會。在我們的社會中隨處都可以發現風險的因子，風險已經成為我們生活中不可避免的一部分，一旦爆發會造成災害性的后果。社會風險是現代社會中的風險已經成為當代社會的社會性和制度性的特征，具有結構性的產生和動力機制。楊雪冬將風險社會分為現實主義、文化意義、制度主義[1]。

貝克指出在自然和傳統失去它們的無限效力并依賴于人的決定的地方，才談得上風險[2]，風險社會中人們可以采取的預防性行動以及相應措施控制風險。不同于工業社會，風險社會呈現出新的特征，主要體現在：風險的程度加深，全球化背景下跨越地域或團體的社會風險對人類的生存與發展都產生了重大的影響;風險趨于人為化，吉登斯認為基于全球化的發展和科技的進步，“人造風險”更加令人不安[3]。

二、網絡群體性事件的識別

（一）網絡群體性事件的概念

社會學學者將群體性事件定義為基于社會矛盾，一群具有共同訴求的耦合群體規模性聚集表達利益訴求和政策主張，對社會秩序造成一定影響的事件[4]。 群體性事件常見于現實生活中，在網絡上發生的群體性事件則成為網絡群體性事件。互聯網的發展，人們可以借助多種工具在網上發表言論，在人們享受著自由言論，表達想法的優越性的同時也潛伏著風險的因子。社會中不公平現象或者危及社會利益事件的出現時，擁有相似意識的網民利用網絡發出他們的聲音，通過網絡媒體的宣傳提高了對事件的關注。同時網絡媒體又有放大社會風險的功能，人們對風險認知的偏差加劇了社會風險的傳播。

（二） 網絡群體性事件的特點

傳播迅速快。和傳統的群體性事件是通過宣傳煽動人群加速信息的傳播相比，基于網絡平臺產生的網絡群體性事件傳播速度更快。隨著互聯網的發展，人們可以跨越時間和空間的障礙，擁有相同的利益訴求的群體可以借助網絡的力量，以指數爆炸似的速度傳遞信息。

網絡群體性事件具有突發性。傳統的自然風險通常伴有異常的先兆，群體性事件也是通過矛盾不斷的加劇，人們做出有違常規的行為而逐漸爆發的。網絡時代中信息傳播方式使人們僅創建一個話題就足以引發一場網絡群體性事件。

“無直接利益訴求”群體參與。傳統群體性事件通常是“有直接利益訴求”群體性事件，而在網絡群體性事件中，參與者可能是無直接利益訴求的群體，因為曾經遭受過相似對待或感覺到自己是潛在的被權力迫害者而出現的沖突。無利益訴求的社會群體的參與一方面擴大了群體性事件的人群，加大了群體性事件的影響力;另一方面，無利益訴求的參與體現出群體性事件的心之所向，形成一種共同意識，增加群體的凝聚力。網絡群體性事件雖然發生頻率低，但容易形成廣泛的社會動員，一旦發生則破壞力大、影響力強、治理困難[5]。

三、風險社會的網絡群體性事件原因分析

（一）貧富差距

在貝克看來，貧富差距大及財富分配不公是工業社會的重要問題。在風險社會中，貧富差距可能帶來網絡群體性事件。網絡是一個開放的平臺，通過網絡人們可以雙向的獲取信息，網絡的虛擬性存在著人們借助微博、朋友圈等平臺夸張的炫耀財富的案例，使得人們的相對剝奪感增強。人是社會化的動物，嚴重的貧富差距會使得人們社會心理失衡，貧富差距過大導致階層矛盾的銳化，某些微不足道的事情都可能成為網絡群體性事件的引火索。

（二）制度的缺失

吉登斯認為高度的現代化的世界充滿種機遇和風險，制度的缺失將必然潛藏風險[5]。制度的缺失帶來網絡群體性事件主要體現在兩個方面，一是我國網絡法律的缺失。我國的網絡環境是在21世紀初期快速發展的，而當代關于網絡的法文條列卻沒有形成一個規范的體系。網絡環境的匿名性使得人們可以在網上自由發表言論，給網絡群體性事件的形成打造一個相對自由開放的空間。網絡群體性事件的主體是因為共同的利益個體聚集在一起的，是非正式組織，因此沒有規則規范他們的行為，容易衍生出社會行為。二是社會制度化過程中關于利益相關者的制度的缺失。中國轉型期間的制度的斷裂，體現在制度的缺位、錯位和虛位以及制度之間不配套，從而導致民眾對制度公信力的質疑。人們在對我國充滿美好期待同時，忍受著制度缺失損害利益的無處訴說。因此民眾希望借力于網絡媒體，引起更多人的關注。

（三）利益表達、溝通渠道堵塞

社會分層的結構中底層民眾想要主動向上級階層表達自己的利益，建立溝通是很難的。為了更好的聽取民意，我國建立多種溝通渠道，比如人們代表大會、信訪制度、社會團體等。現實生活中人們會理性選擇能夠快速有效地表達自己利益需求的渠道，一旦政府建立的溝通渠道無法滿足人們的需求，將會被大眾逐漸拋棄，轉而尋求更好的渠道。網絡的互動性強、傳播速度快引起更多人的關注，通過網絡發聲使得自己的需求能夠得到有效解決。因此，當人們在現實生活中的訴求無法快速傳達時，會利用網絡平臺來擴大自己信息傳播的廣度[6]。

（四）風險的個體化

風險的個人化是對風險的制度化的一種彌補，開放的網絡平臺讓人們有能力及時高效地獲取信息，加大了個體對風險的認識，做好應對準備。信息快速傳播的網絡時代，隨時可搜索到的災難信息加重人們對于高風險事件的擔憂，且高風險頻率低，可借鑒經驗少，人們對風險的認知存在不足，在面對嚴重的風險時可能作出非理性的反應。而低風險事件的后果是了解的，具有一定的心理預期，因此對低風險的態度比較理性。

其次是個人在風險判斷上越來越信任專家系統[7]。人們習慣于在網上搜索科學知識，信任專家言論，但是專家系統本身也在風險的認知和解決上存在著內部爭議，因此專家的權威性受到了質疑。群眾對專家群體以及權威群體的質疑導致當相關負面聲音在網上傳播時，會得到多數人的呼應，為群體性事件爆發創造了條件。

四、網絡群體性事件的兩面性分析

根據現代性的反思性，我們應辯證地看待網絡群體性事件。網絡群體性事件固然給人們帶來了巨大的負面影響，同時這些社會風險主要是人為造成的，我們應該產生危機意識，找到人為的原因很好的化解社會風險。

（一）網絡群體性事件消極影響

造成社會失序。網絡群體性事件的本質是社會分化造成的低層社會階級人們難以尋求到合適路徑保障自己應有的權利從而形成沖突事件。網絡群體性事件初期表現為參與人群的擴大形成網絡輿論，隨著沖突的深化，網絡輿論很快從網上映射到網下，形成一定的社會風險。如果相關部門沒有快速的采取行動應對風險，任由社會輿論擴大、不滿情緒加劇，觸發社會沖突行動，帶來社會制度的失序。

帶來社會恐慌。人們在網上大量傳播負面消息會帶來人們心理的緊張感，引起社會恐慌。特別是人們經歷過從網絡群體性事件衍生出的現實中的暴力群體性事件，例如從網上宣揚保衛釣魚島事件的呼聲轉化為現實生活中打砸日系車等非理性行為。有著相似歷史經驗事件的發生更會增加社會恐慌。

（二）網絡群體性事件的積極意義

通過網絡性群體性事件進行反思，可以及時發現問題，彌補不足。首先，通過網絡發聲，可以使公司或者政府部門注意到人們的需求與現實沖突，制定對應的解決機制，起到警示作用。其次，通過網絡發泄積累的負面情緒，有關部門及時解決則會起到“安全閥”的作用。當然，在人們發泄不滿情緒時，相關部門應該積極采取預警措施，建立防范機制，從源頭上削弱社會風險，彌補人們利益缺失帶來的不滿情緒，以免形成社會危機。

參考文獻：

[1] 楊雪冬.風險社會與秩序重建[M].北京：社會科學文獻出版社，2006

[2] [德]烏爾里希·貝克.自由與資本主義[M].浙江：浙江人們出版社，2001

[3] 鄔磊.淺析當前群體性事件的特點、成因及對策[J]. 公共管理，2012，24

[4] 郭超.我國群體性事件頻發原因淺析[J].中國論文網，2016

[5] [英]安東尼·吉登斯.現代性與自我認同[M].北京：三聯書店，1998

[6] 李文姣.基于風險認知的網絡群體性事件防范機制探討[J]黨政干部論壇，2012，0（10

[7] 張明楷.“風險社會”若干刑法理論問題反思[J].法商研究， 2011，28（05）