仲裁送達對民事訴訟送達的借鑒作用分析

關鍵詞 仲裁送達 民事訴訟送達 送達標準

作者簡介：韓榮，北京市中倫（廣州）律師事務所，研究方向：訴訟法。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.165

一、 引言

民事訴訟中，送達一方面保障訴訟程序的正常推進，另一方面保障了案涉當事人參與訴訟、發表抗辯性意見的權利。在中國過去很長一段時間的司法實踐中，送達并沒有成為阻礙正常司法活動的因素。但隨著人口流動性增加，經濟活動更加頻繁，各類糾紛易發高發，訴訟案件數量日益增多，并呈爆炸式增長，送達事務的數量也相應劇增，且體現出難以送達的痛點。當送達事務在民事訴訟中占據了越來越大比例的司法資源，影響到司法審判所需要的司法資源充足度時，民事訴訟送達也從不是問題的問題變成必須認真對待的難題。如何提高送達的效率和送達質量從而促進訴訟效率與訴訟公正亟需破解。本文從仲裁送達的視角，分析了訴訟與仲裁在送達程序方面的異同，并通過仲裁送達視角提出民事訴訟送達的改進建議，以期對民事訴訟送達的現狀改進有所裨益。

二、民事訴訟送達問題分析

民事訴訟送達的問題體現在兩方面，一方面是送達事務的量比以往有大幅度的加，另一方送達事務的質比以往的送達更加困難。同時現行送達規定存在不合理的現象讓這二方面的問題加劇。

（一）民事訴訟送達事務工作量大幅度增加

隨著改革開放的縱深發展，經濟活動、社會活動的頻率呈幾何倍數增長，因此產生的糾紛也急劇增加。在多元化糾紛解決機制尚不成熟的情況下①，大部分的案件都流入法院或仲裁機構②，這當中又以流入法院的案件居多。據統計，2016年，各級法院審結一審商事案件402.6萬件，同比上升20.3%，審結一審民事案件673.8萬件，同比上升8.2%③。

案件增多必然增加送達的工作量，而由于民商事案件趨于復雜化，涉及越來越多的擔保人、保險人等第三方主體，導致送達對象數量的增加更為突出。但與此同時，法院工作人員的數量并沒有實質性的提升，與巨大的案件增長量相比，法官數量的增加顯得微不足道④。送達工作的工作量占法院工作人員全部工作量的占比有較大提升，在司法人員（司法資源）有限的情況下，送達工作量的增加將影響到其他審判工作的投入，在一定程度上會影響到司法的公正和效率。

（二）民事訴訟送達的難度大幅度增加

在送達事務工作量大幅增加的同時，送達難問題也越來越突出。送達難問題最突出的問題在于送達地址難以查找并確認，送達地址包括傳統意義上的住所、注冊地址等實體地址，也包括近幾年提出的電子送達地址，如電子郵箱、傳真號、微信號等，送達地址難以查找具有深刻的背景。

與經濟活動、社會活動頻繁密切相關的是人口的大規模流動，這種流動性導致當事人的居住地址和戶籍地址不一致的情況大面積發生。而當中為數眾多的流出人口的居住地經常變動導致不符合經常居住地的概念，或者即使符合經常居住地的概念也沒有進行相應的行政登記備案，導致無法查詢⑤。人口的大規模流動導致的另一種衍生現象是公司企業的注冊地址與實際辦公地址經常不一致，在公司企業搬遷辦公地址時，部分公司企業并不會向行政主管部門申請變更登記。而現在部分地區的注冊地優惠制度又使此問題在局域更為突出⑥。當自然人的經常居住地與戶籍所在地、公司實際辦公地址與注冊地址不一致成為常態時，送達工作中必然面臨著送達地址難以確認，當事人難以查找的困境，確認與查找同時又會增加送達事務的工作量。因此，送達難與送達事務工作量大陷入惡性循環。

（三）送達法律規定部分不合理⑦

送達規定的合理性問題在送達事務本身不成為問題時并沒有顯現出來，而且顯示出了和時代的適應性。比如以直接送達為主的送達模式在案件數量少且人口穩定的背景下具有較強的適應性，但在送達事務工作量大幅增加且人口流動性大的社會背景下，強調直接送達的優先性已經難以為繼。

對于郵寄送達，民事訴訟法仍規定直接送達訴訟文書有困難的，可以郵寄送達。但送達實務是郵寄送達已經成為了送達的首選方式，因為送達人員進行郵寄送達的時間成本很低，雖然相較于直接送達需要一定的時間才能得到反饋⑧。

留置送達對于邀請有著基層組織或者所在單位的代表到場的規定在一定程度上與社會規律和司法規律相違。為了以后的相處礙于情面不容易配合進行見證，基層組織或者所在單位的人員在實際中接受邀請的比例非常低，導致留置送達的適用率低或者是適用不規范。從司法規律的角度看，司法具有終極性和中立性，其送達行為和留置行為具有當然的公信力，本質上并不需要借助有關基層組織或者所在單位代表第三方的角色進行見證以確定其公信力。

電子送達的適用前提為經受送達人同意，但存在當事人拒絕提供送達地址或拒絕接受送達的情況。

轉交送達的規定在事實的操作中存在轉交遲延的問題，部分送達人員也更愿意到其所在地進行直接送達。

公告送達的前提條件為受送達人下落不明，或者用本節規定的其他方式無法送達的，但該二種情況均難以證明，適用標準不具體不明確，導致有的法院在郵寄送達不成后即轉為公告送達。

委托送達，并不是一種真正意義上的送達方式，是法院系統內部就送達事務進行的相互協作。從送達是由法院到當事人的信息傳遞角度看，委托送達最終仍需要通過直接送達、郵寄送達、留置送達、電子送達、轉交送達、公告送達的方式進行。現有規定中，委托送達的前提為直接送達訴訟文書有困難的，但如果直接送達有困難，則可以通行郵寄送達，委托其他法院進行郵寄送達并沒有實際的意義⑨。

三、仲裁送達的基本特征及其成因分析

盡管仲裁案件的數量在近年來連年攀升，2017年，全國253家仲裁委員會共受理案件239360件，比2016年增加30815件，增長率為15%⑩。但仲裁送達事務工作量的增加并沒有形成類似于對民事訴訟效率的影響，仲裁送達事務及仲裁審理的完成均比較平穩，這與仲裁送達的基本特征密切相關。

（一）仲裁送達的基本特征

1.送達方式更為靈活。《廣州仲裁委員會仲裁規則》（2017年11月16日起施行版本）參照民事訴訟法，規定了直接送達、郵寄送達、電子送達、公告送達四種方式，但對各種方式均進行了更為簡便可行的細化，比如直接送達中的留置送達，送達人可以把仲裁文書留在受送達人住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達過程，即視為送達。《深圳國際仲裁院仲裁規則》（2016年12月1日起施行版本）規定，當事人對送達方式有約定的，從其約定。沒有約定的，可以當面送達或者以郵寄、傳真、電子郵件、其他能提供記錄的電子數據交換方式或者仲裁院認為適當的其他方式送達。兩個仲裁機構的仲裁規則中均體現了送達方式的靈活性，更易操作和執行。

2.送達地址選擇更為靈活。《廣州仲裁委員會仲裁規則》規定，郵寄送達中，當事人未向本會（廣州仲裁委員會）確認自己的送達地址，合同也未約定送達地址，可郵寄合同約定的當事人聯系地址、對方當事人提供的其他地址等。《深圳國際仲裁院》規定，仲裁院送達至當事人協議中列明的地址或者仲裁院認為適當的其他通訊地址中的任意一個地址，即視為送達。兩個仲裁規則均對拓寬了送達地址的外延，讓送達地址有更多的選擇余地。

3.送達認定標準更為靈活。仲裁規則規定了大量視為送達的情形。視為送達是一種擬制的送達，在事實上沒有送達的情況下，按已經送達處理，賦予相關送達以已經送達的效力。這種處理來源于法律的推導，任何主體應對自行約定或登記備案的地址負責，該等自行約定或登記備案的地址具有法律上的作用和意義，理性人（普通人）應盡合理的審慎義務。《廣州仲裁委員會仲裁規則》規定，當事人未向本會確認自己的送達地址的，以合同中約定的送達地址送達。仲裁文書郵寄至該地址，即為送達。仲裁文書在第一次郵寄受送達人成功的，在此后程序中郵寄同一地址無人簽收的，視為送達。《深圳國際仲裁院仲裁規則》與《廣州仲裁委員會仲裁規則》均規定，經合理查詢不能找到受送達人的營業地、居住地等任一地點時，可以以掛號信或者能提供投遞記錄的其他方式送達給受送達人最后一個為人所知的營業地、注冊地、居住地等地址的，視為送達。

4.公告送達方式適用有限。《廣州仲裁委員會仲裁規則》規定，自然人下落不明或者用本章其他方式無法送達的，可以適用公告送達。與《民事訴訟法》規定的公告送達不同，《廣州仲裁委員會仲裁規則》中的公告送達只適用于自然人，不適用于公司等擬制法人，縮小了公告送達的范圍，提升了送達的效率 。而《深圳國際仲裁院仲裁規則》沒有規定公告送達。

（二）成因分析

1.仲裁委員會的自治性。在符合仲裁法和民事訴訟法有關規定的前提下，法律授權仲裁委員會可以自行制定仲裁規則，故仲裁委員會在仲裁規則的設定上具有更大的自主性。為便于仲裁工作開展及與訴訟進行必要的區分，仲裁規則在總體上會比民事訴訟法更為寬松易操作。在送達方面，仲裁委員會普遍規定了更為簡單快捷的送達方式，更為寬泛的送達地址及更為寬松的送達地址。仲裁委員會對于人員的招聘具有自主性，其人員數額更為靈活，在事務性工作大幅增加的情況下，可以相應招聘更多的人員，以緩解人案矛盾。

2.當事人對于仲裁方式選擇的自主性。相對于訴訟的官方屬性，仲裁委員會具有民間自治組織的特征。仲裁委員會受理案件以當事人的選擇為前提，當事人將糾紛解決機構選擇為仲裁機構是仲裁自治性的應有之義。當事人可以選擇不同的仲裁委員會作為糾紛解決的管轄機構，不論是否有實際連結點。而仲裁規則對于當事人選擇仲裁方式的確定標準也比較寬松，比如仲裁條款包括合同中訂立的仲裁條款和其他書面形式在糾紛發生前或者糾紛發生后達成的請求仲裁的協議;《深圳國際仲裁院仲裁規則》規定，一方當事人仲裁院申請仲裁而另一方當事人作出同意仲裁的書面意思表示的，視為存在書面仲裁協議。當事人還可以對仲裁規則進行選擇，對仲裁員進行選擇。送達方式方面，當事人可以對送達方式進行約定，各種選項的可選擇性增強了當事人對仲裁規則適用后果的預期性，也增加了當事人對仲裁規則及適用后果的接受程度。

3.送達事務與仲裁審理事務相分離。法院目前的送達模式有集中式送達、分散式送達、混合式送達三種模式。集中式送達事務的增加對民事審判的沖擊較小，但分散式送達對民事審判人員的工作分割比較嚴重，混合式送達處于折衷狀態。但由于送達人員與審判人員處于同一體制的序列中，具有天然的一體性，因此，工作量及工作人員難免處于此消彼長的狀態。而仲裁員絕大部分為兼職，人數較多且流動性大，相當于大規模擴充了審理人員的規模。而送達事務由仲裁委員會內部的工作人員完成，因此仲裁事務性工作如送達事務的增加并不必然影響到仲裁員的仲裁審理與裁決。如果從對應性的角度考查，仲裁的送達模式為典型的集中式送達，送達事務增加對仲裁審理的影響較小。

4.受理案件具有比較集中的商事特征。不同的案件有不同的當事人和法律關系，因此呈現出不同的特點和相應的處理路徑。與訴訟受理范圍的廣泛性不同，受理案件集中于商事案件的特點對于仲裁規則具有根本性的影響。仲裁的受理范圍為：平等主體的自然人、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛。此類案件一般以合同為基礎，充分體現了當事人的合意和意思自治。當事人對于合同條款的內容具有更為明確的理解和認知，對于仲裁條款的含義及其法律后果具有相應的認識和預期。當事人作為市場經濟中的理性人，一方面預期到可能的后果，另一方面也被推定愿意承擔市場行為的相應責任，這里的責任包括接受合同的商務條款以及爭議解決條款、通知條款等內容。因此，仲裁規則以市場理性人的假設及更為普遍的理性人實際為基礎，其送達具有更強的當事人主義特點。

四、民事訴訟送達問題改進的前提性思路

以仲裁及其送達為參照系，通過民事訴訟送達與仲裁送達的比較，可以更清晰地發現民事訴訟送達存在的問題及其成因，但仲裁送達的靈活性及其優勢有其特定的背景和語境，需要注意民事訴訟的司法權屬性與仲裁的民間自治屬性的差異，民事訴訟受理案件的多元性決定了其基本的解決思路為克制的當事人主義。

（一）民事訴訟受理案件的多元性

司法被稱為是社會正義的最后一道防線，所有的糾紛都可能最終司法化。這種社會共識與司法實踐決定了司法所管轄的案件具有多元性、復雜性、交叉性的特點。涉及人身、侵權、婚姻等糾紛并沒有合同的基礎，并不具有事先的合意存在，在糾紛發生后也不太可能達成糾紛解決的合意。該部分案件的當事人對于訴訟的態度并不同于市場理性人的理解和認識，大多數情況下更沒有對通知條款、爭議解決條款等內容的約定的提前預設。針對不同的案件及不同的當事人，民事訴訟法關于送達的規定更為嚴格與保守，這是訴訟案件多元化使然。

（二）克制的當事人主義

當前比較流行的送達難問題的解決思路從送達模式、送達標準的再確定等方面提出了方案，比較統一的思路是進一步增加當事人主義，實現法院的職權主義和當事人主義的有機結合，最終讓法院和當事人共同完成送達事務。可正如有學者指出的，以當事人主義來指導司法改革從而把部分司法的事務和責任推給當事人具有風險。在中國這么一個超職權主義司法傳統的國家，將案件數量增長的矛盾再次轉嫁回社會，無疑會加劇當事人對法院的成見。當事人主義的真實含義并不僅在于替法院分擔事務及責任，而更在于庭審的實質化、當事人充分參與庭審等內容，目的在于體現當事人在審理過程中對于查明事實、適用法律的作用。因此，如同前些年的司法能動主義相似，當事人主義也應該以克制的面貌出現和倡導。

五、民事訴訟送達的具體改進措施

民事訴訟送達的具體改進措施可以參考仲裁送達中拓寬送達地址及送達方式的做法，尊重當事人對于送達方式及送達地址的約定，但應根據案件特征來區分送達的方式及送達的認定標準，以更為公平地對待不同案件性質的當事人。

（一）具體送達方式的設置方面，加強適用的靈活性

對于具體送達方式的確認，需要更加尊重當事人對于送達方式的約定。對于民事訴訟法規定的各種送達方式，需要進一步加強適用的靈活性和送達人的自由裁量權。

弱化直接送達的優先性，提升郵寄送達的適用性。當前的司法實踐中，法院一般采取電話通知領取的方式送達，在當事人確認地址的情況下，會進行郵寄送達，也有不少法院是不經電話通知而直接進行郵寄送達的。郵寄送達已經成為提升送達效率的重要方式。因此，在法條規定上建議弱化直接送達的優先性 。留置送達可以理解為直接送達不成的情況所進行的變通，筆者認為留置送達不應將邀請見證人作為必須條件，而應該是一種可選擇方式，且見證人存在邀請困難的情況 。司法及司法人員本身即具有公信力和權威，其公信力和權威并不以見證人的到場才存在，且應該認為司法人員具有天然的公信力 。

電子送達以當事人同意為前提應設定條件。在當事人拒絕提供送達地址或者拒絕送達的情況下，電子送達即具有相應的效力 。

轉交送達與直接送達應具有可選擇性。民事訴訟法規定當事人在部隊或被羈押的情況下，需要通過團以上政治機關或羈押管理機關轉交。但在司法實踐中，轉交送達存在時間較長的問題，部分法院選擇對于該部分人員被告直接送達。該部分人員事實上具有便于直接送達的事實特征，因此，宜規定法院可以選擇轉交送達 。

公告送達方面，可以參考仲裁公告送達的做法，將材料送達、開庭時間、裁判文書做出時間、裁判文書領取時間的內容進行一并公告，以減少公告的次數和時間。在操作層面，現行的網絡公告可以一直公告，直至案件審理結束。公告的途徑上可以拓展至電視、門戶網站、微信公眾號等媒體平臺。

（二）加強送達地址信息庫的查找與共建

仲裁規則對于送達地址的范圍規定的比較寬泛，包括對方當事人提供的地址、營業地點、依法備案的住所地等。民事訴訟送達可以參考其中擴大送達地址范圍的做法 。對于合同類案件，如果當事人在合同中注明了聯系地址和聯系方式，可以以該地址作為送達地址之一進行送達。同時，法院也可以發揮在獲取當事人地址方面的優勢，通過司法調查的途徑獲取當事人的電話、微信等電子通信地址，以及當事人于淘寶、京東等常用網購平臺上注明的聯系地址和聯系方式，并形成法院內部的送達地址信息庫。

（三）加強拒絕送達的責任規定與落實

在仲裁規則中，并沒有對于拒絕送達的相關規定，這主要是因為，當事人在協議中約定仲裁條款及送達地址，就應該對對方提起仲裁及相關的仲裁程序有相應的預期，因此，并沒有規定拒絕送達的后果，而是規定視為送達。對于民事訴訟而言，拒絕送達可以告知其拒絕送達將失去答辯抗辯權利的后果即可，但仍按照法院已知的地址進行正常送達。

（四）送達標準的區分適用

應對合同類與非合同類案件區分不同送達標準。對于合同類案件當事人的送達可以適用更為嚴格的送達標準，比如在送達其合同中注明地址及法定地址外，如果無法送達，即可以進行公告送達。而對于非合同類案件當事人，則要考慮對其地址進行更為充分的查找并進行送達，以盡可能保障其參與訴訟的權利和機會。

注釋：

糾紛解決機制需要具有確定性和可執行性的特點，否則相應的糾紛將面臨解而不決的結果。目前的多元化糾紛解決機制的各種設計方案要么將形成的相關協議導入法院，或者希望賦予相關協議以強制效力，但實踐中，訴訟與仲裁之外的糾紛解決機制均無法解決確定性和可執行性的問題，結果成為訴訟和仲裁的前奏，難以取得分流糾紛解決的效果。

當事人提請仲裁需要以先行約定的仲裁條款為依據，而向法院提起訴訟無需約定，這就在起點上決定了二者的數量區別。且由于仲裁費用較高，救濟途徑相對缺乏，當事人也一般對于仲裁比較陌生，因此選擇仲裁的比例較小。在糾紛發生后，再簽訂仲裁協議或仲裁條款的可能性則較小。

《2017年最高人民法院工作報告》。如果以五年為跨度，則案件的增長比例更為明顯。2013至2017年，各級法院審結一審商事案件1643.8萬件，同比上升53.9%，審結一審民事案件3139.7萬件，同比上升54.1%。參見《2018年最高人民法院工作報告》。

法官數量的增加并不能全面反映負責送達工作人員的數量，因為數量眾多的法院聘任編外助理協助審判工作。

在相關規定強制流動人員辦理暫住證的時期，會有更多的流動人口辦理暫住證，相對應的居住地也更容易確定。但隨著暫住證制度變更為居住證制度，且其辦理不具有強制性以后，居住證辦理人員的比例大幅度下降。

比如深圳前海自由貿易區的優惠政策吸引了不少外地公司企業前來注冊，但其實際辦公地址仍在深圳以外區域。

盡管各法院的送達人員在送達過程中發揮司法智慧，變通執行民事訴訟法關于送達的規定，且確實完成了送達，規定本身并沒有成為真正的障礙。但送達不規范、不合法的問題增加了重審、改判的風險，特別是程序正義越來越被重視的背景下，司法行為自身的合法性成為非常重要的參考系。

郵寄送達可以理解為法院送達人員借助郵政人員的力量進行送達，郵政人員在事實上完成了部分的送達工作。

文書送達與保全類文書的送達存在一定區別，保全類文書因需要第三方的協助執行，因此，保全類文書的委托送達具有更明顯的成本意義，對當事人的一般送達并具有此類特性。因此，筆者贊成法院系統內部網絡平臺的委托送達，特別是對于保全類文書的委托送達。但根據筆者經辦案件的經驗，法院系統內部的網絡平臺上的委托送達同樣存在配合度不夠的問題。但并不能因此否認此類平臺的有效性和潛在的更大作用。

《中國國際商事仲裁年度報告（2017）》。但各地的仲裁委員會受理案件的增長比例及數量并不平均，經濟發達地區的仲裁委員會受理案件的增長比例及數量均高于平均水平。廣州仲裁委員會利用線上線下相結合辦理的傳統案件19426件，同比2016年增長23.25%，如果算上全線上處理的網絡案件等新型案件，則增長的比例更大。

包括受送達人的戶籍地址在內的任何地址都無法送達且無法適用視為送達情形時，廣州仲裁委員會將采用公告送達。

強化郵寄送達的法條規定也有可能會讓郵寄送達更為泛濫，而郵寄送達的代為簽收、冒名簽收等問題也可能會更加突出。

各地法院也推出了公證參與法院事務的做法，在一定程度上解決了見證人邀請難的問題。

如果存在瀆職、失職等情形，可以按照相關的紀律規定或法律進行相應的處理。

問題在于法院還需要進一步證明當事人拒絕提供送達地址或拒絕送達，這增加了法院的工作量及工作難度，因此，對于相關的認定標準又需要進一步的細化，這種細化是我國法律規定所缺乏的。

軍隊對司法權應給予應有的尊重。羈押場所本來就涉及法律適用等事宜，甚至可以視為司法的一部分，更應對司法送達給予配合和支持。

《關于進一步加強民事送達工作的若干意見》（法發（2017）19號）的規定與仲裁送達規定具有較多的相似性。其中對送達地址進行了擴展，比如在當事人拒絕或規避送達，人民法院不能或無法要求其確認送達地址的，可以以當事人在訴訟所涉及的合同、往來函件中明確的送達地址為送達地址。但是以一定的條件為前提，增加了適用的難度。

參考文獻：

[1] [日]谷口安平.程序的正義與訴訟（增補本）[M].王亞新，劉榮軍，譯.中國人民大學出版社，2002.

[2]楊長青.訴訟文書送達機制的整合和優化[J].人民司法·應用，2016（7）.

[3]廖永安，胡軍輝.試論我國民事公告送達制度的與完善[J].太平洋學報，2007（1）.

[4]趙澤君.試論民事訴訟當事人送達制度之建構[J].昆明理工大學學報，2008（3）.

[5]王福華.民事送達制度正當化原理[J].法商研究，2003（4）.

[6]陳杭平.“職權主義”與“當事人主義”再考察：以“送達難”為中心[J].中國法學，2014（4）.

[7]鄔小麗.立案登記制下民事初次送達程序研究——基于一審普通程序初次送達訴訟結構的分析[J].湖北社會科學，2016（10）.

[8]廖永安.在理想與現實之間：對我國民事送達制度改革的再思考[J].中國法學，2010（4）.

[9]賈宸浩，柳硯濤.司法文書電子送達：存在問題與制度建構[J].理論學刊，2014（2）.

[10]劉珈彤.我國“送達難”問題的成因與對策——以淘寶式送達為切入點[J].公民與法，2016（5）.

[11]陳莉.民事訴訟中受送達的義務屬性及其制度建構[J].法律適用，2017（21）.