認罪認罰從寬制度的“罪”與“罰”

關鍵詞 機會成本 認罪認罰 罪責刑相適

作者簡介：唐龍輝，云南大學法律碩士，重慶市江北區人民檢察院。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.134

一、罪與罰的“交易”本質

“機會成本”是經濟學領域的一個重要概念，即為了得到某種東西所必須放棄的東西。當做出任何一項決策時，決策者應該認識到每一種可能的行動所帶來的機會成本。 決策者從多種備選項中經思量后抉擇出某項最利己的選項而放棄次優之選項所獲得益處的機會。經濟學中的機會成本即在資源有限的前提下，多制造某些商品必以犧牲另一些商品的制造為對價，該對價即為機會成本。機會成本也藏于定罪量刑時的罪、罰之中。

我國2019年10月24日出臺的《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》中的基本原則“貫徹寬嚴相濟刑事政策”規定，落實認罪認罰從寬制度，應當根據犯罪的具體情況，區分案件性質、情節和對社會的危害程度，實行區別對待，做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪。罰當其罪是本款的核心要義?！皥猿肿镓熜滔噙m應原則”規定，辦理認罪認罰案件，既要考慮體現認罪認罰從寬，又要考慮其所犯罪行的輕重、應負刑事責任和人身危險性的大小，依照法律規定提出量刑建議，準確裁量刑罰，確保罰當其罪，避免罪刑失衡。” 從上述原則中可提煉出對犯罪成本的界定。治應定之罪，量當罰之刑概括了犯罪成本。指導意見中對“認罪”“認罰”及“從寬”的把握體現出犯罪人面臨的機會成本選擇，即越大程度的如實供述罪行換得越輕的量刑建議及越大幅度的從寬處理，在公訴機關掌握的有限有罪證據面前，在從寬幅度與定罪量刑的后果之間權衡。認罪側重于如實供述自己的罪行，筆者認為至少應當是供述符合犯罪構成要件的基本事實;認罰表現為犯罪人真誠悔罪，愿意接受處罰，筆者認為犯罪人心甘情愿接受認罰的落腳點在于如實供述自己罪行的方式及程度;從寬也并非一味從寬，視情況而定。

我國當下的刑事訴訟模式屬于職權主義，即國家機關依職權追究并懲戒犯罪。犯罪人可以選擇如實供述罪行，或者不予認罪，甚至對抗指控。在強大的公權力面前，相對弱勢且遭受控訴的犯罪人應該明確自身的位置。

一是在認罪認罰從寬制度面前，犯罪人傾向于自愿供述自己的罪行，爭取到對自己最有利的境遇，若此時公訴方的證據尚有待加強，但犯罪人的有罪供述可以作為定罪的補強證據使用。

二是犯罪人如實供述罪行，但其可以選擇供述所有事實，也可以選擇供述部分事實;可以選擇供述罪輕的事實，但相信其不會認可涉及罪名更重的事實。

例如，筆者經手的一個犯罪人竊取被害人身份信息后注冊支付寶賬號綁定銀行卡，將被害人卡中的錢款盜走的案件。關于本案的定性暫不探討，但當犯罪人認為自己的行為構成盜竊罪，并估算出公訴方對其給出的量刑建議，其愿意簽署認罪認罰具結書，但當犯罪人被告知公訴方擬以構成信用卡詐騙罪評價其行為時，犯罪人立刻反對，因為犯罪人通過一定渠道得知信用卡詐騙罪的第一檔刑期為五年以下有期徒刑，但盜竊罪的第一檔刑期卻為三年以下有期徒刑，故犯罪人“鐘意”于盜竊罪。

從控訴方角度看，我國的公訴機關代表國家指控犯罪，本身與犯罪人無多大利益相關，可視為“中立者”。置身于控方角色時，本無機會成本的選擇而言。若存在機會成本，則指在辦案中為了節約司法資源，采取合理手段配置這些資源，必定降低司法成本是認罪認罰從寬制度所指向的目標之一。如有些案件中，客觀證據窮其手段卻難以完備收集，犯罪人的有罪供述便成為一個突破口，使得控訴方不必再耗費更多的司法資源佐證犯罪人的罪行，甚至有時可以避免存疑不訴、撤案等境地。誠然，在“罪”與“罰”的交易下，雙方的機會成本最小，故認罪認罰從寬制度系控訴方、犯罪人“雙贏”的制度。

二、罪責刑的博弈

初察認罪認罰從寬制度，不難發現其與我國刑法規定的自首、坦白的量刑情節存在交叉，但其作為獨立的程序設置，見于我國刑訴法中，可見立法者肯定其價值所在。認罪認罰從寬制度的設立，對于準確及時懲罰犯罪，緩解案多人少的矛盾，推動刑事案件繁簡分流，縮短案件訴訟流程等大有裨益。筆者查看某檢察院2019年度辦案統計數據，顯示今年該單位共受理1497件刑事案件，其中1133件案件適用認罪認罰從寬制度，占到總案件量的75%左右，其中從寬制度適用率比較高的案件類型為侵財類案件、以及危險駕駛案等，這與“可能判處三年有期徒刑以下刑罰的認罪認罰案件，要盡量依法從簡從快從寬辦理” 的政策要求不謀而合。隨著經濟社會的增量發展，如故意殺人、故意傷害致人重傷等重罪類案件明顯減少，侵財類案件中的盜竊等居高不下，各種花式的詐騙類案件呈上升趨勢。隨著大數據時代的技術大爆炸，區塊鏈等領域的突破，如侵犯公民網絡虛擬財產的案件等新類型案件增加，認罪認罰從寬制度為應對新型犯罪的量刑提供便利。認罪認罰從寬在輕罪類案件中的運用比較普遍，但對于重罪的適用范疇還存在爭議。對于嚴重暴力犯罪，應當慎重把握從寬，避免案件處理明顯違背人民群眾的公平正義觀念。 因為犯罪人被控重罪，一旦指控的罪名成立，犯罪人承受的刑罰后果往往也比較嚴重，此時，犯罪人會審慎評判自己的機會成本，反正認罪所面臨的處罰不見得可以抵減罪名成立所負擔的刑責，還不如選擇不認罪。2014年殘殺兩名少女的美國兇手加德納以認罪換取了檢方較輕指控被判處終身監禁而活命， 這是典型的美式“訴辯交易”，以罪換命。“殺人償命，欠債還錢”的古語由來已久，表達的是古人以牙還牙的罪刑相符的報復性觀念。當某個共同體內有人犯下了嚴重的罪行，共同體內知道這樁犯罪的人們感到憤怒和仇恨。 正是這種憤怒和仇恨，激發了世人以眼還眼的報復性心理。重罪行為人如實供述罪行，再如何認罪、悔罪，即使對被害人或其家屬巨額賠償也難恕其罪，也不應當得到法律寬宥，這也使刑事和解制度被披上“花錢買刑”的誤解“面紗”。故當下，犯有重罪的行為人機會成本近乎為零，不利于行為人如實供述自己的罪行。認罪認罰從寬制度從試點走入刑事訴訟法，從部分地區試行到全面展開，可見具有中國特色的“罪罰交易”得以發揮司法效力。

認罪認罰從寬制度并非出賣正義。有人顧慮認罪認罰從寬制度會導致罪責刑不符，甚至失衡，如重罪輕判、實刑成緩。眾所周知，重刑主義在我國由來已久，“治亂世用重典”被奉為幾千年來治國安邦的要旨。但是，犯罪學的研究反復表明，重刑并不能從根本上解決社會的長治久安問題，特別是在社會局勢穩定以及國家需要通過提升社會治理能力現代化水平來實現新時代的偉大奮斗目標之背景下，更需要一個能緩解社會矛盾、促進社會平和安定發展的寬嚴相濟的刑事政策和刑事理念去參與實現深化依法治國的目標和理念。 認罪認罰從寬制度便應運而生。單純的震懾并不能遏制犯罪的滋生或者增長，在人文關懷的世界中尋找減少犯罪的良方。機會成本的存在，表明有限的司法資源針對普遍存在的犯罪行為也有捉襟見肘的時刻，療愈被犯罪損害的法益也是存在限度的。認罪認罰是理性的犯罪人違害就利的最佳選擇。作為控訴方，向犯罪人做好制度解釋及政策宣講，讓犯罪人算明白賬，曉明利害，度量機會成本。認罪的程度，可按照犯罪人供述事實中的違法性要素、有責性要素的多少來選擇相當的刑罰量。犯罪人供述構成要件事實是基本，是前提。當不存在阻卻違法性的要素事實存在時，供述有責性要素事實可換得更大程度的寬宥。簡言之，即犯罪人供罪深度與從寬幅度相結合。同時，認罪認罰從寬制度貫穿刑事訴訟全過程，適用于偵查、起訴、審判各個階段。 一般而言，隨著刑事訴訟階段的推移，犯罪人選擇越往后適用，機會成本越小，也即犯罪人越早認罪認罰對其越有利。

注釋：

[美]曼昆著.經濟學原理 微觀經濟學分冊：第七版（第一版）[M].梁小民，梁礫，譯.北京：北京大學出版社，2015：5-6.

https：//news.sina.cn/gn/2019-10-24/detail-iicezzrr4657814.d.html？pos=8，2019年12月28日訪問。

《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第1條。

https：//news.flyxg.com/2014/hot_1219/22699.html，2019年12月29日訪問。

出自元·馬致遠《任風子》第二折：“可知道殺人償命，欠債還錢，你這般說才是。”

風靈.犯罪的成本，為什么殺人不能私了[N].中國青年報，2019年12月17日，第2版.

石經海，田恬.何為“實體”從寬： 基于認罪認罰從寬制度頂層設計的解讀[J].北方法學，2019（6）：39.

《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第5條。

參考文獻：

[1]張明楷.責任主義與量刑原理[J].法學研究，2010（5）.

[2]樊崇義.認罪認罰從寬與自首坦白[J].人民法治，2019（1）.

[3]張明楷.刑法學（上） （第五版）[M].北京：法律出版社，2016.

[4]孫光駿，劉國媛.認罪認罰從寬制度實證研究[C].第十四屆國家高級檢察官論壇論文集，2018.