刑事速裁的程序利弊控制探討

關鍵詞 刑事速裁 程序控制 權益保障

作者簡介：杜圣操，廣東浩淼律師事務所主任，研究方向：公司法、刑事辯護。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.169

最新《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）修正案以法律確立的形式，對刑事速裁程序進行了規范設置。在新的立法體系中，刑事速裁程序展現了突出的優勢，也隱藏著一些弊端。

因此，為了充分發揮刑事速裁實體法公正價值，控制刑事速裁運行弊端，對刑事速裁程序優化控制策略進行適當分析和探討非常必要。

一、刑事速裁的程序優勢

（一）提高案件審理效率

刑事速裁程序是刑事訴訟的“快車道”，可以有效提高刑事訴訟案件審理效率。如2019年9月24日全國刑事速裁程、認罪認罰從寬制度試點城市之一的福清，利用三個工作日，將關于“被告人夏某在福清市一飯店飲酒后駕駛”的危險駕駛罪結案，宣布開庭至當庭宣判時長為6分鐘，較之普通刑事庭審效率大大提高。

（二）簡化辦案程序

刑事速裁程序將以往刑事訴訟案件審批程序、訴訟期間法律文書進行了簡化處理，在引入值班律師的基礎上，通過行政司法各部門協同合作，可以實現輕微刑事案件辦理的“多快好省”。

（三）提高案件審理公平公正性

雖然刑事速裁程序將刑事訴訟審理程序進行了簡化，但是沒有對相關人員權利進行簡化。如在2018年10月新修訂的《刑事訴訟法》第二百二十二條就針對刑事速裁程序作出規定：基層人民法院管轄可判處三年有期徒刑及以下刑罰案件，被追訴人認同且適用該程序的，可以由審判員一人獨立運用刑事速裁程序進行審判。這一規定，賦予了被追訴人、被害者充足的訴訟權利，且對程序適用條件進行了清晰論述。不僅進一步提高了檢察院審查、法院審理要求，而且可以倒逼偵察機關嚴肅解決案件、收集證據，提高案件審理公平公正性 。

二、刑事速裁的程序弊端

（一）審判流程不清晰

我國《速裁程序辦法》明確規定，若被追訴人在法庭上認同使用刑事速裁程序的，可以脫離法庭辯護、法庭調查程序限制，直接運行刑事速裁程序。但是該條例并沒有對審判前證據出示及與被追訴人認罪自愿性審查操作程序進行明確設置，導致無法得到辯護人幫助的被追訴人無法與控方進行平等對話 。

（二）配套制度缺失

雖然現行《速裁程序辦法》關于輕罪案件法律援助覆蓋面有所擴展，但是并沒有明確指出庭審中法院援助值班律師行使權力類型及其對被追訴人提供的協助內容。再加上公安機關內合法羈押性強制措施、舉證制度、調查制度、庭前會議制度的缺失，導致實際案件審判中刑事速裁程序無法快速運轉，影響了刑事速裁程序實體價值的充分發揮。

（三）適用范圍較狹窄

我國《關于在部分地區開展刑事案件速裁程序試點工作的辦法》第一條對非法拘禁、傷害、危險駕駛等案件內容進行了簡要介紹，但是仍然存在除上述類型以外的案件。再加上我國法定刑無一年界限，對刑事速裁程序啟動、適用造成了較大限制 。

三、刑事速裁的程序優化控制策略

（一）推進刑事速裁程序規范化

為保證刑事速裁程序規范運轉，首先，應強化開庭前準備工作，依托現代化互聯網平臺，綜合利用電子文件、電話、短信等方式，與刑事速裁程序中相關人員進行信息交互，將相關文件準確、及時傳遞各相關方，如訴訟代理人、被害人、被追訴人、檢察院、辯護人等。

其次，進行刑事速裁程序立案“綠色通道”設立，在檢察院、司法機構間搭建溝通橋梁。通過檢察院、司法機構第一時間就刑事速裁程序適用情況、審查受理、轉交情況進行及時溝通，可以進一步減少適用于刑事速裁程序的刑事案件轉移審理時間。

最后，為了給刑事速裁程序運行提供有效的指導，在簡化被追訴人訊問內容的基礎上，可以進行庭審提綱制作。在開庭前期，公訴人可以選取重要內容，進行起訴書宣讀。同時在開庭審理階段，利用自身權利，根據庭審提綱，對被追訴人進行權利明確告知。并在被追訴人明確刑事速裁程序內容的基礎上，詢問其意見。在被追訴人自愿承認罪名后，可以從起訴書指控量刑、罪名、犯罪事實等方面，對被追訴人進行直接詢問。

（二）完善配套機制

配套機制的完善制定，是刑事速裁程序有效運轉的前提，因此：

一方面，應依據簡繁分流的原則，進一步拓展被追訴人權益保障范圍。為避免直接去除被追訴人當庭表示承認罪名或者同意刑事速裁程序啟動的法庭辯論、法庭調查程序導致的危害法律公正性情況，為了在提高刑事訴訟案件辦理速度的同時，保護被追訴人正當人權，可以進行刑事速裁程序強制指定辯護制度制定。賦予指定辯護律師明確權利，要求公檢法三機關在偵查、審判、審查起訴等環節決定應用刑事速裁程序時，第一時間告知被追訴人免費獲得指定律師法律援助的權利。

另一方面，在現行《速裁程序辦法》規定執行的基礎上，考慮到輕微量刑案件中“加害人-被害人”開庭審判前和解可以進一步拓寬刑事速裁程序適用范圍。因此，可以檢察機關為主體，要求其在向司法機構提出從寬處罰建議的基礎上，引導司法機構在法律范疇內促進符合和解條件微型犯罪案件被害人、加害人在開庭審判前期進行和解，從賠償細節、關系修復等內容，達成相同意見 。

（三）拓展適用范圍

根據前面提到的我國現階段刑事速裁程序僅存在于《速裁程序辦法》《速裁程序決定》中，且相關細則不一致，實踐應用混亂問題，應依據多層次、多元化原則，劃定刑事速裁程序適用刑事案件范圍，在簡易程序、刑事速裁程序、普通程序間構建銜接機制，逐步形成刑事速裁程序與案件難易程度、刑事懲罰輕重程度相符合的刑事訴訟制度。

在與案件難易程度、刑事懲罰輕重程度相符合的刑事速裁程序制定過程中，一方面，現階段刑事速裁程序在理論層面、實踐層面啟動權僅限于區域檢察院或高級檢察院，針對區域檢察院或者高級檢察院沒有主動建議刑事速裁程序適用的情況，司法機關是否可以根據具體案件情形進行刑事速裁程序的直接啟動，沒有明晰的規定。

基于此，為推進刑事速裁程序規范化元轉，可以在實踐層面將立案部門司法機關、被追訴人、辯護人納入刑事速裁程序啟動體系中。即在立案部門司法機關通過審查確定相關案件與刑事速裁程序適用條件相符后，可以在爭取被追訴人、檢察機關同意后，將刑事訴訟案件移交給刑事速裁程序審查人;或者在被追訴人及其辯護人確定自身條件與刑事速裁程序使用條件相符，可以向司法機關提出適用刑事速裁程序的書面申請資料，在司法機關根據現有審查文件確定后，與檢查機構溝通，將相關刑事訴訟案件移交給刑事速裁程序審查人。

另一方面，考慮到刑事速裁程序過于嚴格會在一定程度上抑制刑事速裁程序適用范圍，進而出現刑事速裁程序適用率無法有效提高的情況，因此，應正確認識我國刑事速裁程序向英美法系主體合意傳統趨近弊端，在一定程度上放寬刑事速裁程序適用于刑事訴訟法律范圍。特別是在刑事懲罰方面，應摒棄以往過度局限于法定刑罰在一年以下拘役條件、或者有期徒刑、管制案件、在法律規范限制條件下單處罰金案件，而是將三年以下有期徒刑作為緩刑列為刑事速裁程序前提條件之一，并以交通肇事類案件為重點，秉承事實清楚、案件簡單、證據充分的原則，拓展至三年以下有期徒刑。同時除一些涉及恐怖活動、危害國家安全、故意實施傷害、黑社會性質組織犯罪、涉外刑事案件、故意職務犯罪案件及其他類似案件外，可以將其余滿足三年以下有期徒刑案件納入刑事速裁程序適用范圍。同時將因被追訴人身體殘疾、精神疾病而剝奪其享有刑事速裁程序權利、或者因監視居住被追訴人、違反取保候審等禁止適用刑事速裁程序情形取消。

四、總結

綜上所述，從全球視角進行分析，各個國家在刑事速裁程序類型設置方面均呈現出多元發展、復雜多樣的特點。我國刑事速裁程序吸納歐陸法系罪行輕微、英美法系主體合意傳統，出現了適用范圍狹窄、被追訴人權益保護不完善等問題。因此，相關部門應以2018年《刑事訴訟法》修訂為切入點，勻速推進審判環節改革，逐步構建多層級刑事簡易化程序體系，保證刑事速裁程序實體價值充分發揮。

注釋：

孔令勇.刑事速裁程序價值的理論闡釋與沖突衡平[J].煙臺大學學報：哲學社會科學版，2019（4）：27-44.

牟綠葉.認罪認罰案件的二審程序——從上訴許可制展開的分析[J].中國刑事法雜志，2019（3）：52.

天津市靜海區人民檢察院課題組，王秀漢，?？澹?檢察機關適用認罪認罰從寬制度的經驗與困惑[J].天津法學，2019（2）：101-106.

林喜芬，王延延.論刑事速裁程序的模型定位與配套制度之改革[J].上海交通大學學報：哲學社會科學版，2019（3）：6-17.