分享經濟下政府對分享網絡平臺的規制探析

關鍵詞 分享平臺 政府 法律規制

作者簡介：郝春海，鄭州財經學院，講師，研究方向：行政法。

中圖分類號：D630 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.177

一、問題的提出

分享經濟作為當前經濟發展情形下新的經濟形態，給人們帶來巨大生活便利的同時也帶來了新的問題：分享服務行業的行業資質和行業服務的質量如何保證？分享經濟平臺企業是否存在行業壟斷和不正當競爭？進入分享平臺的資本資金如何保證不被挪用？因此監管顯得十分重要，監管是對分享經濟和社會公眾權益的最大保護，對于分享經濟的監管政府的責任是第一位的，而監管的核心是對網絡平臺的監管。

二、分享經濟中網絡平臺的再分析

（一）分享經濟模式的主導和核心是網絡分享平臺

”互聯網+“時代大數據、移動支付等技術手段的發展以及在平臺上信用評價體系的引入，對大數據進行分析和智能終端的聚合，分享網絡平臺將陌生的需求方和供給方之間的供需信息實現了對稱，分享平臺對雙方的信息需求做出精確的分析并做出推送，形成規模化運營。分享平臺的職能不再是單一的信息中介，進而轉為信息技術提供和信息技術的整合，對供給方提供的閑置資源進行標準化管理，需求方通過分享平臺通過精準搜索到與之所需的閑置資源，實現交易。

（二）分享平臺的法律定位

分享經濟模式的法律關系，已經突破了傳統的民商法律可以規制的范圍，我們可以從內部法律關系和外部法律關系來分析。分享經濟的內部法律關系，存在三方主體，分享網絡平臺、閑置資源提供者、閑置資源需求者，三者之間組合成不同形式的法律關系。外部法律關系是作為分享網絡平臺的企業與同為分享平臺的企業以及傳統行業競爭者之間的法律關系，形成較為復雜的法律關系和法律后果。

1.分享經濟內部法律關系。在分享經濟的內部法律關系中，有閑置資源的提供者和需求者間，是分享經濟交易者，雙方關系在交易中是實質性的，這三方主體間形成三個合同，實質是兩類合同關系，一種是閑置資源的提供者和需求者之間，屬于完全的服務合同類型;另一種是在分享平臺和閑置資源的提供者、需求者之間的這兩個合同，構成民法上的居間合同關系，根據《中華人民共和國合同法》第四百二十四條的規定，居間合同主要是為特定的服務對象報告訂立合同的交易機會，或者提供訂立合同的媒介服務，并以此請求委托人支付報酬的合同。

在現實的分享經濟的交易中，我國的分享經濟平臺基本上都只向資源提供者一方收取，對另一方需求者則不收取。也有的閑置資源的提供者和分享平臺簽訂運營托管合同，兩者共享分享所得，此時的雙方之間的權利義務已經超出居間合同的法律關系，此時構成了無名合同。

2.分享經濟的外部法律關系。分享經濟從外部關系上看，首先，分享平臺類同類競爭者之間，典型事例如：滴滴出行和易到用車等等，這些分享經濟平臺類企業具有當今互聯網時代所特有的特點，每個平臺企業都有自身強大的網絡信息技術作支撐，都能夠對大數據進行分析，并促使雙方交易的快速形成。其次，分享平臺類企業和傳統行業之間，分享平臺類企業將大量閑置的資源利用互聯網技術把提供方和需求方聯系起來，及時解決了雙方之間存在的信息不對稱的問題。我們仔細研究，傳統經濟行業和分享平臺類企業在性質上的不同，是錯位與互補，提高了各個行業相應市場的競爭活力，整個行業的綜合競爭力得到提升。

三、分享經濟平臺的規制難題

（一）需求者信賴利益的保護

分享經濟模式的突出特征是對閑置資源的使用權的最大化利用，注重的是物品或服務的一次性體驗，與網購物品有實質的區別，網購物品采取的救濟方式是直接的退貨退款的方式來進行救濟。分享經濟模式下救濟機制相對復雜，閑置資源需求者通過從分享網絡平臺上搜索的一次性的體驗服務較差，若此時分享平臺提供的信息存在嚴重瑕疵、或者信息與服務極其不符，此時的需求者該如何救濟？最快的救濟是需求者能否向分享網絡平臺追究責任和主張權益？在現行法律法規的制度下難以找到明確的規定。我們當下只能要求由違反合同責任的閑置資源提供者對需求者承擔責任。

（二）分享平臺違約支付資金的規制

當分享平臺企業出現違法情形導致企業財產被依法處理的情況下，或者出現分享平臺賬戶被入侵等情況時，分享平臺是沒有能力完成應有的支付義務和對需求方返還預存在分享平臺的資金。另外，不同分享平臺的對各自平臺的控制力不盡相同，有的分享平臺僅參與線上交易，有的分享平臺則線上線下都有參與，最典型的是滴滴網絡平臺，如果此種類型的分享平臺一旦有問題出現，必然導致交易的混亂。該情形下的法律風險如果采取自力救濟的方式進行救濟，根本不現實，此時作為市場監管的政府介入就顯得十分必要。

（三）行業壟斷與不正當競爭規制

首先，從分享平臺的角度看，在分享經濟的交易模式之下，分享平臺占據了核心的地位，在市場交易的過程中，無論是線上還是線下交易，平臺都對交易的整個過程都起著支配地位，如果分享網絡平臺利用其自身的優勢地位對權力進行濫用，將可能會對同行業的同類企業產生打壓，形成行業壟斷的風險，典型事例如滴滴出行收購Uber中國，雖然滴滴并沒有出現壟斷情形，但也需要我們警惕風險。

其次，從企業競爭的角度看，有企業存在于市場中就會有競爭，政府的存在只需要做好引導的職責。然而實踐中分享經濟企業和傳統行業為了爭奪市場份額極有可能以法律的禁止的方式進行排他性競爭，還有可能一方利用公權力的影響，提高對手的競爭成本，從而從中漁利。此時對政府而言，應當采取強制性規制措施，旨在限制、約束不正當競爭行為，維護市場公平。

（四）分享平臺信息安全的風險規制

分享經濟的市場模式，分享平臺作為其核心環節，通過注冊數據掌握了大量信息，分享平臺基于這些信息大數據進行云計算等互聯網技術分析，促成分享交易。此時，一旦雙方的信息遭到泄漏（無論是分享平臺信息數據被竊取，還是其因利益驅動主動對信息數據進行非法倒賣），都會使分享平臺上的注冊用戶利益受損。如何降低分享經濟下分享平臺的信息安全方面的風險，這是政府部門面臨的重要監管難題。《中華人民共和國網絡安全法》的規定有關于關鍵基礎設施的規定，假設分享平臺規模擴大到被認定為關“關鍵基礎設施”，在運營中應當進行安全評估。通過“關鍵性基礎設施”的設定，對國家信息安全十分重要。這是我國政府在今后的分享平臺的監管中有必要制定和落實相關的準入制度。

四、政府應當創新對分享平臺的規制

（一）政府規制的立法探析

分享經濟規制需要繼續加大立法的科學性、民主性考量。

1.在科學性方面，要尊重客觀規律，立法程序應更加規范。繼續發揮人大在分享經濟中立法的主導作用外，同時在立法過程中要重視法律專家的參與，尤其是對爭議較大事項的參與;法律既要符合社會發展客觀規律，并應當具有一定的超前性性，但也不能為片面追求超前性而制定出在客觀上無法在社會和經濟中實施的法律。

2.在民主性方面，法律的整個過程都要有人民群眾的參與，才能將民意反映到法律當中。當前全國范圍內的經濟發展水平并不同步，各地差距還比較明顯，分享經濟雖整體上在我國發展態勢良好，但由于全國各地的分享經濟發展情況不同，政府監督職能的實現程度要保持一致也并不符合客觀要求，只有準確把握不同區域、層次的基層人民群眾的立法需求，才能使人大立法更能體現人民群眾的意愿。

（二）創建分享平臺新規制模式

在互聯網分享經濟來臨的時代，政府應采用“政府-企業-社會三方合作規制”的合作式模式，實現從政府單方規制向多方合作規制模式轉變。

1.從分享經濟的特征來說，分享經濟特征就是參與人數眾多且方式靈活，規制對象呈現多樣化的形式，如果只是依靠政府部門對其活動實施規制，不可能得到良好效果，只有采取合作規制才能在保持分享經濟的活力同時將不利影響降低到最小。“沒有行業的協作，大部分管制方案都會失敗”。只有走與企業和社會力量合作，才會實現有效監管。

2.分享經濟也極大地便利了合作規制。互聯網分享平臺企業是分享經濟的組織中樞和信息中樞。作為這樣的新興經濟發展模式所帶來的政府和企業合作規制的監管成本必然大幅減少。但在互聯網分享經濟時代，分享經濟平臺企業屈指可數，經營高度集中。此種情況下，政府與企業合作規制成本大幅降低。

（三）規制工具的創新

在互聯網分享經濟時代，政府必須根據互聯網分享經濟的特點創設新的規制工具。互聯網分享經濟平臺的核心命門是大數據信息，對分享平臺實施規制，就需要運用技術規制為手段的信息規制工具。而所謂信息規制工具，是指采取強制信息披露、強制信息留存等一系列圍繞信息展開的規制信息的總稱。

1.強制信息披露。依靠互聯網發展起來的分享經濟之所以能夠形成規模，就是對通過互聯網技術為基礎的分享平臺迅速交易，解決雙方的信息不對稱性，保障自愿交易得以順利進行。但是，分享經濟平臺在信息對稱方面仍有提升空間，分享平臺企業會因為自身的逐利性特點會對不利信息進行掩飾。在這種情況下，政府要求分享平臺企業披露相關信息，就比自己親力親為打擊詐騙活動效果好得多。

2.強制信息留存。強制分享平臺建立交易信息的在一定時間的留存要求，一方面有利于平臺自身的合法合規經營，另一方面假設發生交易爭議時，如何確定法律責任，交易信息的留存將為爭議的解決提供證據支持。按照《互聯網信息服務管理辦法》中相關要求，對于平臺內發布的信息內容、用戶賬號、手機號碼、登錄日志等信息數據要備份。

3.強制信息共享。此項規制主要是要求分享平臺與政府機關實施信息共享，便于政府機關掌握分享平臺的相關運行情況。在政府和企業合作規制的模式中，政府部門不會身體力行的去實際解決分享經濟活動中的爭議問題，政府的職責是監督爭議的解決是否做到公正處理即可。在這種情形之下，政府部門這個職能的實現必須與分享平臺企業保持緊密的信息共享機制。

五、結語

黨的十八屆五中全會公報明確指出“發展分享經濟”，這已經明確把分享經濟正式列入黨和國家的戰略規劃，分享經濟在這短短的幾年時間發展中，正在展現出強大的發展潛力，政府的監管是“分享經濟”發展的重要環節，政府在分享經濟規制中如何出臺正確的政策選擇和明確自身的角色定位，實現監管職能，也是對政府治理能力和治理水平的考驗。政府正確定位自身角色，尊重市場力量，充分恰當的對分享平臺進行規制，推動社會發展。

參考文獻：

[1]柳悅豐，張鑫.中國發展“分享經濟”的機遇與建議[J].經濟論壇，2015（12）.

[2]田明遠.共享經濟的法律問題研究[D].吉林大學，2016.

[3]蔣大興.共享經濟的法律規制[J].中國社會科學，2017（9）.

[4]胡凌.“分享經濟”的法律規制[J].文化縱橫，2015（4）.

[5][英]邁克·費恩塔克.規制中的公共利益[M].戴昕，譯.中國人民大學出版社，2014.

[6]張德江.加強和改進立法工作 加快形成完備的法律規范體系[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com/politics/2016lh/2016-03/09/c_135171786.htm.

[7][美]朱迪·弗里曼著.合作治理與新行政法[M].畢洪海，譯.商務印書館，2010.

[8]應飛虎，涂永前.公共規制中的信息工具[J].中國社會科學，2010（4）.

[9]張恒龍.改進分享經濟時代政府與市場關系[J].國家治理，2015（35）.