數(shù)字圖書館合理使用制度探討

摘 要 數(shù)字化時代為我國公共圖書館建設(shè)事業(yè)帶來了全新的創(chuàng)建理念和模式。“合理使用”制度在現(xiàn)代公益性數(shù)字圖書館的建設(shè)中存在著一些適用上的脫節(jié)。表現(xiàn)在對于公共利益的忽視;公益性數(shù)字圖書館的合理使用制度相關(guān)立法的缺失等。完善其合理使用制度對于平衡權(quán)利人和公共利益、促進數(shù)字圖書館文化傳播功能的發(fā)揮、以及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護制度的完善有著重要意義。

關(guān)鍵詞 數(shù)字圖書館 合理使用 公共利益 網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)

作者簡介：張曉西，南京理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.217

數(shù)字圖書館作為圖書館運營的新模式，最大的特色是以數(shù)字技術(shù)對作品進行電子化處理，將其圖文并茂的存儲于網(wǎng)絡(luò)空間。數(shù)字圖書館本身有著傳遞迅速、方便查閱、資源共享率高、成本較低的優(yōu)點，使得其逐漸被大眾所熟知并認可。2017年11月4日通過了《中華人民共和國圖書館法》，立法目的為保障廣大人民群眾中獲取精神文化食糧的權(quán)利。

一、問題的提出：以“谷歌案”看我國數(shù)字圖書館合理使用制度

2004年，谷歌公司提出了它的數(shù)字化計劃，目的為建立全球最大的數(shù)字化圖書館。在其描繪的愿景中，用戶對于圖書的搜索，只需要輸入“關(guān)鍵字”，然后相關(guān)的電子書籍的信息就會在網(wǎng)頁中出現(xiàn)，包括圖書的作者、出版年限等基本信息，以及售有該書的店鋪和藏有該書的圖書館等一些附加信息。

谷歌公司引用“合理使用”制度抗辯，因為此做法僅僅顯示掃描照片的部分圖像，該技術(shù)的目的實為提供“檢索服務(wù)”。這種解釋并不為我國相關(guān)著作權(quán)人所接受，筆名為“棉棉”的作家曾以個人名義對谷歌公司提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟。最終法院認為，對于谷歌數(shù)字圖書館將我國享有著作權(quán)的作品進行完整地掃描上傳行為認定為侵犯我國作者的著作權(quán)。法院認定谷歌公司對作者文章整部掃描并上傳的行為判定為侵權(quán)并非不當(dāng)，因為我國著作權(quán)法中的“合理使用”制度的范圍并未包含將作品全部數(shù)字化處理的行為。“谷歌案”本質(zhì)上是圍繞谷歌公司數(shù)字圖書館業(yè)務(wù)與我國著作權(quán)中合理使用制度適用程度產(chǎn)生的侵權(quán)糾紛。

二、我國數(shù)字圖書館著作權(quán)合理使用制度現(xiàn)狀與問題

介于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》于2006年頒布，以應(yīng)對層出不窮的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題。針對數(shù)字圖書館滿足“合理使用”的條件作了如下規(guī)定：（1）僅依賴于局域網(wǎng)進行內(nèi)部傳播。（2）數(shù)字化處理的對象，僅限于館藏書刊。（3）以保存為目的，這就決定了允許數(shù)字圖書掃描的作品，必須為易失或者破損或者售價高昂的珍貴典籍。（4）數(shù)字圖書館對于數(shù)字化處理的作品在使用過程中不得收取任何費用。

（一）對公共利益重視程度不夠

可以看出，數(shù)字圖書館“合理使用”情形，立法作出了極為嚴格的限制。維護公共利益著作權(quán)法合理使用制度建構(gòu)的出發(fā)點，同時也應(yīng)該是立法的側(cè)重點。然而《條例》第七條并未突出立法重點。數(shù)字圖書館并未被當(dāng)做一個新興事物來看待，僅僅發(fā)揮著對珍貴且易失作品“備份”的功能。

（二）傳統(tǒng)合理使用制度自身普適性較低

我國《著作權(quán)法》對于合理使用的情形，采用列舉方式。該立法模式優(yōu)劣明顯：

第一，這種方式簡單明了，使公眾能夠清楚地了解著作權(quán)法中的合理使用規(guī)則。

第二，采用列舉式，大大減少了舉證的難度。但是，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，層出不窮的網(wǎng)路著作權(quán)侵權(quán)案件對傳統(tǒng)的合理使用制度產(chǎn)生了沖擊。現(xiàn)實中由于沒有法律條文的規(guī)范，一些數(shù)字圖書館對于作品的使用，在實質(zhì)上僅為《著作權(quán)》法合理使用情形的合理延伸，仍會被認定為侵權(quán)。傳統(tǒng)的合理使用制度缺乏立法上的前瞻性和適用上的靈活性。

三、數(shù)字圖書館合理使用制度的應(yīng)有之態(tài)

（一）制度原則

首先，著作權(quán)合理使用制度的建構(gòu)必須以公益性服務(wù)為首要原則。數(shù)字圖書館在訴訟中如要采用“合理使用”抗辯，首先要滿足其使用目的是為廣大群眾免費提供文化服務(wù)。數(shù)字圖書館的具體業(yè)務(wù)如果想被認定為合理使用，必須凸顯其服務(wù)的無償性，這意味著對數(shù)字圖書館的建設(shè)主體的規(guī)定，將一大部分盈利性公司排除在外，即使根據(jù)社會發(fā)展進行一定的范圍擴張，仍然需要將“公益性”作為合理使用制度建構(gòu)的首要原則。

其次，要兼顧權(quán)利人的利益。合理使用的行為模式必然會對權(quán)利人的合法權(quán)益造成影響，合理使用的制度作用之一就是盡可能的使權(quán)利人會對權(quán)利人的損害限制在極小的范圍。同時每個人都是社會的一份子，都需要承擔(dān)一定的社會義務(wù)，這種義務(wù)在著作權(quán)合理使用制度中表現(xiàn)為對以公益目的無償使用其作品的最低程度的容忍義務(wù)。

最后，重視各方的利益平衡。一方面，防止以公共服務(wù)為借口不加限制地使用和傳播權(quán)利人的作品，另一方面，也要避免權(quán)利人過度地壟斷作品，特別是一些關(guān)乎社會大眾利益的科學(xué)作品，例如醫(yī)藥書籍等。對于數(shù)字圖書館采用掃描技術(shù)將作品進行數(shù)字化展示的行為是否應(yīng)該歸類于傳統(tǒng)復(fù)制行為，國內(nèi)立法中并未明確規(guī)定。如果法律規(guī)定公益性數(shù)字圖書館以公益目的可以無條件地復(fù)制已發(fā)表的作品。那么借助數(shù)字化技術(shù)的優(yōu)勢，圖書館為了節(jié)約成本會大大減少其紙質(zhì)書的藏量，如果所有配有數(shù)字化技術(shù)的圖書館都采用這種行為，意味著作者作品的出版量將大大減少，無疑會造成其巨大的經(jīng)濟損失。但是，如果公益性數(shù)字圖書館每掃描復(fù)制一本書都要經(jīng)過授權(quán)并且支付費用，其價值便蕩然無存。故對于復(fù)制行為的定性不能一概而論，應(yīng)從平衡各方利益視角出發(fā)綜合考量。

（二）理論支撐

1.公平與效率理論

文化作品在商品經(jīng)濟的條件下，不僅僅是純粹的精神載體，同時也是一種物質(zhì)產(chǎn)品，大多數(shù)作者創(chuàng)作作品的初衷包含著對作品精神和物質(zhì)價值的雙重追求。我國版權(quán)市場呈現(xiàn)著不斷擴大不斷完善的趨勢，作者創(chuàng)作出作品以后，如果想進入市場去獲得一些經(jīng)理利益，就必須要遵守市場法則。兼顧效率與公平這也是文化作品進入市場所應(yīng)該遵守的市場規(guī)則。一方面，追求經(jīng)濟效益并不意味著要損害權(quán)利人的利益。另一方面，為了促進大眾文化的發(fā)展，保障公眾最基本的文化權(quán)利，促進知識的共享交流，必須要對資源進行合理配置。數(shù)字圖書館以其特有的快捷性和便利性，對于社會文化傳播有著新的影響，但同時要兼顧社會公平，服務(wù)于大眾并不意味著必然完全犧牲個人利益。數(shù)字圖書館作為一種新興的事物，其出現(xiàn)必然會使傳統(tǒng)著作權(quán)合理使用制度產(chǎn)生一定的沖擊，在創(chuàng)新數(shù)字圖書館合理使用制度的過程中，必須以公平正義的社會學(xué)理論為指導(dǎo)。

2.權(quán)利自由與限制理論

一個人權(quán)利所能實現(xiàn)的程度與其享有的自由度密切相關(guān)。著作權(quán)法中所確定的著作權(quán)人的排他使用權(quán)與公民所享有的憲法權(quán)利是分不開的。著作權(quán)法的出臺使公民自由地行使其言論、出版等基本權(quán)利有了法律的保障。著作權(quán)法從人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩個方面對著作權(quán)人的合法權(quán)益進行充分保障，是“權(quán)利自由”的法理學(xué)理論在著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的體現(xiàn)。但是任何人的自由都不是無限的，現(xiàn)代社會中所提的自由是相對的自由、有限制的自由。一方面，作者創(chuàng)作出了作品，法律必須給與其保障，使創(chuàng)作者能夠自由地行使其著作權(quán)。另一方面，作者對作品的創(chuàng)作離不開社會為其營造的創(chuàng)作氛圍，所以并不意味著作者可以無限壟斷地占有作品。自由和限制理論對數(shù)字圖書館合理使用制度建構(gòu)的指導(dǎo)，體現(xiàn)在數(shù)字圖書館要兼顧權(quán)利人和大眾的權(quán)利。

四、我國數(shù)字圖書館著作權(quán)合理使用制度構(gòu)建的建議

我國著作權(quán)法中對于圖書館等產(chǎn)所的合理使用僅僅局限在“館內(nèi)保存和陳列”上。同時《條例》規(guī)定為館內(nèi)人員服務(wù)才構(gòu)成合理使用，這就造成了一個局面：傳統(tǒng)圖書館尚且允許借閱者將書籍帶出館內(nèi)。而以為公眾提供更加便利服務(wù)為宗旨的數(shù)字圖書館，反而限制了大眾對于文化作品的接觸方式。筆者認為針對數(shù)字圖書館合理使用應(yīng)作如下完善：

（一）完善合理使用行為的界定標(biāo)準(zhǔn)

前文所提合理使用的原則是在合理使用標(biāo)準(zhǔn)之上對什么是合理使用行為作的原則性、籠統(tǒng)性的規(guī)范，原則在著作權(quán)合理使用制度中起著理論性的指導(dǎo)作用，僅僅在具體的判定標(biāo)準(zhǔn)無法界定的情況下才適用原則性的規(guī)定。我國在數(shù)字圖書館合理使用標(biāo)準(zhǔn)上可以在原有的列舉式規(guī)定上確定一些概括性的標(biāo)準(zhǔn)。具體的立法操作可以適當(dāng)借鑒美國的合理使用規(guī)則：

1.引入主觀判斷法，考察侵權(quán)人行為時的主觀狀態(tài)，看是否具有主觀過錯。

2.整體觀察法，將使用的部分與作品整體進行比較，既要考慮使用作品的數(shù)量，又要考慮所使用的作品是否為作品的核心。

3.關(guān)注使用的后果，放眼市場考察著作權(quán)人權(quán)益受侵害的程度。

（二）完善合理使用技術(shù)規(guī)避規(guī)則

設(shè)置技術(shù)措施是權(quán)利人為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的有效手段，有利于彌補立法的不足。但是，一味地打擊在一定程度上也造成了權(quán)利人對其網(wǎng)絡(luò)作品不合理的壟斷局面。筆者認為可以參考美國的相關(guān)規(guī)定：（1）明確在法定情形下可以對技術(shù)措施進行一定程度的規(guī)避。（2）制定“善意侵權(quán)”制度，減輕或者免除圖書館的責(zé)任。

（三）完善侵權(quán)歸責(zé)原則

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息交互的頻繁，對于網(wǎng)絡(luò)用戶對于作品的使用是否處于個人學(xué)習(xí)欣賞目的的判斷比較困難。同時，數(shù)字時代對于網(wǎng)絡(luò)作品的使用具有非特定性，可能產(chǎn)生介于公益和商業(yè)用途之間的第三種用途。在數(shù)字圖書館運營過程中產(chǎn)生的著作權(quán)糾紛如果仍然采取以往的“過錯責(zé)任”的規(guī)則原則，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下取證的困難會使得權(quán)利人得不到充分的救濟。建議在網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中，增加“過錯推定責(zé)任”為補充，將舉證責(zé)任一部分轉(zhuǎn)移給被訴方，這樣可以很大程度上解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下取證困難的問題。

五、總結(jié)

數(shù)字圖書館對于作品數(shù)字化的處理方式具有公益屬性，完善著作權(quán)法中合理使用制度在數(shù)字圖書館業(yè)務(wù)中的適用，對于平衡公共利益和權(quán)利人合法權(quán)益具有重要的意義。我國目前數(shù)字圖書館的建設(shè)正在蓬勃興起，但發(fā)展仍然處于初級階段，更多的是作為傳統(tǒng)圖書館的補充。因此，相關(guān)立法仍然要以傳統(tǒng)立法為基礎(chǔ)，避免飛躍式立法。同時，也要參考外國優(yōu)秀的立法經(jīng)驗，以公共利益作為立法的側(cè)重點，最大程度地凸顯數(shù)字圖書館的價值。

參考文獻：

[1]梅術(shù)文.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)合理使用的立法完善[J].法學(xué)，2008（6）.

[2]熊琦.論著作權(quán)合理使用制度的適用范圍[J].法學(xué)家，2011（1）.

[3]何榮華.數(shù)字圖書館合理使用問題再思考[J].圖書館，2017（7）.

[4]龔義年.論數(shù)字圖書館合理使用制度的立法完善[J].圖書館學(xué)研究，2015（9）.

[5]郭海明.數(shù)字環(huán)境下圖書館合理使用的制度創(chuàng)新[J].圖書館理論與實踐，2010（8）.

[6]肖尤丹.解構(gòu)和發(fā)展：網(wǎng)絡(luò)條件下合理使用制度的反思和設(shè)計[J].科技與法律，2009（4）.