人格權財產利益正當性的語言分析哲學解讀

關鍵詞 人格權 商品化 語言“開放性結構” 核心利益 邊緣利益

作者簡介：王俊，泰山學院馬克思主義學院，副教授，研究方向：民法總論、債權法。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.330

人格權是指主體以維護和實現人格尊嚴和人身自由為目的，基于人格利益而依法享有的固有權利，比如生命權、身體權、健康權、肖像權、隱私權、自由權等。因此，“人格權之構成法秩序的基石，在體現人性尊嚴及人格自由發(fā)展的價值理念。”[1]在傳統(tǒng)民法理論中，實現人格權這一價值理念的路徑是只承認人格權的精神利益，而排斥財產利益，即采取的是人格和財產的二元體系。“按傳統(tǒng)民事權利劃分，民事權利分為人身權和財產權，其中人格權屬于人身權，保護人的精神利益，如名譽、隱私、肖像、姓名等，不涉及財產利益。”[2]但是伴隨著19世紀以來世界各國越演越烈的人格權商品化現象，人格權與財產權之間原本清晰的界限似乎變得模糊起來。在人格權商品化現象中是以承認人格權的財產利益為理論前提的，而這一理論前提的成立與否在人格權商品化問題中顯得尤為關鍵。語言分析哲學或許可以為人格權財產利益的正當性提供一種新的思路。

一、哈特的語言“開放性結構”哲學理論簡介

語言分析哲學是20世紀西方哲學領域的一大流派，其特點是把研究語言自身得出的規(guī)律應用于解釋和認知世界，從而對世界及其規(guī)律的認知進行一種新的解讀。而語言分析哲學的這種分析、認識問題的方法很快被應用到包括法學、社會學、心理學等社會科學的各個領域，為這些領域認識和分析本領域特有問題提供了一種新的理論思路和方法。而把這種語言分析哲學的方法引入法學領域的主要貢獻者正是哈特。

語言自身具有不確定性和模糊性是語言分析哲學的基本結論，這一點也就決定了由語言構成的規(guī)則也具有不確定性和模糊性。哈特把語言的這種不確定性和模糊性界定為規(guī)則的“開放性結構”。所謂“開放性結構”，哈特認為，構成規(guī)則的語言既有“意思中心”，也有“開放結構”。意思中心是指構成規(guī)則的語言具有確定的中心區(qū)域，在語言的中心區(qū)域人們對其意義不會產生疑問。開放結構是指構成規(guī)則的語言具有不確定的邊緣區(qū)域，在語言的邊緣區(qū)域人們對其意義則容易產生不同的解讀。

張志銘先生把哈特的“開放性結構”譯成為“空缺結構”，并把“空缺結構”精辟地概括為：任何法律語言都具有一種“空缺結構”即每一個法律語言“在其 核心范圍內具有明確無疑的意思，但隨著由核心向邊緣的擴展，語言會變得越來越不確定，在一些邊緣地帶，語言則根本是不確定的。”[3]

二、人格利益內在結構的語言分析解讀

利益反映的是主客體之間的一種關系，形成利益的自然基礎是人的需求，客觀基礎是人的社會實踐，社會基礎是人際關系。而在社會實踐中，人的需求具有多樣性和無窮性，人際關系具有廣泛性和復雜性，這必然決定了利益具有多元性和多樣性。

有關人格權的客體，目前我國學術界主要有兩種不同的主張，一種主張認為人格權是人的理論價值，而另外一種主張則是人格權是人格的利益。這兩種主張其本質上都難以準確解釋法人的人格權問題。針對人格利益而言主要是將人格利益本身作為人格權的客體，也就是說要考慮到人格內在于人的某些要素，并且不能將之稱為人之外的權力對象，即成為人之外的客體是不允許的，比如說生命權。很多人認為，人格權的客體就是人格的主要要素，但是這所指的并不是人格利益，其中主要可以通過以下兩種不同的方面進行深度分析：第一種人格權本身是人格在法律上的實質體現，在法律上就構成了自然需求的確認以及保護，這就是一個人格權。而人格權與人格要素之間本身也具有不可分割的內在聯系，一方面是由于人格權本身是依賴于人的自由意志，依賴于人的存在，進而出現的基礎。第二，某些人格要素與人的本體本身沒有過多或者過大的聯系，但是隨著人格商品化現象不斷的出現，從目前的市場情況進行分析，能發(fā)現越來越多的人已經將人格商品化，進而導致在分析人和人格權益時，應考慮到如何解決并改變人格商品化這一問題，確保人格要素具有更多的可支配性。當下社會中已經有很多人，無論是學術界中的學者或者是其他從業(yè)人員，都已經將人格要素與人生本身相分離，這是當下社會的一種普遍認知。這種情況下，人格要素已經成為了人格權中的一種客體，并且是客觀存在不可改變的內容。人格要素存在的目的是為了確保人格權中每一個人都可以追求自己的利益，并且為自身發(fā)展帶來積極影響。人們也可以通過人格要素實現自己的權利，或者不斷地去追求自己權利的實施。從目前我國的法律體系進行分析，人格權已經成為了一種民事權利，并且成為社會上被認可的一種權利。在人格權商品化的當下，需要對人格權進行進一步的分析與管理。對人格權的保護不僅僅是為了做到有法可依，有法必依，健全中國的法律體系，同時也是為了保證人自身不受到侵犯。人格權變成一種主動性的權利，而不是被動性的權利。其中最重要的一個環(huán)節(jié)就是對當下的人格權中所蘊含的權利與權益進行深度分析，深度解析人格權的意義，并且對人格權中的財產利益之內容進行全新考量。給予財產利益更多的權利，其目的是為了保證人格權在實際使用時的使用效果，并且滿足人們對權力、對自身保護的實際追求。

給予財產利益更多的權力，其目的是為了滿足人格權主體的社會需求。其也說明了人格財產權利益在獲取時，需要保護人格權中所蘊含的精神利益，以此作為最基本的限度，這是我國當前人格權財產利益制度設計中首要考量的因素之一。

可以根據不同的標準對利益做出不同的分類。法律領域中對利益的最基本分類就是把利益分為物質利益（經濟利益）和精神利益。傳統(tǒng)民法理論認為，財產權是以經濟利益為內容的權利，其權利客體只能是物質利益（經濟利益），而人格權是人之所以為人即為維護和實現人格尊嚴和人格自由的權利，其權利客體只能是人格利益，人格利益是純粹的精神利益，不涉及物質利益（經濟利益）。實際上，人格利益中同樣也包括物質利益（經濟利益），只不過和精神利益相比所處地位不同而已。我們不妨運用哈特的語言“開放性結構”理論來分析“人格利益”這一法律語言。

人格利益（無論一般人格權還是具體人格權）的結構是有“核心利益-邊緣利益”結合而成的結構。其中，居于內核者是基于人格要素內在本質而生的核心利益，它是確定的、清晰的、沒有歧義的，是人格權的質的規(guī)定性，這個核心利益就是精神利益。處于外圍的是超越人格權內在本質的邊緣利益，雖非人格權的質的規(guī)定性，卻是人格利益重要的組成部分，這個邊緣利益就是物質利益（經濟利益）。當然，邊緣利益即使處在再邊緣的位置，它也不會從人格權中逃逸出去。而人格利益中的邊緣利益即經濟利益在社會現實生活中最鮮活的體現就是人格權的商品化。

實際上，財產權的客體——財產利益——的結構也有類似的結論，但限于本文目的不予詳細分析。

以上分析可以用下面的圖示直觀地予以展現：

參考文獻：

[1]王澤鑒.人格權法——法釋義學、比較法、案例研究[M].北京大學出版社，2013年版，第1頁.

[2]謝懷栻.論民事權利體系[J].法學研究，1996（2）.

[3]張志銘.法律解釋概念探微[J].法學研究，1998（5）.